Модератор:модераторы
Очень спорно. Из этого следует что или нейроны и синапсы это не "простейшие переключающие автоматы" или что они работают не на физических принципах...Нгаан писал(а):Немного пессимизмаhttp://www.msk.festivalnauki.ru/statya/4141/paradoks-iskusstvennogo-intellekta писал(а):Можно доказать строгую теорему, что любой конечный автомат, основанный на любых известных в настоящее время физических принципах, не может представить некоторые формы математической активности мозга
Я склонен полагать, что это именно так - они не простейшие и не переключающие, но, кажется, это уже давно известно строителям нейронных сетей.sla писал(а):или нейроны и синапсы это не "простейшие переключающие автоматы"
Хорошо. Но это лишь означает, что простейшие лежат еще глубже и еще не найдены. Все равно вся логика должна строиться на элементарных первокирпичиках нуля и единицы, ну или или большего значения промежуточных состояний. Пусть эти переключения на уровне атомов, но все равно это переключения, и физический принцип при этом просто не важен.Нгаан писал(а):они не простейшие и не переключающие
Не факт... возможна голографическая обработка информации.sla писал(а):Все равно вся логика должна строиться на элементарных первокирпичиках нуля и единицы, ну или или большего значения промежуточных состояний.
Не слышал.Лекс Айрин писал(а):возможна голографическая обработка информации
Быстро. Информация, грубо говоря, обрабатывается как целое.sla писал(а):Как это работает ?
Нельзя ли поподробнее. Принцип действия? Есть ли действующие прототипы?Лекс Айрин писал(а):Информация, грубо говоря, обрабатывается как целое.
обычная голограмма))) только носитель немножко другой))) Грубо говоря, то, что мы изучаем, это только рецепторы.sla писал(а):Нельзя ли поподробнее.
Да, именно большего, как это считал Лотфи Заде, когда вводил свои нечёткие множества. Но вскоре, вслед за этим выяснилось, что уж больно на скользкую дорожку ступили исследователи:sla писал(а):Все равно вся логика должна строиться на элементарных первокирпичиках нуля и единицы, ну или или большего значения промежуточных состояний.
Теория нечётких множеств в определенном смысле сводится к теории случайных множеств и тем самым к теории вероятностей.
Кошмарный мир! Не хотелось бы мне оказаться в таком "прекрасном далёко"!
Скорее всего первой этого достигнет одна из стран с высоким уровнем технического развития в компьютерной отрасли.Подросший Вжик писал(а):Мило, мило. В принципе искусственного интеллекта большой мощности уже достаточно для гарантированного достижения всего прочего.
Если развитие компьютерной техники пойдёт по нынешнему пути и дальше, ИИ мы никогда не увидим. Вся проблема в том, что мозг - триарный, а не бинарный компьютер.
Откуда такая информация? И потом, ИИ это не мозг, а мозг это не ИИ. Так что тут вопрос неоднозначный. ИИ это целое направление в современной науке, в котором решается много потенциально разрешимых задач. Вы же, куратор, похоже говорите о попытках создать искусственный мозг - аналог самопрограммируемого, развивающегося инструмента для познания объективной реальности. И здесь, вероятно, действительно не могут пригодиться не только бинарные, но и триарные, и четверарные и вообще любые жёсткие автоматы с любой разрядностью.
Точно-точно, наличие мозга вовсе не говорит о наличии интеллекта его владельца.Нгаан писал(а):И потом, ИИ это не мозг, а мозг это не ИИ.
А зачем нужен искусственный мозг-аналог, если естественных завались, по пять копеек за штуку, да ещё и процесс их производства проще некуда и представляет собой довольно занимательное дело?Нгаан писал(а):о попытках создать искусственный мозг - аналог самопрограммируемого, развивающегося инструмента для познания объективной реальности
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя