Полная копия форума на 22.05.18 - не трогать!

Происхождение мира

Флейм, он и есть флейм. В общем, болтаем обо всем, что не попало в другие разделы.

Модератор:модераторы


Автор темы
Волк
Сообщения:233
Зарегистрирован:21.09.2005, 20:00
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Москва
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Волк » 30.09.2005, 11:27

Алексей, спасибо за ссылки. Я сходил, посмотрел, но всё это читатать у меня, право, времени не хватит. :(
Форум для того и создан, чтобы участники могли как сформулировать свою позицию, так и узнать о позиции коллег, возможно, с дальнейшей дискуссией. Ссылка, особенно на весьма объёмный ресурс этому не способствует.
Возвращаясь к уже сказанному, повторяю, что было бы не плохо, если бы участники форума сформулировали здесь свои исходные позиции по вопросу отношения духа и материи.
Михаил, насчёт энтропии и времени. Здесь есть ещё одна трудность. Да, рост энтропии замкнутой системы позволяет задать направление времени (с вышеозначенной оговоркой). Однако (мне) не понятно, каким образом измерять время, если не привязывать его к длительности процессов? Ведь скорость роста (производства) энтропии даже при одинаковой скорости различных процессов может сильно различаться. Приведу наглядный пример: укладываем детские кубики в коробку. Каждые три секунды кладём один кубик. Если кубики укладывать в порядке, то скорость роста энтропии будет ниже, а если их просто бросать внавал, то - выше. Но длительность укладки будет та же самая! "Вот такая вот загогулина, понимаешь!"


Гость

Сообщение Гость » 30.09.2005, 11:42

Волк,
Как мы ответим на этот вопрос, зависит от нашей исходной посылки. Если дух объективен, то он не может исчезнуть, поскольку исчезновение является изменением, а дух неизменен по определению. Если же предположить, что объективна только материя, то дух может исчезнуть элементарно. Для этого просто необходимо дезорганизовать материю так, чтобы она потеряла свойство генерировать дух.
Давайте внесем ясность в термины, чтобы потом не возникло путаницы.
Дух (с метериалистической точки зрения) - это сознание. Не так ли? Собственно и с нематериалистической - тоже, но только не порожденное материей.
Да и потом зачем вводить некую дополнительную непознаваемую субстанцию (дух), которая только усложняет картину мира и не позволяет ответить ни на один вопрос?
- Я тоже так считаю. Это и мой исходный посыл.
И (между нами ;-) мне кажется введение этой непознаваемой субстанции есть
отголоски нашего, так сказать, мрачного прошлого, когда человек уже кое-что знал, но из-за того, что многое еще не знал приписывал ЭТО силам могучим сверхестественным!!! другими словами - богам. Так человеку было проще понимать стихию, о свойстах которой он еще мало знал. Постепенно эти силы стали отождествляться с близкими человечку антропоморфными образами, обладающими схожим сознанием, но только АБСОЛЮТНЫМ! и соответственно возможностями. Затем это образ эволюционировал (с развитием сознания все того же нашего исторического героя - человечка) в абстрактный образ (уже не седого старца с бородой;). Ну и естественно со временем это вошло в культ, появились соответствующие институты и профессионалы - жрецы и т.п. Стали совершенствоваться нормы (религии), которые бы играли на руку власти - вообщем процесс исторический.
Но! Весь этот мир - в нас. Это МЫ его создали, он в нас! Мы точка отсчета!
Как говорл Сократ ("первый европеец"), который утопил людей в разуме - "измеряй мир по себе".
Одиссея продолжается.


Евгений
Сообщения:122
Зарегистрирован:20.09.2005, 15:51
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Киев, Лондон
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Евгений » 30.09.2005, 11:43

Гостем вверху был я. Забыл "войти", говорил с крыльца.
Всему свое время
Пока


Евгений
Сообщения:122
Зарегистрирован:20.09.2005, 15:51
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Киев, Лондон
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Евгений » 30.09.2005, 11:57

Волк,
Евгений писал:
Цитата:

И есть еще одна мысль. Можно ли предположить, что ДУХ - это продукт ну просто безумно высочайше организованной материи. То есть, на определенном этапе развития (материи), она, словом, превращается в ДУХ, абсолютный ДУХ. То есть, переходит из состояния материи в состояние ДУХа. А затем, как всегда, новый цикл - ДУХ переходит в материю. И так - бесконечно. Вечность.


Если рассуждать, как я это делал выше, то это невозможно.


Здесь я просто пытался исходить из цикличной природы нашего мира (думаю, ты это отрицать не будешь). Это был базовый посыл. Вот и пытался подбить наши рассуждения под цикличность. тут мне вспомнились последнии гипотезы о нашем мире - большой взрыв (Big Bang) и его периодических расширениях и сужениях до этой самой точки с бесконечной плотностью, кторая как-то затем взрывается. Вобщем еще есть о чем поговорить.
Кстати, думаю ты не будешь отвергать, если я скажу что неотъемлимыми свойставми нашего мира являются цикличность, соответственно - периодичность и колебания.
Поскольку с философской точки зрения, статичность - это смерть, не жизнь. Иначе, где есть жизнь - там движение, то есть движение - жизнь. Можно продолжить, что жизнь сама появляется в результате, собствено, каких-то усилий, иными словами, движения. А не так просто - "падает с неба" ;-) Хотя, если следовать точки зрения идеалистов - оно может быть и так. Но лучше предполагать что был ДУХ и материя в хаосе. Вот как-раз этот ДУХ и организовал нашу материю - это еще приемлемо.
Но представить пустую вселенную - бесконечный вакуум, без единого АТОМА материи, сплошную пустоту, сплошную тьму, где только ДУХ божий, который в один прекрасный момент взорвался тысячами звезд и миров - сложно :(
Я склонен видеть все более материально, хоть это губительно для идеализма. Хотя, человек должен уметь сочетать все, на то ему и (хотел сказать - дан), скажу - у него и есть разум.
Привет
Всему свое время
Пока


Евгений
Сообщения:122
Зарегистрирован:20.09.2005, 15:51
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Киев, Лондон
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Евгений » 30.09.2005, 12:15

Волк,
Так как процесс - это изменение


Процесс - это изменение по определению? А может это движение. Хотя это две составляющих любого процесса - изменение и движение, поскольку одно без другого просто невозможно.

Михаил М.,
Во всяком случае, в среде, находящейся в совершенно равновесном состоянии, понятие времени ввести трудно.


Да, но как-то же в такой среде должна появиться жизнь? И как? И тут роль передается странному аттрактору - тому фактору, который создаст движение, обмен и почву для рождения жизни. :-)

Волк,
поскольку есть теории, которые предполагают возможность течения времени в обратном направлении.


А что имеется в виду? Направление времени, мне кажется, чистой условностью. Это как обратный отсчет, не более того. Или тут что-то другое?
Обратное направление времени я также вижу, как обратный отсчет в истории - от сегодня к вчера, чисто в дедуктических функциях.
Всему свое время
Пока


Автор темы
Волк
Сообщения:233
Зарегистрирован:21.09.2005, 20:00
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Москва
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Волк » 30.09.2005, 12:25

Евгений писал:
Давайте внесем ясность в термины, чтобы потом не возникло путаницы.
Дух (с метериалистической точки зрения) - это сознание. Не так ли?

Да, но лучше сказать, что сознание - это дух. Потому что дух имеет более общий смысл. Дух - это может быть ещё и идея (абсолютная идея, которую ввёл Платон). Хотя, конечно, в обыденной жизни мы под духом понимаем только сознание.
Кстати, интересный вопрос. Если сознание - это дух, а дух неизменен, то получается, что и сознание не изменно! Но это находится в прямом противоречии с опытом. Философы - объективные идеалисты прибегают к большим ухищрениям, чтобы разрешить это противоречие. В материализме этого противоречия нет. Нет его и в субъективном идеализме, но это - совсем другая песня...
между нами мне кажется введение этой непознаваемой субстанции есть
отголоски нашего, так сказать, мрачного прошлого, когда человек уже кое-что знал, но из-за того, что многое еще не знал приписывал ЭТО силам могучим сверхестественным!!!

Согласен! Но почему только между нами? :)
Здесь я просто пытался исходить из цикличной природы нашего мира (думаю, ты это отрицать не будешь).

Смотря что под этим имеется в виду. То, что развитие происходит циклами ("по спирали"), что все изменения сводятся к неким повторениям - да, я этого не отрицаю. Далее по тексту согласен, но только до цитаты:
Но лучше предполагать что был ДУХ и материя в хаосе. Вот как-раз этот ДУХ и организовал нашу материю - это еще приемлемо.

Это не может быть приемлемо! То, что дух организовал материю противоречит тому, что дух есть продукт материи, её следствие. С материалистичекой точки зрения дух организует материю, но создать он её не может. А хаос - это неорганизованная материя, которая не обладает духом.
Последний раз редактировалось Волк 30.09.2005, 14:16, всего редактировалось 1 раз.


Автор темы
Волк
Сообщения:233
Зарегистрирован:21.09.2005, 20:00
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Москва
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Волк » 30.09.2005, 12:41

Евгений писал:
Процесс - это изменение по определению? А может это движение. Хотя это две составляющих любого процесса - изменение и движение, поскольку одно без другого просто невозможно.

Движение и изменение это одно и то же. Например, движение материального тела в пространстве - суть изменение его координат во времени.

Михаил М.,
Цитата:

Во всяком случае, в среде, находящейся в совершенно равновесном состоянии, понятие времени ввести трудно.



Да, но как-то же в такой среде должна появиться жизнь? И как? И тут роль передается странному аттрактору - тому фактору, который создаст движение, обмен и почву для рождения жизни.

Вопрос к Михаилу, но я хочу повториться, что совершенно равновесного состояния не существует и никогда не было.
Волк,
Цитата:

поскольку есть теории, которые предполагают возможность течения времени в обратном направлении.



А что имеется в виду? Направление времени, мне кажется, чистой условностью. Это как обратный отсчет, не более того. Или тут что-то другое?
Обратное направление времени я также вижу, как обратный отсчет в истории - от сегодня к вчера, чисто в дедуктических функциях.

Имеются в виду разрабатываемые в двадцатом веке и сегодня физические теории, которые призваны объединить все четыре вида фундаментальных взаимодействий и создать в конце-концов так называемую "Единую Теорию", или "Теорию Всего", или "Окончательную Теорию". На роль такой теории сейчас претендует больше всего теория суперструн, но есть и другие.
Наравление времени это не условность. Это физическая реальность. Процессы идут в прямом направлении: причина вызывает следствие. Это то, что очевидно. Однако, математика - вещь не всегда очевидная (нам, простым смертным, по крайней мере :) ). Так вот, современные теории приходят к выводу путём математического формализма, что время может иметь не только одно направление. Более того, их может быть несколько! Например, некоторые выводы (в том числе и в рамках теории струн) говорят о том, что в чёрной дыре пространственные координаты меняются местами с временной. Для трёхмерного пространства, таким образом, получается три временных координаты и одна пространственная! Представить это себе довольно сложно, однако, если непротиворечивая теория будет построена, то физическая интерпретация такого пространства-времени обязательно будет. :)


Евгений
Сообщения:122
Зарегистрирован:20.09.2005, 15:51
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Киев, Лондон
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Евгений » 30.09.2005, 12:45

Волк,
Ну, понеслась!
Итак.
Дух - это то может быть ещё и идея (абсолютная идея, которую ввёл Платон)

Можно уточнить, что понимается под "абсолютной идеей", что ыб продолжить полемику?
Если сознание - это дух, а дух неизменен, то получается, что и сознание не изменно!

Мне кажется, что в этих аргументах вводится ложный посыл, который затем вводит нас в тупик - "дух неизменен". Еще сознание отождествлять с духом можно. Сознание = Дух. Или сознание <= Духу? В таком случае, Дух - Универсум или Множество, а сознание - ПодМножество.
Поэтому тезис о том, что дух неизменен, надо пояснить. Что имеется ввиду?
Мне сразу видится тот ДУХ, который организовал материю, то есть высший разум. То, что противоречит нашим с вами взглядам.
Согласен! Но почему только между нами?

Это очень деликатный момент. Боюсь задеть чьи-то чувства.
Смотря что под этим имеется в виду. То, что развитие происходит циклами ("по спирали"), что все изменения сводятся к неким повторениям - да, я этого не отрицаю.

Имено это я и хотел сказать.
Это не может быть приемлемо! То, что дух организовал материю противоречит тому, что дух есть продукт материи, её следствие. С материалистичекой точки зрения дух организует материю

Здесь я как-раз имел ввиду не материалистическую точку зрения.
Всему свое время
Пока


Автор темы
Волк
Сообщения:233
Зарегистрирован:21.09.2005, 20:00
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Москва
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Волк » 30.09.2005, 13:12

Евгений писал:
Можно уточнить, что понимается под "абсолютной идеей", что ыб продолжить полемику?

Абсолютная идея в понимании Платона - это неизменная субстанция, соответствующая какому либо объекту и независимая от него. Например, идея стула не зависит от конкретного стула. (Если вы программируете, то близкая аналогия - абстрактный класс, или просто класс по отношению к объекту класса). Субъект видит в своём сознании отражение этой идеи и "лепит" свою собственную идею (уже не абсолютную). Например, исходя из абсолютной идеи стула (которую можно ПРЕДСТАВИТЬ, как "стул - это то, на чём сидят"), можно прийти к неабсолютной идее конкретного стула, допустим компьютерного вращающегося. На основании этой идеи можно сделать стул из металла и синтетики. Потом этот стул можно уничтожить. Можно забыть неабсолютную идею - она исчезнет, но АБСОЛЮТНАЯ идея не исчезает, т.к. неизменна.
Поэтому тезис о том, что дух неизменен, надо пояснить. Что имеется ввиду?

Сейчас поясню. Материя и дух - суть принципиально разные субстанции. Материя изменчива, потому что она по определению взаимодействует сама с собой, а взаимодействие - это и есть изменение (оно же - движение). Дух НЕ взаимодействует с материей принципиально, иначе это та же самая материя. Поэтому, что бы отличить дух от материи, говорят, что он неизменен или абсолютен.
Однако, как я уже говорил, возникает противоречие между неизменностью духа и изменчивостью сознания, которое есть частный случай духа. Объективные идеалисты по разному пытались устранить это противоречие. Например, вводилось понятие "монад" - неких отдельных неизменных субстанций, которые, однако, могут взаимодействовать между собой (Лейбниц, если я правильно помню). Однако эта точка зрения не последовательна, т.к. взаимодействие, опять же, предполагает изменение. Почему бы просто не допустить изменчивость духа безо всяких там "монад"? Да потому что возникают другие противоречия! Например, изменчивость Бога означает, что бог принципиально уничтожим! Более того, если изменчивый Бог существовал всегда, то, простите, что же запрещает тогда изменчивой материи существовать всегда? А зачем тогда нужен Бог? И так далее и тому подобное...
Уточнение: всё, что я здесь написал про дух относится к объективно существующему духу.


Гость

Сообщение Гость » 30.09.2005, 15:56

Волк,
Абсолютная идея в понимании Платона - это неизменная субстанция, соответствующая какому либо объекту и независимая от него.
Понимаю. В таком случае, могу ли я утверждать, что эта абсолютная идея есть ни что иное, как продукт НАШЕГО СОЗНАНИЯ?
Думаю, если вы скажете - "нет", то тогджа вы защищаете сторонников того самого ДУХА (не важно в какой форме или воплощении), то есть того СВЕРХЕСТЕСТВЕННОГО, что не является продуктом организации (скажем так ;-)) материи. В противном случае, мы просто углубляемся в филосовскую риторику, отдаляесь от нашей темы - ОСНОВЫ основ :-)
Жду.


Евгений
Сообщения:122
Зарегистрирован:20.09.2005, 15:51
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Киев, Лондон
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Евгений » 30.09.2005, 16:00

Вверху опять был я и опять забыл "войти".
Всему свое время
Пока


Автор темы
Волк
Сообщения:233
Зарегистрирован:21.09.2005, 20:00
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Москва
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Волк » 30.09.2005, 16:02

Евгений писал:
Понимаю. В таком случае, могу ли я утверждать, что эта абсолютная идея есть ни что иное, как продукт НАШЕГО СОЗНАНИЯ?

Боюсь, что нет. "Продукт" не может быть неизменным, поскольку он создан, а создание - это изменение. Абсолютная идея существует объективно, для её существования субъект не нужен!
Думаю, если вы скажете - "нет", то тогджа вы защищаете сторонников того самого ДУХА (не важно в какой форме или воплощении), то есть того СВЕРХЕСТЕСТВЕННОГО, что не является продуктом организации (скажем так ) материи.

Каким образом защищаю?

Добавлено:
Ха! Так я же про Платона, а он - объективный идеалист!


Евгений
Сообщения:122
Зарегистрирован:20.09.2005, 15:51
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Киев, Лондон
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Евгений » 30.09.2005, 16:12

Волк,
Дух НЕ взаимодействует с материей принципиально, иначе это та же самая материя.

Так, черт возьми, что такое этот дух? Я думал, мы понимаем друг друга. Или это пошла уже чистая схоластика.
Для меня есть сознание, НАШЕ СОЗНАНИЕ, которое порождает наши мысли, которые затем могут воплотиться в какуе-то форму (при должных возможностях и времени). Одним словом, наше сознание, то, как мы ощущаем наш мир - есть продукт материи, из которой мы состоим.
Зачем сейчас обсуждать абстрактные понятия, такие как дух? Это уже ЧИСТАЯ философия. Это уже чистый формализм - мы цепляемся за понятие и пытаемся дать ему определение.
Мы начали с другого.
Всему свое время
Пока


Евгений
Сообщения:122
Зарегистрирован:20.09.2005, 15:51
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Киев, Лондон
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Евгений » 30.09.2005, 16:19

Волк,
Абсолютная идея существует объективно, для её существования субъект не нужен!

Так где она существует, как не в НАШЕМ разуме? Формально я соласен, что для этой идеи, духа субъект не нужен.
Или вы хотите сказать (да, сложно это вообразить), что на определеном этапе развития нашего сознания мы начинаем осознавать ЭТУ ИДЕЮ, абсолютную идею? Тогда все понятно. Но я бы сказал, что эта абсолютная идея и есть объективно осознаваемая суть вещей. Неужели вы думаете, что такое абсолютное понятие можно связывать со стулом или т.п. Иначе говоря, на примере стула все ясно, но а как насчет более глобальной идеи? ;-) Или наше сознание еще не может постичь этого? ;-)
Считаю, что это уже чистая философия.
Всему свое время
Пока


Евгений
Сообщения:122
Зарегистрирован:20.09.2005, 15:51
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Киев, Лондон
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Евгений » 30.09.2005, 16:23

Волк,
Абсолютная идея существует объективно, для её существования субъект не нужен!

Может вы хотите сказать, что это ....... МАТРИЦА нашего мира?
ТОгда вы опять противоречите себе. То есть эта матрица нематериальна?
С нетерпением жду.
Всему свое время
Пока


Автор темы
Волк
Сообщения:233
Зарегистрирован:21.09.2005, 20:00
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Москва
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Волк » 30.09.2005, 16:31

Евгений, я говорил о Платоновском понимании духа. Моя же точка зрения остаётся неизменной: объективной (абсолютной) идеи (духа) НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Дух является продуктом высокоорганизованной материи, например, человека. Именно потому наше сознание изменчиво, что оно обусловленно изменчивой материей.
Удачи!


Автор темы
Волк
Сообщения:233
Зарегистрирован:21.09.2005, 20:00
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Москва
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Волк » 30.09.2005, 17:35

Евгений писал:
Для меня есть сознание, НАШЕ СОЗНАНИЕ, которое порождает наши мысли, которые затем могут воплотиться в какуе-то форму (при должных возможностях и времени). Одним словом, наше сознание, то, как мы ощущаем наш мир - есть продукт материи, из которой мы состоим.

Ну да, всё так. :)
Зачем сейчас обсуждать абстрактные понятия, такие как дух? Это уже ЧИСТАЯ философия. Это уже чистый формализм - мы цепляемся за понятие и пытаемся дать ему определение.

А мы и занимаемся тут философией! С небольшой примесью науки, правда. А без определений рассуждать нельзя, надо же на что-то опираться!

Неужели вы думаете, что такое абсолютное понятие можно связывать со стулом или т.п. Иначе говоря, на примере стула все ясно, но а как насчет более глобальной идеи? Или наше сознание еще не может постичь этого?

В Платоновском понимании абсолютную идею постичь нельзя, поскольку субъекту (сознанию) доступно только отражение этой идеи. Самой глобальной абсолютной идеей - "Абсолютом" - является Бог (хотя это, по-моему, у Аристотеля, но это не существенно). Так вот, наше сознание обычно воспринимает этот Абсолют в виде "старичка с бородой", потому что нашему сознанию так проще. Эйнштейн, например, в своё время считал, что бог пронизывает всю материю насквозь, неразрывно связан с нею. Впрочем, он от этой идеи впоследствии отказался. А что касается стула, то здесь всё довольно элементарно.


Евгений
Сообщения:122
Зарегистрирован:20.09.2005, 15:51
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Киев, Лондон
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Евгений » 30.09.2005, 17:51

Волк,
ОК.
Всему свое время
Пока


Автор темы
Волк
Сообщения:233
Зарегистрирован:21.09.2005, 20:00
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Москва
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Волк » 30.09.2005, 18:01

Евгений писал:
Волк,
ОК.

Я понимаю, философия наводит тоску. :) На меня тоже наводила когда-то, но потом, когда начал сам разбираться, оказалось, что это может быть довольно интересным. Вот только, если заниматься всё время чистой философией, то, мне кажется, может крыша поехать... Наука - другое дело. Это всегда интересно. :D

Аватара пользователя

Алексей Тихомиров
Сообщения:894
Зарегистрирован:03.07.2005, 17:22
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Москва
Поблагодарили: 3 раза
Контактная информация:

Сообщение Алексей Тихомиров » 30.09.2005, 22:57

Ладно, в кратце выскажу свою точку зрения. Прежде всего, человек - очень ограничен в том виде, в котором он существует. Мы манипулируем своим умом с помощью сравнений и слов, но это очень относительные средства. На самом деле существуют вещи, которые бесконечно превышают возможности человеческого ума, и от того, что мы назовём "материей", что назовём "духом", "богом", "абосолютом" и т.п. по большому счёту ничего не поменяется и, главное, ничего не разъяснится. Но совершенно точно то, что существование человека не ограничивается его человеческим состоянием, а тем более существованием его органической оболочки. В этом смысле для человека действительно нет пределов, только, выйдя за человеческие пределы, человек уже перестанет являться человеком. И человеческий ум здесь точно уже не будет играть главной роли, если вообще будет существовать. А по поводу происхождения мира, мы тоже мало что можем понять своим человеческим умом, но очевидно лишь то, что то, что мы назывем "миром" есть всего лишь ничтожная, видимая нами часть всего, что существует. А это всё, что существует, есть следствие чего-то бОльшего, что недоступно анализу человеческого ума, однако имеет прямую связь с тем, что основывает то, что мы наблюдаем в виде человека. В этом смысле, я не стал бы неразобравшись отбрасывать религиозные разъяснения и мифологию, хотя восприятие их буквально может быть только признаком слабого развития и без того ограниченного человеческого ума. Наука сама по себе - вещь полезная, но, так как она основывается лишь на том, что может быть доказано, что означает - поддаётся описанию через сравнение с тем, что человек имеет возможность воспринять, наука сама по себе не может помочь человеку развиться за человеческие пределы. То есть безграничен и бессмертен не человек, как физический объект в наблюдаемом нами виде, а то начало в человеке, вокруг которого этот объект построен. То есть то, что мы называем "я", но только истинное "я", а ни то, чем это я временно пользуется, и что ограниченный человеческий ум отождествляет с "я". Так вот развитие человека возможно через правильное восприятие этого "я" и того, что мы называем "мир", но, самое главное, того, что является причиной существования того, что мы называем "мир" и того, что мы называем "я", тем боле, что это "я" имеет к нему непосредственное отношение. Так вот, это самое "правильное восприятие" человеком переживается в виде любви, а ум, наука, философия, культура и т.п. - всего лишь следствия и полезные средства, которые помогают человеку выйти за человеческие пределы через любовь, которая всегда должна быть превыше всех этих возможных следствий, которые, как только начинают человеком цениться выше любви, тут же меняют развитие на деградацию и несут разрушения, которые мы воспринимаем как "зло".
Прошу прощения, если не всё понятно, но объяснил как мог. К тому же это - всего лишь слова, в которых многое зависит от того, что мы под ними понимаем. Тем, кто ощутил сам то, что я пытался объяснить, будет легко меня понять. Тем же, кто не ощутил, никакие слова не помогут, поможет только собственный пройденный путь.
За это сообщение автора Алексей Тихомиров поблагодарил:
Леф
Рейтинг: 4.17%
 
подробности обо мне на моём сайте

Новая тема Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя