Есть ли у мира шанс?

[Одиночка]

Впрочем, это благополучно делает наша медицина.

И не только она

[Юра]

Здравый смысл может одержать верх?

Может. Как минимум - когда культура смерти окончательно докажет свою несостоятельность. И если к тому времени сохранится хотя бы несколько живых людей. Вот тогда с высокой вероятностью у них может прорезаться здравый смысл.
Но лучше до такого не доводить, вариант довольно болезненный. Будем рассматривать его как аварийный резервный способ включения здравого смысла, на крайний случай.

[Весельчак Ы]

sla

Так что у Мира шанс есть, а вот есть ли он у нас?

«Анатомически современный человек появляется примерно 100 тысяч лет назад (а Homo sapiens idaltu, древнейший подвид современного человека, это вообще 160-190 тысяч лет)». Переживали и не такое.

Сегодняшний выбора типа культурного поведения и есть точка бифуркации развития цивилизации.

Точка бифуркации в эволюции системы, как правило, появляется когда эта система находится в состоянии неустойчивого равновесия. А эксцессы отдельных индивидуумов не определяют направления эволюции всей цивилизации.

Может быть Мир как вселенная и проживет прекрасно без человека, но веть зачем то он нас создал. И лично мне не понятно кто кому больше нужен он нам или мы ему. Ну да бог с ним и с нами В любом случае когда живешь в гармонии с Миром получаешь удовольствие, или умиротворение. Если же нет, ощущаешь беспокойство как минимум. Миру же "приятно" наверное что есть кому оценить его изящество.

Лично я не сторонник провиденциализма. Сэттё в «Хэкиган-року» («Скрижалях лазурной скалы») удивлялся более тысячи лет назад:

«Кругом весна.
Тысячи цветов расцвели в своей красоте.
Для чего? И для кого?»

Хотя мы знаем, что биологическая функция цветов – привлечение опылителей, насекомых, для обеспечения размножения цветкового растения.

Инстикты продолжения рода уходят на второй план и постепенно теряются. Желания бренного (смертного) тела становятся главными мотивациями.

Под «инстинктами» обычно понимают врожденные, то есть генетически унаследованные, стандарты, шаблоны поведения или реакций. Однако, генный комплекс не несет специфически поведенческой информации, «это всего лишь длинная нитка нуклеотидов, ... Разумеется, существуют специальные символы, обозначающие начало и конец инструкции для синтеза белковой цепи. Эти старт-сигнал и стоп-сигнал записаны с помощью того же самого четырехбуквенного алфавита, что и информация для построения белка. Между двумя такими знаками препинания записаны закодированные инструкции для синтеза одного белка. Если угодно, ген можно определить как последовательность нуклеотидов, расположенных между старт-сигналом и стоп-сигналом и кодирующих одну белковую цепь. Для такой единицы был предложен термин цистрон, и некоторые люди употребляют слова «ген» и «цистрон» на равных правах» (Ричард Докинз «Эгоистичный ген») Потому «инстинкты» и являются, прежде всего, «желаниями тела».

Тысячелетиями идет череда поколений, но вот что то ломается в природе человека. Удовольствие он начинает получать не от гармонии с миром, а примитивным способом раздражения нервных центров.

Так ведь изменились условия жизни человека и унаследованная нами приспособленность наших предков в современных условиях начинает давать сбои. Например, психотропные вещества, воздействующие непосредственно на мозг, редко встречались в жизни наших далеких предков. Или, скажем, наверняка мозг человека еще с тех голодных времен настроен: «ешь побольше – кто знает, когда тебе так повезет в следующий раз», поэтому многие современные люди, ведущие сытый, да еще и малоподвижный образ жизни, не обладают особой грациозностью.
---
Я склоняюсь к тому, чтобы с уважением, продуманно и бережно относится к природе (в том числе, человеческой), а не декларировать и устанавливать ей нормы. В этом отношении поучительна история шумерской цивилизации.

«К концу III тыс. до н.э. возникает государство третьей династии Ура, основанное на жесткой учетно-распределительной системе экономики. Хозяйственная жизнь планировалась писцами, население было разделено на трудовые разряды, за каждым разрядом был закреплен свой неизменный рацион. В это время появляется представление о Таблице судеб, на которой записаны все дела людей на предстоящий год и содержание которой не в силах изменить никто, даже сами боги. Вероятно, основа таких представлений была заложена продовольственными аттестатами и бухгалтерскими ведомостями реальных хозяйств урской эпохи. Характерно, что в это время своего пика достигает идеология обожествления царя как идеального пастыря страны. В честь нового бога называют звезду и календарный месяц. Идеологизация Шумера стала одной из причин упадка и гибели этой могучей цивилизации. В своей материальной жизни шумеры урского времени руководствовались идеалистическими представлениями о соответствии земной жизни раз и навсегда установленным небесно-божественным законам. Гиперрационализм этой эпохи стал прямым следствием платонических устремлений правящей верхушки к построению идеального государства. А обожествленные правители Ура очень близки к образу платоновского Государя-Философа: в своих гимнах они воспеваются как знатоки языков и наук, превосходные гадатели и дипломаты, хранители традиций прошлого. … Цивилизация, которая предпочла движению стабильность, становлению – понятие о вечной истине, индивидуально-непохожему – коллективно-подобное, со временем превращается в совершенно закрытую систему, неспособную выжить в условиях резко изменившейся окружающей действительности. И то, что явилось бы благом для цивилизации в небольшой дозировке, превращается при победе идеализма в причину ее гибели. Но культура, т.е. все возвышенное и духовное в обществе, всегда находит в идеализме основание для развития. И после гибели исстрадавшегося платонического тела цивилизации (заметим – жертвенного тела) насыщенный идеализмом дух культуры начинает свободно веять в соседних телах, сообщая им опасное и чреватое трагедией вдохновение. Именно так, переступив через мертвое тело угасшей цивилизации, шумерская культура перешла в вавилоно-ассирийскую и библейскую форму жизни»
Емельянов В.В. «Шумерская культура как предплатонизм».

[Леф]

будем бороться со следствием, не с причиной.

То, что Вы считаете следствием - я считаю причиной.
Вы исключаете, что ошибаетесь именно Вы?

Люди бескультурны из-за богатства?
Или наоборот грабят из-за бескультурья?

Все ли богатые бескультурны и неправедны? Или только определённый тип?

[максим]

То, что Вы считаете следствием - я считаю причиной.
Вы исключаете, что ошибаетесь именно Вы?

Я уже сбился со счета. В который раз повторяю: не я это считаю, а процитированный именно Вами профессор.
Впрочем, он-то, конечно, ошибается. Ведь у Вас иное мнение.

[Леф]

не я это считаю, а процитированный именно Вами профессор.

То есть Вы с ним не согласны?

[максим]

не я это считаю, а процитированный именно Вами профессор.

То есть Вы с ним не согласны?

Я - согласен. Но какое это имеет значение. Я предпочитаю в общении с Вами использовать цитаты, дабы не быть заставленным отвечать на "стопицот" вопросов.
Правда, даже это не очень помогает
Поэтому, спрашивайте у профессора (в смысле, перечитайте еще разок свою же цитату)

[Леф]

не я это считаю

Я - согласен.

Значит, и Вы считаете так же, как он. А говорите, что не считаете.

[Н. Светлов]

Опять лингвистическая коллизия
Леф, "не я это считаю" и "я так не считаю" - не одно и то же! Фразу "не я это считаю" в данном случае следовало понимать как отсылку к авторитету, с которым Максим согласен. Во всяком случае, таким смыслом эту фразу наделил автор.

Вы её восприняли иначе, в чём тоже нет ничего удивительного: её можно понять и так, и эдак. Но, слава богу, вроде бы разобрались.

[Леф]

Леф, "не я это считаю" и "я так не считаю" - не одно и то же!

Это понятно.
Но Максим-то так же считает. А раз его мнение такое же, то значит с ним можно и обсудить это мнение.
Другое дело, если он не хочет обсуждать.

[максим]

НЕТ! Спорить с Вами меня никто не заставит.

Измениться, товарищ, меня ты ничем не заставишь!

Любой приказ, который может быть неправильно понят, понимается неправильно

В нашем случае слово "приказ" следует заменить на слово "высказывание"
Вот еще одна цитата припомнилась:
[quote="В.Катаев"Белеет парус одинокий""]С тобой надо разговаривать, хорошенько накушавшись гороха[/quote]
Разговаривать я готов только цитатами, хотя и те понимаются неоднозначно.

[Леф]

Спорить с Вами меня никто не заставит.

Тогда зачем спорите?

[максим]

Так я ж даже и не спорю. Я отвечаю на Ваши вопросы.
Просто потому, что Вы огорчаетесь тем, что на них никто не отвечает.

[Леф]

О том, что мир может не только сходить с ума, но и наоборот:

http://media.catholic.by/lubite/n6/article9.htm

(не ходите по ссылка без антивируса)

Даже не верится. Но обнадёживает.

[максим]

Что за антивирус у Вас такой?
А по теме: действительно, интересно.
Хотя в качестве контрпримера могу привести единичный, правда, случай: мои хорошие друзья, юноша и девушка, знали и любили друг друга с детства. Воздерживались до свадьбы, долго, одним словом, поскольку девушка училась в ВУЗе. После свадьбы не смогли завести ребенка. Пришлось усыновлять. Прямой связи между воздержанием и отсутствием ребенка, возможно, и нет. Но немного настораживает такой же почти религиозный культ девственности, которого придерживалась девушка.

[Леф]

почти религиозный

ну может в этом и дело: кора же тоже влияет на гипофиз, на пролактин - отсюда и ...

Прямой связи между воздержанием и отсутствием ребенка, возможно, и нет.

Наверняка. Точнее, если оно только предшествовало браку.
А если и в браке тенденция сохранилась, то эти супруги могли банально пропустить момент -
те самые 24 часа в месяц, во время которых и есть шанс для ... зарождения новой жизни.
В общем, вопрос в том, всё ли там учли медики.

Что за антивирус у Вас такой?

обычный
а ремарка для тех, у кого необычный
во избежание

[Белорус]

А то у многих детки до 20 лет не знают, кто такой ... ну хоть Суриков тот же. Или Верди.

"Деловые? В законе?" ("Трактир на Пятницкой").