Модератор:модераторы
Нет. Я просто высказал своё отвлечённое мнение по описанной ситуации.Vladimir Melnyk писал(а):Блин, толик! Ты вообще, в курсе, о каком фильме идет речь?
А если нет?Vladimir Melnyk писал(а):Я так понимаю, речь идет о сериале Закрытая Школа
Это разве кара?Vladimir Melnyk писал(а):А толик уже кару для противодействующих придумал!
А если да?толик писал(а):А если нет?
Vladimir Melnyk писал(а):Я так понимаю, речь идет о сериале Закрытая Школа
За спиной не мальчик делал. Другие. Их-то наказать и решил.Ты в курсе за спиной КОГО этот мальчик что-то делал? Кто этот кто-то?
И что?Vladimir Melnyk писал(а): толик писал(а):А если нет?
А если да?
Ты в курсе за спиной КОГО этот мальчик что-то делал? Кто этот кто-то?
Вот сказано. И что теперь?Леф писал(а):За спиной не мальчик делал. Другие. Их-то наказать и решил.
А то, что это все же оказалась Закрытая Школа. И придумывать, как лучше убийце наказать честных людей - моветон.толик писал(а): И что теперь?
Строго говоря, Быков тоже пишет не о вымирании, а об эволюционировании. Впрочем, это и без меня понятно.Сергей на Форуме писал(а):строго говоря, динозавры не вымерли, а эволюционировали
Пять раз проискал контекстным поиском слово "быдло" в постинге Быкова - сверху вниз, снизу вверх, по диагонали, с выключенными и включёнными регулярными выражениями - ну нет у него в постинге термина "быдло"! Есть термин "народ". По-моему, есть разница, а?Сергей на Форуме писал(а):Быков, говоря об эволюции быдла в элиту
Термин "быдло" слишком плохо определён; а вот люмпен-пролетариат (если речь о нём) возникает под давлением социума, да. Разве Быков возражает? Его филиппика, по-моему, социуму как раз и адресована. Тому, под чьим давлением мы все. Социум как потенциальный фактор биологической эволюции - мысль не новая и даже, быть может, не самая актуальная, но едва ли поддающаяся надёжному опровержению иначе чем с чисто мировоззренческих позиций.Сергей на Форуме писал(а):а быдлом становятся под давлением социума
Ага. Вот и на Земле ничто не мешает зародиться жизни с самого начала. Биологи, кстати, допускают, что жизнь на Земле и в самом деле могла пару раз погибнуть полностью (сначала в связи со сменой атмосферы с восстановительной на окислительную, потом в гипотетическую эпоху ледяной Земли). А где Быков пишет, что жизнь на Земле никогда больше не зародится?Сергей на Форуме писал(а):в виде зарождения жизни с самого начала
Это где как. Попробуйте погуглить фразу "Православие или смерть". Я не исключаю, что именно об этом церковном мракобесии он и говорит. Возможно также, что он понимает его шире, включая сюда непрекращающиеся нарушения конституционных норм об отделении государства от церкви (как правило, по инициативе не столько церкви, сколько государства и его граждан).Леф писал(а):Не знаю, о каком церковном мракобесии говорит автор. Пока всё прилично.
А вот этот вопрос не к Быкову, а к Ницше, над которым Быков явно ёрничает.Леф писал(а):Что сверхчеловеческого и героического в обыкновенной параноидальности, а то и истероидности?
Например, в разгроме немецкого фашизма, в основу идеологии которого была положена философия Ницше. Что здесь, спрашивается, не так?Леф писал(а):В чём проявилась гибель?
Такой литературный приём называется сарказмом.Леф писал(а):Быков шутит или всерьёз проводит тут параллель?
Здесь он пишет не о сегодняшнем человеке, а о видящемся ему (подобно Зверю, привидевшемуся св. Иоанну) обитателе человейника - результате эволюции по третьему сценарию. Но, пардон, у нас есть свобода воли, и мы можем постараться не ходить по третьему сценарию. Как, впрочем, и по второму. Первый полностью обойти нельзя, но можно позаботиться о том, чтобы погрузиться в "Тёмные века" хотя бы не до уровня арканарской резни.Леф писал(а):Чего это? Откуда это?
Во-первых, он тут опять-таки пишет о вероятном будущем, а не о дне сегодняшнем. Он обсуждает тех людей, которые, по его мнению, станут результатом первого сценария. Которые будут хуже образованы и, ergo, иметь более низкие потребности, чем предки, просто вследствие отсутствия ресурсов для образования. Энергоёмкая модель развития, при которой человечество за один только XX век высосало из Земли половину ресурсов, необходимых для поддержания этой модели, должна быть оставлена, и за это, как ни крутите, придётся заплатить.Леф писал(а):Откуда это склонность выискивать признаки деградации? Там, где нет их.
Я всё-таки придерживаюсь своего мнения которое высказал раньше.Vladimir Melnyk писал(а):А то, что это все же оказалась Закрытая Школа. И придумывать, как лучше убийце наказать честных людей - моветон.толик писал(а): И что теперь?
Стругацкие как-то писали, что чудеса в нашем мире если и случаются, то исключительно поганые...Н. Светлов писал(а):Впрочем, может случиться чудо. И у меня есть основания допускать, что оно случится. И не одно. Много всяких разных чудес в разных областях человеческого бытия.
Но предположение о том, что чудес не случится, во всяком случае ничуть не менее состоятельно. От него не отмахнуться. Надеясь на лучшее, вполне разумно готовиться к худшему - именно с целью его если не предотвратить, то смягчить, насколько возможно, его последствия.
Это сильно зависит от точки зрения. Трактор с GPS, пожалуй, показался бы средневековому крестьянину, попавшему в начало XXI века, настоящим чудомVeselchak UA писал(а):Стругацкие как-то писали, что чудеса в нашем мире если и случаются, то исключительно поганые...
Да никаких серъёзных аргументов против откровенной глупости и быть не может. Какие, нафиг, асмеры? О чём вы? Почитайте про психолгию терорристов-одиночек, там всё написано: люди с неуравновешенной психикой, отвергнутые обществом и не сумевшие найти своё место в жизни, но обладающие чрезмерно завышенными ожиданиями. Чаще всего появляются в среде "образованной" элиты, часто считают, что они незаслужено обойдены в этой жизни другими, менее талантливыми и менее достойными. Стремление "разрушить мир" выражает их собственный страх остаться незамеченными окружающими. Как правило, эти люди в детстве воспитывались в семьях с установкой, что ребёнок самый замечательный, лучше всех и всегда прав.likvor писал(а):Подытожу – пока серьёзных аргументов против этой теории не услышал.
Именно поэтому, я и предлагаю автору теории асмеризма просто самому застрелиться и снизить излишнюю нагрузку на биосферу.Леф писал(а):А пост Быкова склоняет к тому, что мальчика этого не надо спасать. Зачем, если он просто букашка, представитель ничтожного явления "человечество".
visor писал(а):Это статьи для других ресурсов со своей скучающей аудиторией, не избалованной той палитрой мыслей, которая существует на нашем форуме. Ну, блог. Ну, статья в еженедельной (устаревающей через 7 дней) газете. Зарегистрируйтесь на романтиках, и вы убедитесь, что подобные вопросы здесь уже 1000 и 1 раз поднимались.
Тем более, что другой фундаментальный вопрос "Есть ли жизнь на Марсе?" в связи с последними событиями потерял прежнюю остроту.Vladimir Melnyk писал(а):Итак, отложим на несколько минут вопрос о происхождении зла и вернемся к изначальному вопросу: в чем смысл Жизни?
Которым, вообще-то, глубоко начхать на наше к ним уважение...Vladimir Melnyk писал(а):Кроме того, в таком случае мы проявили бы вопиющее неуважение к бесчисленным поколениям наших предков.
Именно поэтому, многие хотели бы стать кошкой, но очень немногие хотели бы стать, ну, скажем, циплёнком табака.Vladimir Melnyk писал(а):Одни звери служат пищей для других, а те в свою очередь для третьих.
Хм, а почему слово "мир" у вас с маленькой буквы. Нет, дружочек, вам следует писать так:Vladimir Melnyk писал(а):Итак. Сейчас я выскажу свое видение мира.
И хотя, как обычно, понятия "Материя" и "Дух" так и остались неопределёнными, в частности, осталось непонятным, почему "Материя это не Дух" и почему "Дух это не Материя", то есть почему автору понадобились две категории вместо одной? И тем не менее, он вводит третью "Жизнь". С таким же успехом дальше он мог бы вводить ещё четвёртую "Счастье" и пятую "Удовлетворение" и шестую ...и так до бесконкчности, благо словарь русского языка богат словами, не что вам словарь племени мумбо-юмбо. Вот где, поистине, с окончанием слов, можно прийти к полному осознанию мира.Vladimir Melnyk писал(а):Жизнь - это соединение Материии и Духа.
Враки, мы никуда не идём.Vladimir Melnyk писал(а):Идем дальше.
О, вот это уже новое для форума Шопенгауэр рядом с Алисой, сидят они и наворачивают шашлычок под вино. (Прошу заметить этот момент всем самодеятельным авторам алисопродолжений.)Vladimir Melnyk писал(а):Дальше идут "нормальные" среднестатистические люди. Они и Шопенгауэра в подлиннике читают, и Алисой восхищаются, и шашлычка с вином не дураки навернуть...
Рысик скрипнул зубами:Vladimir Melnyk писал(а):поэтому каждый квант Материи должен иметь Путь к Спасению.
Смело! Отчаянно, но смело!Vladimir Melnyk писал(а):а так же все мы, которые всегда могут сказать, где зло, а где добро, в любой ситуации.
Биосфера - это и есть совокупность и взаимодействие биологических видов. И хищники, активно плодясь после частичного истребления, восстанавливают численность, что бы ликвидировать "прореху" в биосфере. Та же ситуация и человек, который, если вы этого не знали, так же является одним из биологических видов, входящих в состав и систему взаимодействий биосферы. Если принять во внимание посыл о "разумности" биосферы, то возникает предположения о её, биосферы, "душевной болезни" делающей нашу больную склонной к суициду. Поясняю: при масштабном уничтожении значительных биологических видов происходит такая же масштабная "замена" биосферы. Т.е., объясняя на пальцах, биосфера. уничтожая вид, совершает самоубийство, т.к. ей на смену приходит уже другая биосфера с иным составом и взаимодействием видов (так было с вендоидами, так было с динозаврами, так было с энанциорнисами, так было с мегафауной). Поэтому активное восстановления вида после масштабных потерь численности это ни что иное, как защитный механизм самой биосферы, направленный на сохранение своей устоявшейся структуры.likvor писал(а):Это вид (Homo sapiens sapiens) так спасается. Вид и биосфера – не одно и то же. И не только человек, после истребления волков, например, наблюдается похожая картина – они плодятся намного быстрее.
Серьёзных аргументов было приведено достаточно много, но их беда в том, что они противоречат вашей теории, а "любимое дитя" всегда хочется холить и защищать. Поэтому вы их и не услышите, и навряд ли сможете услышать.likvor писал(а):Подытожу – пока серьёзных аргументов против этой теории не услышал.
Та там с понятием "биологическое движение" реальные проблемы и у автора, и у пана Великомудрого Ликвора.Mich писал(а):Поэтому активное восстановления вида после масштабных потерь численности это ни что иное, как защитный механизм самой биосферы, направленный на сохранение своей устоявшейся структуры.
Вы, конечно же, неправы.Нгаан писал(а):Vladimir Melnyk писал(а):Кроме того, в таком случае мы проявили бы вопиющее неуважение к бесчисленным поколениям наших предков.Которым, вообще-то, глубоко начхать на наше к ним уважение...
Это вряд ли. Сомневаюсь, что многие захотели бы стать кошаком.Нгаан писал(а):Vladimir Melnyk писал(а):Одни звери служат пищей для других, а те в свою очередь для третьих.Именно поэтому, многие хотели бы стать кошкой, но очень немногие хотели бы стать, ну, скажем, циплёнком табака.
Фантазии кошек в данном случае не рассматриваются.Нгаан писал(а):Vladimir Melnyk писал(а):Итак. Сейчас я выскажу свое видение мира. Хм, а почему слово "мир" у вас с маленькой буквы. Нет, дружочек, вам следует писать так:"Итак. Сейчас я выскажу свое видение Мира. "или даже вот так:"Итак. Сейчас я выскажу СВОЁ видение МИРА!"
И только люди могут, до своих комментариев, внимательно читать сообщения.Нгаан писал(а):Vladimir Melnyk писал(а):Жизнь - это соединение Материии и Духа.И хотя, как обычно, понятия "Материя" и "Дух" так и остались неопределёнными, в частности, осталось непонятным, почему "Материя это не Дух" и почему "Дух это не Материя", то есть почему автору понадобились две категории вместо одной? И тем не менее, он вводит третью "Жизнь". С таким же успехом дальше он мог бы вводить ещё четвёртую "Счастье" и пятую "Удовлетворение" и шестую ...и так до бесконкчности, благо словарь русского языка богат словами, не что вам словарь племени мумбо-юмбо. Вот где, поистине, с окончанием слов, можно прийти к полному осознанию мира.
Мы идем, а кошек оставляем на ковриках.Нгаан писал(а):Vladimir Melnyk писал(а):Идем дальше.Враки, мы никуда не идём.
Нет, ну это - кошачья интерпретация слов человека.Нгаан писал(а):О, вот это уже новое для форума Шопенгауэр рядом с Алисой, сидят они и наворачивают шашлычок под вино. (Прошу заметить этот момент всем самодеятельным авторам алисопродолжений.)
Если рысик будет скрипеть зубами на каждую букву, зубы у него быстро закончатся.Нгаан писал(а):Vladimir Melnyk писал(а):поэтому каждый квант Материи должен иметь Путь к Спасению.Рысик скрипнул зубами:- Ну вот, я же говорил ещё две новые категории "Путь" и "Спасение", букву Р автор, похоже, в словаре всё-таки пропустил.
Не вижу здесь ничего смелого. Для человека это нормально. Для кошек, возможно, смело. Вам виднее.Нгаан писал(а):Vladimir Melnyk писал(а):а так же все мы, которые всегда могут сказать, где зло, а где добро, в любой ситуации.Смело! Отчаянно, но смело!
В том то и дело, что я прочитал оба Ваших (больших) поста. Даже пытался по ходу копировать фразы и отвечать Вам.Vladimir Melnyk писал(а):Визор, Вы не прочитали мой пост? Потому что, если бы Вы это сделали, у Вас не возникли бы эти вопросы.
Vladimir Melnyk писал(а): Нгаан писал(а):Vladimir Melnyk писал(а):Одни звери служат пищей для других, а те в свою очередь для третьих.Именно поэтому, многие хотели бы стать кошкой, но очень немногие хотели бы стать, ну, скажем, циплёнком табака.
Это вряд ли. Сомневаюсь, что многие захотели бы стать кошаком.
Vladimir Melnyk писал(а): Нгаан писал(а):Vladimir Melnyk писал(а):Итак. Сейчас я выскажу свое видение мира. Хм, а почему слово "мир" у вас с маленькой буквы. Нет, дружочек, вам следует писать так:"Итак. Сейчас я выскажу свое видение Мира. "или даже вот так:"Итак. Сейчас я выскажу СВОЁ видение МИРА!"
Фантазии кошек в данном случае не рассматриваются.
Vladimir Melnyk писал(а): Нгаан писал(а):Vladimir Melnyk писал(а):Идем дальше.Враки, мы никуда не идём.
Мы идем, а кошек оставляем на ковриках.
Vladimir Melnyk писал(а): гаан писал(а):О, вот это уже новое для форума Шопенгауэр рядом с Алисой, сидят они и наворачивают шашлычок под вино. (Прошу заметить этот момент всем самодеятельным авторам алисопродолжений.)
Нет, ну это - кошачья интерпретация слов человека.
Может хватит провоцировать скандал?Vladimir Melnyk писал(а): Нгаан писал(а):Vladimir Melnyk писал(а):поэтому каждый квант Материи должен иметь Путь к Спасению.Рысик скрипнул зубами:- Ну вот, я же говорил ещё две новые категории "Путь" и "Спасение", букву Р автор, похоже, в словаре всё-таки пропустил.
Если рысик будет скрипеть зубами на каждую букву, зубы у него быстро закончатся.
visor, я понял. В первом сообщении я давал ответ на вопрос о способности Бога создать такой камень, который Он не сможет поднять, с точки зрения христианина. На вопрос этот действительно со скрипом отвечают христиане: то о человеке говорят, то задают совершенно дурацкие встречные вопросы, типа: а захочет ли Он, а нужно ли Ему...а вот конкретно на вопрос не могут ответить. Но это от недомыслия: Бог, каким его видият в христианстве, не может быть ограничен Логикой, ибо Логика - тоже Его творение. вот только я и Декарт так ответили. Больше нигде не встречал.visor писал(а):В том то и дело, что я прочитал оба Ваших (больших) поста. Даже пытался по ходу копировать фразы и отвечать Вам.
Именно об этом второе сообщение. Невозможно не увидеть.В Вашей картине Бог всемогущий или не всемогущий?
Если Бог всемогущий и он же Любовь, то почему он создал зло?
Н. Светлов писал(а):Это где как. Попробуйте погуглить фразу "Православие или смерть". Я не исключаю, что именно об этом церковном мракобесии он и говорит.Леф писал(а):Не знаю, о каком церковном мракобесии говорит автор. Пока всё прилично.
.
. Странно вообще ерничает. Перенос вины "консервативной революции" на "новое время" непонятен. У "нового временем" свои проблемы, на кой взваливать прямое противодействие? Как встречное последствие действия? Но так не указано.Н. Светлов писал(а):А вот этот вопрос не к Быкову, а к Ницше, над которым Быков явно ёрничает.Леф писал(а):Что сверхчеловеческого и героического в обыкновенной параноидальности, а то и истероидности?
Да что Вы такое говорите?Леф писал(а):Откуда это склонность выискивать признаки деградации? Там, где нет их.
Честно говоря, снова не понял. Вы можете коротко ответить на два вопроса:Надеюсь, ответил на вопросы.
Ну, христиане, они разные бывают. Понятное дело, вы с папой знакомы, вам папизм ближе.Vladimir Melnyk писал(а):Но это от недомыслия: Бог, каким его видият в христианстве, не может быть ограничен Логикой
Скромненько так. А может всё-таки наоборот, "Декарт и я"? Ну, хотя бы с исторической точки зрения?Vladimir Melnyk писал(а):вот только я и Декарт так ответили.
"... а ведь я прочёл все книги, которые у меня были: и букварь, и библию для верующих и неверующих, и ещё одну, о вкусной и здоровой пище. Вот, только автора сейчас не помню."Vladimir Melnyk писал(а):Больше нигде не встречал.
Правильно, после того, как вы посоветовали папе, что сказать в следующем послании "Граду и Миру", срочно позвоните к Богу и проконсультируйте его тоже по всем самым главным вопросам мироздания.Vladimir Melnyk писал(а):Но я привел этот пример для того, чтобы показать, что Богу не нужно прибегать для страданий, мучений, возможности зла в мире и т.п, для того, чтобы дать человеку свободу и возможность самосовершенствоваться. Он может обеспечить свободу и без всего этого.
Угу, был один такой Трисмегист, высказывал, но давно, ещё во времена египетских Птолемеев, очень давно.Vladimir Melnyk писал(а):Я создал картину мира на основе гностицизма, только развил его. Возможно кто-то когда-то высказывал похожие идеи.
Чо, вот так вот сразу всё из одного ведра и пролилось? Мама дорогая! Ящик Пандоры в сравнении с вашим "универсальным ведром" просто детская игрушка какая-то.Vladimir Melnyk писал(а):Там получилось многословно менно потому, что я хотел, чтобы было понятно, откуда вытекают концепции и идеи. получившаяся картина мира оказалась просто портрясающе всеобъемлюща, примирившая догмы монотеизма, анимизма, язычества, буддизма, индуизма и "ересей", типа альбигойства, манихейства, богумильства; и атеизм не лишним там оказался.
Столпа чего, простите? То есть, если на Ближнем или Среднем Востоке жил и стихи писал, так уже и столп ислама? А если на Западе, то чего столп?Vladimir Melnyk писал(а):достаточно почитать рубайят Омара Хайама - столпа ислама,
visor, т.е. все мое второе сообщение насмарку. я не могу понять, как можно, прочитав его, опять задавать эти и другие вопросы, которые Вы задаете мне. Там все самым подробным образом рассказано, причем я постоянно повторял по многу раз концепцию. Ну ладно. Мне не ртрудно еще раз ответить, просто это будет повторение того, что я уже сказал.visor писал(а):Честно говоря, снова не понял. Вы можете коротко ответить на два вопроса:1. В Вашей картине Мира Бог всемогущий или не всемогущий?2. Если Бог всемогущий и он же Любовь, то почему он создал зло?
Нет. Не всемогущий. Бог, Он же Дух, Он же Свет, Он же Добро, Он же Любовь - это Изначальное, Вечное...явление, субстанция, называйте как хотите.1. В Вашей картине Мира Бог всемогущий или не всемогущий?
Я повторяю в сотый раз: зачем Богу вообще подвергать людей страданиям? Нет на это ответа в монотеистических религиях. Говорят только, что человек сам выбрал страдания, отвернувшись от Бога. Но я спрашиваю: почему Бог вообще СОЗДАЛ ВОЗМОЖНОСТЬ отворачиваться от себя, и тем самым подвергнуться страданиям? Чтобы дать человеку свободу? а почему Он не дал человеку свободу, без возможности отворачивания от себя? Это противоречит Логике? Но Бог в концепции монотеизхма не ограничен Логикой. Логика - сама его творение. поэтому он мог бы дать свободу, не подвергая страданиям. раз уж Он - Любовь. И животных тоже не мучил бы. ведь животный мир - это постоянное убийство. Животным Он тоже решил дать свободу и они отвернулисьот него? Ну так дал бы им тоже свободу без возможности страданий. Логика это не разрешает, но Он не ограничен Логикой. Блин, по пятьсот раз повторять одно и то же приходится!visor писал(а):Христианство насчёт страданий отвечает так: вы не совершенны, поэтому страдаете. Были бы совершенны - не страдали бы. Вы бы смирились с испытаниями и переносили бы их с радостью и благодарностью к Богу.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
