Предложения по улучшению ОРГАНИЗАЦИИ образования

[Юра]

Опыт говорит, что большинство студентов успевают либо слушать и усваивать лекции, либо их "писать". Лишь единицы способны это совместить.
Кроме того, ведь мы оцениваем не конспект, а знания. Хотя, как правило, нежелание писать конспект в большинстве случаев говорит о нежелании студента учиться.
Поэтому считаю целесообразным, чтобы студенты имели на руках распечатанные лекции, а сами лекции внимательно прослушивали.

Информация, которую не только услышал, но и записал, лучше запоминается. Особенность работы мозга.
К тому же конспектирование ограничивает темп чтения лекции до такого уровня, когда проще воспринимать новую сложную информацию.

С другой стороны, некоторые курсы лекций содержат очень большой объем формул и прочей информации. Если всё это записывать за лектором - времени лекционного курса не хватит. Поэтому в идеале нужно сочетать конспектирование, использование распечатанных курсов лекций, работу в аудитории и контролируемую самостоятельную (с учетом особенностей конкретного лекционного курса). Для контроля самостоятельной работы студентов с литературой очень полезно проводить регулярные коллоквиумы и тесты.

[Неслучайный гость]

Юра
Так и я о том же.

[Леф]

И не станут писать конспекты, пока не будут приняты меры:
выпускать из аудитории и засчитывать присутствие на лекции только при предъявлении конспектов.

Не очень понял - это Ваша мысль или Вы кого то цитируете? Потому что на Вас это не похоже.

Я не цитирую. Иногда я не против крайних мер. Особенно если только такие меры действенны.
А какой смысл засчитывать присутствие на лекции студенту, который занимался кроссвордом или эсэмэсками на лекции?
Если он просто слушал, то должен ответить на вопросы.

Но при этом я только говорю о том, как добиться написания конспектов.
Само писание конспектов я не считаю необходимым. И столь традиционные лекции не считаю нужными.
Точнее, лекции давно профессионалами признаны самой неэффективной формой обучения, передачи информации.

НО. Учитывая, что конспект - это лучше, чем кроссворды, освободить от написания конспектов можно только при одном условии -
если студент сдал зачёт или экзамен ЭКСТЕРНОМ.
Иначе пусть отсутствие конспекта приравнивается к пропуску и карается отчислением.

Без таких мер мы так и будет иметь дело с оболтусами, которые учиться не хотят, но при этом хотят диплом,
который даст им право строить здания, которые рушатся, хороня под сводами сводами людей.
_________________________
А самая лучшая форма - это БЕСЕДЫ с аудиторией. В ходе которых преподаватель НА ХОДУ выясняет уровень подготовки аудитории,
задавая ей определённые вопросы. И с учётом уровня подготовки строит беседу.

При этом не только даёт готовые факты "нате кушайте на здоровье",
но и подводит самих студентов или школьников к определённым мыслям и выводам.

В идеале у аудитории тоже возникают вопросы, на которые преподаватель даёт ответы - готовые или (лучше) даёт наводящие вопросы, отвечая на которые, люди сами приходят к ответам.

И ЗНАНИЯ, которые получены в ходе такой беседы, в отличие от знаний при прослушивании лекции, НЕ ЗАБЫВАЮТСЯ быстро.
Они долго помнятся. Тем более что на ходу преподаватель определяет, поняли ли его мысль, усвоили ли материал.
И, если не поняли, берётся объяснять другим способом. Добиваясь понимания. Всеми.
Сама аудитория (иногда, при счастливом стечении обстоятельств) помогает процессу, сообщая - что не понято кем-то, что объяснить, задавая вопросы.

Разумеется, такие беседы ещё нужно уметь вести. А научить таким сложно. Это умение или есть, или его нет.
Помочь научиться могут ПРИМЕРЫ таких занятий.
И конечно трата энергии преподавателя при них несравнимо больше, чем при обычной лекции.

Опыт говорит, что большинство студентов успевают либо слушать и усваивать лекции, либо их "писать". Лишь единицы способны это совместить.

Да. Именно так.

Кроме того, ведь мы оцениваем не конспект, а знания. Хотя, как правило, нежелание писать конспект в большинстве случаев говорит о нежелании студента учиться.

Или о том, что писание конспекта мешает ему усваивать материал. Но чаще о нежелании учиться.

Поэтому считаю целесообразным, чтобы студенты имели на руках распечатанные лекции, а сами лекции внимательно прослушивали.

Да пусть бы все делали так, как им удобнее. То есть - или выпускаются из аудитории, показывая конспект
с их почерком (если заранее написал - тоже нормально), или сдают курс экстерном.
Иначе - отметка о пропуске и отчисление.

В идеале хорошо бы иметь кроме всего прочего качественные видеозаписи лекций.

Можно вообще на каком-то сайте собрать коллекцию видеозаписей лучших лекций и занятий лучших преподавателей.
И любой сможет прослушать на досуге курсы хоть за все факультеты. И по всем предметам школы.
Вообще странно, что до сих пор такого нет. Хотя отдельные занятия есть на ютубе. Есть выше сообщение со ссылками на подобные сайты.
Тогда можно было бы прекрасно усвоить предметы, не посещая занятия своих преподавателей вообще.

Поэтому время от времени приходится начинать "диктовать", чтобы снять волну постепенно нарастающего шума.

Это естественно. Чтобы хоть чем-то занять. Мало кто способен, не отрываясь, сосредоточенно часами слушать и воспринимать.
Подиктовал, собрались, потом просто поговорил и т.д.

Тем не мене, состояние конспекта - один из критериев в модульно - рейтинговой системе, в соответствии с которой формируется зачетная оценка по дисциплине (не экзаменационная).

"
Вот не нравится мне эта система. Должно учитываться только одно - уровень знаний. А не количество высиженных часов в библиотеке или на лекциях.
Можно высиживать сутками и всё равно ничего не понять. Какой толк от специалиста, который всё высидело, но ничего не помнит и не понимает?
Так что конспекты - только на доску почёта, для красоты, для самостоятельной работы. А не в оценку.

Основные критерии могут быть: посещаемость, состояние конспекта, обязательные тесты по всем дидактическим единицам дисциплины и т.д.

Тесты, но качественные. Плюс устный экзамен с вопросами от пяти преподавателей и в режиме он-лайн. Чтобы все могли задать вопрос экзаменуемому.
Если он будет готов, то ему не придётся волноваться. Зато липовых оценок не будет.

Кстати, липлом - это липовый диплом. Хоть опечатка и случайной была.

Чтобы повысить значимость конспекта в глазах студента - можно применять "подсказку" на экзамене. То есть студент может, подняв руку, подойти к столу экзаменатора и в течение строго фиксированного небольшого отрезка времени просмотреть СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ конспект. Этот отрезок времени должен быть небольшой по продолжительности, за который "выучить" нельзя, но вспомнить, если знаешь, но "забыл" - можно.

Можно так.

Пока не понятно, что называют индивидуальным проектом. Пакет выбранных предметов?

Что-то типа курсовой в ВУЗе?Тогда это дело хорошее.

Мне не хотелось бы заниматься ещё и в школе в своё время всякими курсовыми.

Идея выбора уровня изучения очень хорошая,

Выше базисного уровня. Который должен быть не ниже общеобразовательной советской школы.

Нужно намного выше.

Но как предложите поступать с теми, кому здоровья или ума не хватает справиться со стандартами даже советской школы?
Не давать им аттестат? Или дать, но с отметкой "по литературе ноль"? Или "по химиии ноль".

М.б., необязательно мучиться гения математики непонятной и ненавистной ему биологией или деепричастными оборотами?
Зачем будущего историка доводить до нервного срыва принуждением знать стереометрию?

Нужен ли уровень советской школы по литературе? Вот уж не хотелось бы. Максимум - прочесть ихние кирпичи.
Но читать ещё и господина Белинского и тому подобных - нет уж. И изучать официальные точки зрения на произведения и персонажей - тоже увольте.

Планы и учебники - не главное. Напишутся, если будет желание.

Написать можно, бумага всё стерпит. Как это на практике реализовывать в школе?

Брать и писать учебники. Тем, кто способен это делать.

Информация, которую не только услышал, но и записал, лучше запоминается. Особенность работы мозга.

До 7-го класса мне ничего не приходилось записывать. Всё запоминалось благодаря прослушиванию.
Но как только заставили записывать - тут и исчезла способность запоминать при прослушивании.

С другой стороны, некоторые курсы лекций содержат очень большой объем формул и прочей информации. Если всё это записывать за лектором - времени лекционного курса не хватит.

А если не записывать, то вообще ничего не останется - ни в памяти, ни в тетради.

Для контроля самостоятельной работы студентов с литературой очень полезно проводить регулярные коллоквиумы и тесты.

... при условии, что в литературе есть все нужные сведения. И что нет ничего лишнего.

[толик]

Мое предложение по улучшению образования - НЕ БРАТЬ на работу таких безалаберных преподавателей, как я...

Никогда, ни за что.

[Неслучайный гость]

Лес
К сожалению опять нет времени ответить подробно. Ну уж хоть как нибудь (с надеждой еще раз венуться к этому разговору).
Лес, Вы сейчас во многом противоречите себе. Тому, что писали раньше и тому, что пишете в этом же сообщении.
То есть смысл всех предыдущих сообщений - создать положительную мотивацию к обучению. Критерием оценки считать знания и практические навыки (компетенции - как сейчас нам навязывают терминологию).
И тут же предлагаете драконовские методы за ненаписание конспекта.
Я считаю, что одной из важнейших задач преподавателя высшей школы - нахождение золотой середины между отрицательным и положительным стимулами. Умелое балансирование между ними с учетом особенностей аудитории (в идеале бы - с учетом индивидуальных особенностей каждого судента). Но это было сложно осуществить и раньше. А сейчас с переходом на новые образовательные стандарты и вовсе будет невозможно.

Тогда можно было бы прекрасно усвоить предметы, не посещая занятия своих преподавателей вообще.

Пожалуй, для одного студента на сотню это было бы очень хорошо. Но для подавляющего большинства последствия были бы ужасны.

Тесты, но качественные.

Я вообще то противник тестов. Считаю, что должно быть собеседование по каждой теме с каждым студентом.
Такое собеседование должно являться не только и не столько контролем знаний, сколько развивать и стимулировать мышление студента. Причем я считаю эту часть работы преподавателя высшей школы более значимой, чем проведение лекций. И более сложной в нервно - эмоциональном плане.
Но всвязи с переходом на новые стандарты количество часов еще больше урезается. Поэтому хочешь - не хочешь - приходится переходить на тесты. И безусловно, качество тестов должно быть высоким. Чего абсолютно нельзя сказать о качестве тестов ФЭПО.

[Юра]

Нужно намного выше.

Нужен ли уровень советской школы по литературе? Вот уж не хотелось бы.

И как в вашей голове уживаются два этих высказывания?
То уровня советской школы недостаточно в виде базисного, то советский уровень преподавания литературы избыточен.

Но как предложите поступать с теми, кому здоровья или ума не хватает справиться со стандартами даже советской школы?
Не давать им аттестат? Или дать, но с отметкой "по литературе ноль"? Или "по химиии ноль".

Ноль не ноль, но если будет в аттестате невысокий балл - не вижу в этом вселенской трагедии.
Учиться в школе на высокие оценки, поступить в ВУЗ и успешно его закончить - это должно быть трудно. Это должно требовать определенного уровня умственных способностей и трудолюбия.
Кто не может или не хочет - есть варианты специальностей попроще, не требующих высшего образования. При этом даже в ПТУ нужно долбить мозги Митрофанушкам общеобразовательными предметами, глядишь что-то да задержится. Я никоим образом не сторонник подготовки простейших "гайковертов", с преподаванием минимумом только узкоспециальных знаний. Но самые высокие баллы в школе и дипломы самых престижных ВУЗов должны доставаться только очень умным и трудолюбивым людям. Какими к сожалению в обозримом будущем будут все-таки не все.

[Леф]

с надеждой еще раз венуться к этому разговору).

Хорошо. Подождём. Возвращения к разговору.

Вы сейчас во многом противоречите себе

Вряд ли.

То есть смысл всех предыдущих сообщений - создать положительную мотивацию к обучению.
Критерием оценки считать знания и практические навыки (компетенции - как сейчас нам навязывают терминологию).
И тут же предлагаете драконовские методы за ненаписание конспекта.

Не нахожу в этом противоречия.
Что драконовского в моих предложениях? В том, чтобы студенты предъявляли конспекты после лекций? В том, чтобы при отсутствии конспекта ставить пропуск?
К тому же иные методы есть? Нет(у).

Более того - Вы разве не заметили, что я вообще не настаиваю на необходимости писать конспект на лекции?
Но только для тех, кто МОЖЕТ ПОДТВЕРДИТЬ свою способность обходиться без конспекта. -
Подтвердить или сдачей курса экстерном. Или отличными оценками за прошлые курсы.

А если не оправдает доверия по какой-то причине (может же отличник влюбиться и забросить учёбу), то дать ему возможность сдать экзамен позже, но не отчислять.
Вообще нерационально отчислять отличников, переставших успевать. Их способности-то никуда не делись. Как и знания. Им нужно давать шанс сдать и пересдать.

А все остальные, которые не желают или не могут сдать экстерном или учиться отлично (это и есть те, кто не пишет, но слушать и запоминает), пусть ПИШУТ конспект.
А чем доказать факт писания конспекта, как не предъявлением конспекта при выходе и из аудитории?

Вы предлагаете не требовать предъявлять конспекты? Ну тогда конспекты и НЕ БУДУТ писаться. Большинством студентов - не будут. Только и всего. Вас это устраивает? Вряд ли.

Я считаю, что одной из важнейших задач преподавателя высшей школы - нахождение золотой середины между отрицательным и положительным стимулами.

Ну да. Только где эта середина в данном случае?
И в чём отрицательность стимула? С каких пор требование конспекта стало отрицательным?

Умелое балансирование между ними с учетом особенностей аудитории (в идеале бы - с учетом индивидуальных особенностей каждого судента).

Учитывать индивидуальное можно ТОЛЬКО при обучении тет-а-тет.
Или при подборе студентов в группы по темпераментам (флегматики отдельно, а холерики отдельно), по уровню подготовки, по стилю обучения, по предпочтениям.
Одним надо разжёвывать, а иначе они ничего не понимают, психуют и вообще бросают внимать.
А другие наоборот психуют, когда им разжёвывают. Ну и как угодить обоим, если оба в группе?

сейчас с переходом на новые образовательные стандарты и вовсе будет невозможно.

... Что делать? Нелегально собираться со студентами и учениками во внеурочное время, проводить занятия бесплатно?

Пожалуй, для одного студента на сотню это было бы очень хорошо. Но для подавляющего большинства последствия были бы ужасны.

Что ужасного в возможности прослушать курс лекций в исполнении не того лектора, которого назначила судьба, а в исполнении ЛУЧШИХ лекторов?
Не секрет же, что лекторы разные. Некоторых сложно понять, а других очень легко.

Я вообще то противник тестов. Считаю, что должно быть собеседование по каждой теме с каждым студентом.(...)
Но всвязи с переходом на новые стандарты количество часов еще больше урезается. Поэтому хочешь - не хочешь - приходится переходить на тесты. И безусловно, качество тестов должно быть высоким.

А я говорю не то же ли самое? (Правда, не помню где. Везде.)
1 - качество тестов, 2 - дополнение тестов обычным экзаменом-собеседованием, да ещё и в режиме он-лайн во избежание липы.
Чтобы ЛЮБОЙ человек мог пронаблюдать за экзаменом, задать СВОИ вопросы. И согласиться или не согласиться с оценками 5 или 3.

И как в вашей голове уживаются два этих высказывания?
То уровня советской школы недостаточно в виде базисного, то советский уровень преподавания литературы избыточен.

Прекрасно уживаются. А неочевидно это из-за неточности моих высказываний.
Говоря, что уровень должен быть выше советского, я говорю об ОБЩЕМ уровне. Об общем количестве знаний - широте кругозора и глубине познаний.
Вот тут необходимо (и ВОЗМОЖНО) раза в полтора как минимум увеличить уровень.

Но при этом нет никакой необходимости заставлять читать в объёме советской программы по литературе.
И советский или нынешний репертуар произведений.

Чем чтение Обломова ценнее, чем чтение учебников по геологии или астрохимии? Или трудов Лихачёва по древнерусской литературе?

Ноль не ноль, но если будет в аттестате невысокий балл - не вижу в этом вселенской трагедии.

Я тоже. Если это школьный аттестат. (А не оценка за принципиальный предмет в дипломе инженера или врача.)
Но проблема в том, что аттестаты с оценками "ноль" не выдают. Не ниже троек. Которые часто и есть те же нули.

Хотя нет - за посещения единицу можно и ставить. А двойку - за выполнение несложных заданий. Тройку - за знание минимального набора терминов, понятий, умение выполнять простейшие действия. 4 - просто приличный уровень. 5 - полное знание курса.

Так что нужно сначала взять за правило выдавать аттестаты с нолями, 1 и 2.

Учиться в школе на высокие оценки, поступить в ВУЗ и успешно его закончить - это должно быть трудно. Это должно требовать определенного уровня умственных способностей и трудолюбия.

Это должно требовать ума. Но при этом быть лёгким за счёт наличия хороших (понятных и интересных) учебников.

При этом даже в ПТУ нужно долбить мозги Митрофанушкам общеобразовательными предметами, глядишь что-то да задержится.

В стиле "Большой перемены" и "Весна на заречной улице"? Лучше не надо.
Лучше найти форму, при которой сами захотят что-то знать. И конечно задолго по ПТУ.

Но самые высокие баллы в школе и дипломы самых престижных ВУЗов должны доставаться только очень умным и трудолюбивым людям.

И людям, которым удалось полностью освоить предмет благодаря превосходным учебным пособиям?
У меня вот ни трудолюбия, ни эйнштейновского ума.
Но благодаря хорошим учителям и собственному любопытству хорошие знания иногда бывали. И у моих одноклассников так же.
Разве же плохо, если знания достались без сверхусилий?

очень умным и трудолюбивым людям. Какими к сожалению в обозримом будущем будут все-таки не все.

Из-за экологии, отсутствия у родителей времени, желания и умения заниматься с детьми, низкого уровня методик и педагогов в дошкольных и начальных школьных классах.
И ИЗ-ЗА КУЛЬТА АЛКОГОЛЯ. Не может быть умных детей, если люди лелеют спиртное.

[Sovyonok]

О чём тут опять сыр-бор? Писать конспекты или не писать? Я считаю, что писать надо, если скорость начитывания позволяет всё необходимое качественно записывать. У нас в основном нормальные лекторы были, но бывало и так, что даже самые скоростные в плане записывания студенты ничего не успевали нормально записать, и многое путалось, упускалось. А на экзаменах и зачётах лекционный материал как основа требуется обычно. Вот для таких случаев можно студентам раздавать готовые конспекты, напечатанные, чтобы на занятии этот материал просто как бы разбирался.

Но вообще не надо недооценивать моторную память и участие кинестетического анализатора в осуществлении познавательной деятельности. Я вот вообще лучше всего запоминаю и воспринимаю только то, что через руки прошло. Это уж - накрепко. Почему часто и рекомендуют шпаргалки писать, но не использовать их: 1) активизация мыслительных операций - материал-то надо "сжать" и написать, возможно в виде схем и символов самое значимое; 2) подкрепление запоминания моторно-кинестетическим компонентом.


Связь мелкой моторики и мышления - отдельная тема, по ней уже очень много исследований, она изъезжена вдоль и поперёк. Суть в том, что, хотя прямую связь рука и мозг (в смысле - взаимообусловленное развитие мелкой моторики и мышления) имеют только в детском возрасте, но и у взрослых происходит активирующее влияние на мыслительные зоны при осуществлении тонких, дифференцированных движений мелких мышц пальцев и кистей рук. Не развивает уже, но хоть подкрепляет и активирует.

[Нгаан]

Нужен ли уровень советской школы по литературе? Вот уж не хотелось бы. Максимум - прочесть ихние кирпичи.

Тут недавно на радио разбирали тезис академика Лихачёва о том, что русские это нация, созданная литературой. Мысль весьма примечательная в контексте развернувшейся здесь дискуссии. Кроме того, интересен и вывод о том, что как только в странах СНГ перестали усиленно преподавать русскую литературу, а упор начали делать на литературу Мировую, Русский Мир ощутил угрозу окончательного распада.

Писать конспекты или не писать?

Писать! Однозначно писать и читать, особенно в точных науках, в технических дисциплинах. В гуманитарных можно обойтись краткими записями пунктов обсуждения.

[Леф]

Нгаан

Однозначно писать и читать, особенно в точных науках, в технических дисциплинах.

Это точно. Но как заставить писать? Тут уговоры ни к чему. Отчислять за отсутствие конспекта по окончании лекции? За исключение тех, кто сдал экстерном курс.

Нужен ли уровень советской школы по литературе? Вот уж не хотелось бы. Максимум - прочесть ихние кирпичи.

Тут недавно на радио разбирали тезис академика Лихачёва о том, что русские это нация, созданная литературой. Мысль весьма примечательная в контексте развернувшейся здесь дискуссии.

Звучит так, словно я против изучения русской литературы. Вовсе нет. И за литературу, и за архитектуру, и за живопись, и за музыку
(от церковной, Чеснокова и т.д., до современной от Рыбникова до рок-музыки)

Вообще за цикл курсов по русской культуре. Для всех возрастов, начиная с младших. -
Им как раз русские сказки, "Руслана и Людмилу", "Рассвет на Москве-реке" и т.д. нормально послушать.

Литература и речь, и мышление развивает. И какой-нибудь психологизм. Внимательность к людям. И мысли выражать учит,
а то ведь говорить многие вообще не умеют - двух слов не могут связать. Это мешает во всех профессиях.

Но я против нынешнего и советского способов преподавания литературы.
Потому что они не имеют ничего общего с правильным преподаванием. И это сверхлегко доказать. -
Многие ли люди любят русскую литературу вообще и под влиянием преподавания в школе в частности?
Да единицы. Разве это не говорит о том, что преподавание неправильное.

Мне сама литература достаточно симпатична, но УРОКИ литературы - нет. При том, что учительницы сами по себе мне симпатичны.
Но не то, что они от меня, от нас всех спрашивали.

Литературу нужно преподавать не так, как сейчас. А как часть истории России. Как ЧАСТЬ всемирной КУЛЬТУРЫ человечества.
В контексте. Как часть человеческой комедии и драмы.
С примерами, доказательствами.
К примеру, как Робеспьер начитался чувствительного Руссо и что из этого получилось..
Или как тот же "Герцен разбудил Ленина".

И ОБЯЗАТЕЛЬНО использовать целые хрестоматии ОТЗЫВОВ разных людей о произведениях, писателях и персонажах.
Чтобы ученики ОЩУЩАЛИ их влияние, воздействие на умы и души людей. Чтобы до них дошло, что литература - это реальная сила, что это РЫЧАГ.
Что она влияла на процессы в обществе и на формирование характеров.
Что она пробуждала сострадание и совесть. Что ПОМОГАЛА ВЫСТОЯТЬ. Выживать, побеждать. И сохранять способность жалеть.

Обязательно нужно побольше примеров ПОСТУПКОВ самих писателей. Это помогло бы ученикам ощущать, что автор читаемого произведения - личность.
Если не герой, то весьма живой человек.

По каждому писателю должно быть досье текстов и видеоматериалов с отзывами о нём.
То же - по персонажам и произведениям.
Выбрать из них самое интересное. Выстроить текст по этому избранному.

Желательно в программу ввести роман Тынянова о Пушкине - один раз его прочесть - это даст больше, чем все уроки пушкиноведения.

Фильмы показывать по произведениям, спектакли.

И обязательно в рамках уже курса русской литературы (и культуры) давать ссылки на мировую литературу и культуру
- хотя бы потому, что на писателей-то всё это влияло сильно. Они-то знали творения зарубежных коллег, начиная с Рамаяны и Гомера и т.д.

Ну и оперы хотя бы фрагментами давать. Это же недоразумение, что до сих пор не дают. Упущение методистов от литературы.
Всего Онегина не сразу смогут прослушать, но ариозо-то смогут. А с музыкой и текст запоминается лучше.

А ещё ценно собрать рассказы АКТЁРОВ и режиссёров о работе с литературным материалом.
Они и именно они порой прозревают весьма любопытные вещи. Недоступные литературоведам. На грани ясновидения, "мистики".

Кстати, все казусы и суеверия, связанные с постановками и экранизациями произведений - тоже в студию.

И как такой курс литературы отличался бы от нынешнего унылейшего и скучного курса литературы с его "так что там символизировал позеленевший дуб у Толстого?"

И ещё про маленьких - литературу с детства надо начинать. И русскую культуру.
В виде чтения стихов, рассказов, фрагментов повестей и романов,в виде пения песенок родителями -
а для этого надо разработать комплект для родителей. С текстами, видео и аудио.
Можно же петь и "Клён ты мой опавший", и "Буря мглою небо кроет" (очень красивые песни) - мелодично. Колыбельно...

Можно крутить диски с аудиозаписями певцов и актёров - Золотухин, Табаков, Гафт и т.д. С аудиозаписями их м/ф!
"Сказка о рыбаке и рыбке", "Сказка о мёртвой царевне" и т.д.

(А вот что Лермонтова не мультиплицировали??? "Бэла", "Тамань" - в самый раз. Да и про Мэри тоже.
А про купца Калашникова??? - Это какой же мультик был бы... )

Видео подождёт - для зрения не полезно. Можно после трёх лет по минуте в день. И хватит пока.

В детском саду - тоже крутить записи. А то дети там в прямом смысле дуреют от безделья и скуки.(Мне тоже было скучно иногда...
Особенно в сончас, который казался вечностью и когда наконец заканчивалось - уже и верилось, что снова жизнь наступила)
Ещё картины дивописцев (красивая опечатка - знаковая), то есть живописцев дополнить стихами и фрагментами прозы.
Всё со всем увязать.

В школе подхватывать это начальное воспитание, развивать начатое. Накручивать дальше.

Ещё важно отзывы иностранцев сообщать. Целый курс и учебник-хрестоматия вроде "Влияние русской литературы на мировую культуру".
Сборник отзывов иностранцев о русской литературе. - Ученики видели бы, что котируется наше "там". А тогда сами тем более надо знать и ценить.
Говорят, что та же Монро очень увлекалась Чеховым, Достоевским и т.д. (и что она в них нашла? интересно было бы узнать).
Особенно отзывы тех, кто стал другом России благодаря русским писателям. Особенно тех, кто ЗАНИМАЛСЯ популяризацией русской культуры
- устраивал гастроли наших (буквы "ш" и "г" некстати рядом) театров за рубежом, например.
Уппоминание хотя бы самых интересных и заметных, знаковых постановок и экранизаций русской классики за рубежом.
"Онегин" на сцене Гранд-Опера в Париже, "Годунов" под управлением Караяна и т.д.

[Нгаан]

Отчислять за отсутствие конспекта по окончании лекции?

Шлёпать... и создавать условия, когда без конспекта практически невозможно сдать предмет.

Многие ли люди любят русскую литературу вообще и под влиянием преподавания в школе в частности?
Да единицы. Разве это не говорит о том, что преподавание неправильное.

Люди - свиньи, это факт! Не все, но большинство.

При том, что учительницы сами по себе мне симпатичны.

Не все, но, в общем, многие да.

А как часть истории России. Как ЧАСТЬ всемирной КУЛЬТУРЫ человечества.

Если прямо сейчас с вами соглашусь, то ДП меня съест.

В школе подхватывать это начальное воспитание, развивать начатое. Накручивать дальше.

Всё, что вы пишите, это не преподавать литературу, а в ней жить. Такое может себе позволить только взрослый, уже сложившийся человек, что, собственно, многие интеллигентные люди и делают в России до сих пор. Они живут в своей культуре, осознавая себя её частью и развивая в себе это чувство постоянными упражнениями. Система образования, это система массового обслуживания, и жить в литературе все её адепты не могут по определению. Кто тогда будет жить в математике, в физике? Где на все эти жизни времени то набрать и сил интеллектуальных тоже?

[Леф]

Люди - свиньи, это факт! Не все, но большинство.

Такой подтекст в моих словах?

Я про другое - редко кто читает классику.

Если прямо сейчас с вами соглашусь

Тогда лучше не соглашаться.

Всё, что вы пишите, это не преподавать литературу, а в ней жить.

Главное, что это реально и интересно.

Система образования, это система массового обслуживания, и жить в литературе все её адепты не могут по определению. Кто тогда будет жить в математике, в физике? Где на все эти жизни времени то набрать и сил интеллектуальных тоже?

Во всём этом можно жить. Если кто-то самый увлеченный приготовит эти блюда для остальных.
То есть отберёт наиболее интересные материалы, скомпанует их, оформит.

[толик]

Нгаан писал(а):Система образования, это система массового обслуживания, и жить в литературе все её адепты не могут по определению. Кто тогда будет жить в математике, в физике? Где на все эти жизни времени то набрать и сил интеллектуальных тоже?


Во всём этом можно жить. Если кто-то самый увлеченный приготовит эти блюда для остальных.
То есть отберёт наиболее интересные материалы, скомпанует их, оформит.

Где же эти умельцы!

[Леф]

Где же эти умельцы!

У многих из них нет и-нета. Те, у кого есть, потихоньку выкладывают свои разработки. Наверное.

При виде этих смайликов возникает отчётливое впечатление, что человек на самом деле бьётся об стенку. И получает ушибы.[/spoiler]

Добавлено спустя 4 дня 1 час 42 минуты 25 секунд:

И почему в учебниках истории нет подобных любопытных сведений?

Многого вы хотите от учебников. В них, учебниках, знание, его объём, даётся только общий, на "троечку", а дальнейшее пускай учащиеся или студенты сами раскапывают.

http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic ... 02#p193502

я учился в школе и всё прекрасно понимаю, но вопрос обстоит так как я сказал. На вопросы учеников большинство учителей не отвечает.

Мои учителя отвечали. И очень радовались изобилию вопросов.

Вам повезло

Им тоже повезло. Это огромная помощь учителю - когда ученики сами вникают и думают, сами определяют, что они недопоняли, сами формулируют уточняющие вопросы и т.д.
Учитель и ученик должны быть сотрудниками при процессе передачи знания. Ученик не должен быть пассивным.

большинство учителей просто приходят на работу и объясняют не задумываясь понял каждый ученик правильно то чему его учат или не раздумывая как лучше донести до учащихся или студентов то знание которое они должны получить. Они просто "отбывают часы".

И такое дело есть. Часто таких учителей самих никто толком не учил учить и просто не учил никогда - так что им не с кого брать пример. Они и сами не знают, как работать.
Ну и не все способны быть учителями. Хоть в школе, хоть вообще в жизни хоть чему-то научить кого-то Вообще не представляют, с какой стороны подойти к этому занятию.
Но и такие порой оказываются учителями.

Но у многих учителей и возможности учить нет. Учебных часов слишком мало на определённый объем знаний. Некогда знания прорабатывать.
И ученики опять же иногда не умеют и не хотят учиться.
Хотя обычно это - следствие неправильного воспитания в семье, школе и детском саду. Или вседозволенности, или чрезмерной строгости при полном непонимании ребёнка.

[толик]

толик писал(а):а дальнейшее пускай учащиеся или студенты сами раскапывают.


А чего это сами-то сразу. А на что тогда вообще учителя и учебники, если всё нужно раскапывать самим.
Почему бы людям образованным и эрудированным не собрать в книжке САМОЕ интересное?
Или учителя должны вещать только о самом скучном?

И почти никто не будет сам раскапывать. А если бы что-то интересное говорили - тогда и был бы интерес к учёбе. И к раскопкам в библиотеках и и-нете. Вопросы к учителю были бы.

Вашими бы словами да в дело, но к сожалению не всегда это так.

толик писал(а):большинство учителей просто приходят на работу и объясняют не задумываясь понял каждый ученик правильно то чему его учат или не раздумывая как лучше донести до учащихся или студентов то знание которое они должны получить. Они просто "отбывают часы".


И такое дело есть. Часто таких учителей самих никто толком не учил учить и просто не учил никогда - так что им не с кого брать пример. Они и сами не знают, как работать.
Ну и не все способны быть учителями. Хоть в школе, хоть вообще в жизни хоть чему-то научить кого-то Вообще не представляют, с какой стороны подойти к этому занятию.
Но и такие порой оказываются учителями.

Но у многих учителей и возможности учить нет. Учебных часов слишком мало на определённый объем знаний. Некогда знания прорабатывать.
И ученики опять же иногда не умеют и не хотят учиться.
Хотя обычно это - следствие неправильного воспитания в семье, школе и детском саду. Или вседозволенности, или чрезмерной строгости при полном непонимании ребёнка.

Учителей учат сейчас хорошо, достаточно хорошо для того чтобы они могли стопроцентно хорошо учить и других, но к сожалению в процессе учительства многие ленятся и не отдают себя в полной мере окружающим. Я не говорю что окружающие, то есть ученики, сами всегда радеют за познание. Термин "камчатки" знаком? Если да, то тогда вы меня поймёте. Если же нет, то разъясню.
Задачей учителя является именно научить человека учиться, а если человек не хочет этого, учиться сам, то это всецело его вина и винить в этом учителя глупо и оскорбительно для него со стороны обвиняющего. Но зачастую общество, большинство людей, просто не хочет в этом разбираться или не понимает что так может быть. Воспитание же ребёнка лежит большей частью на родителях, так как они находятся с ним большую часть времени и именно они лучше всех знают своё чадо.

[Леф]

Профилактика алкоголизма на уровне школы

1. Педагогический такт имеет большое значение в обучении школьников.

Неправильное слово или жест учителя могут нанести психологический ущерб ученику, что в свою очередь создает почву для формирования вредных привычек, особенно у замкнутых, тревожно-мнительных детей, с комплексами неполноценности.

Имеют значение условия учебного процесса, связанные со значительными эмоциональными переживаниями.

Это экзамены, зачеты, контрольные работы, вызовы к доске.

У детей с перечисленными особенностями психики в указанных ситуациях могут возникнуть состояния оторопелости, растерянности, тревоги и забывчивости.

К таким детям можно применить иной подход: давать письменные задания, а не настойчиво, не с большим рвением и не слишком часто заставлять отвечать их при всем классе. Иначе постоянные стрессовые ситуации могут подорвать психику ребенка.

А подорванная психика – условия для формирования вредных привычек, в частности алкоголизма. Учитель должен хорошо знать все тонкости психологического такта и педагогической этики.

http://lib.rus.ec/b/204193/read#t21

Вот откуда что берётся. Где поле для профилактики алкоголизма и иных маний.
А так же профилактика виктимности (и в бытовом смысле, и в УК), суицидальности, "вредности" и т.д.

[толик]

В этом что-то есть.

[Нгаан]

В этом что-то есть.

Это бы нужно в анекдоты из жизни, но как-то здесь лучше смотрится.
Иду на работу, а впереди идут двое первокурсников и разговаривают:
- Ты не помнишь сколько в миллиарде нулей?
- Семь или восемь, точно не помню...

[Леф]

http://www.metronews.ru/kolumnisty/apol ... JFAa4dJTY/

Сегодня педагог для ребенка уже не авторитет. А чему удивляться, если родители не объяснили сыну или дочке, что учителя нужно уважать? Зато по телевизору показали сюжет о директоре-взяточнике, затем – о жестоком учителе. Потом резиденты «Камеди клаба» в очередной раз пошутили над трудовиком, а после транслировался сериал «Школа», где учителя вообще представлены клиническими идиотами.

Хороших учителей и сегодня осталось немного, а при таком отношении завтра они дружными рядами пойдут увольняться. И тогда, наверное, наших детей будут учить роботы.

Это пока только к одному - не только государство должно повышать престиж профессии учителя достойными зарплатами и т.д. ( тут мы ни до чего не договоримся), а каждый гражданин, каждый родитель имеет возможность и обязан помочь делу образования, уча своих детей уважения к учителям. Хотя бы к хорошим учителям.
Вплоть до личных визитов в школу с букетами к учителям. Дети же часто могут безошибочно назвать учителей, которые заслуживают поощрения.
Понятно, что букеты учителям не нужны. Это нужно в качестве ЗНАКА УВАЖЕНИЯ со стороны родителей.
Нужно перед лицом всего класса.
Перед уроком или после открывается дверь, заходит родитель или родительница и перед всем классом маленьких почти хулиганов или уже старшеклассников дарит учителю стильный солидный (но не безвкусный и громоздкий) букет. Со словами признательности за хорошее отношение к детям, умение учить и т.д.
ДЕТИ ОЦЕНЯТ.

Если такие случаи будут регулярными, то дети станут уважать учителей. А значит, и лучше учиться. Так что букеты выгодны самим родителям. Дешевле, чем нанимать репетитора.
Демонстрации не нужны каждый месяц. Достаточно раз в полгода. И не от каждого родителя, а по очереди.

В общем, если кто-то так не делает и НЕ ХОЧЕТ, то нечего и слова разводить о том, что надо повышать престиж работы учителя, прививать уважение к учителям и т.д.

[Нгаан]

Вплоть до личных визитов в школу с букетами к учителям.

Это уже считается взяткой. Тем более, что есть такие букеты!!! За годовую зарплату не купишь.

Перед уроком или после открывается дверь, заходит родитель или родительница и перед всем классом маленьких почти хулиганов или уже старшеклассников дарит учителю стильный солидный (но не безвкусный и громоздкий) букет.

О, Лес тоже учится сочинять фантастику!

Если такие случаи будут регулярными, то дети станут уважать учителей.

А учителя перестанут начинать урок безочередного дежурного букета.

Достаточно раз в полгода.

Достаточно тогда, когда это естественный порыв души, а не обременительная традиция или подхалимаж.