Как Вы считаете, служит ли серьёзным доводом в пользу гипотезы существования межвременных информационных процессов прямое и недвусмысленное подбрасывание идей? Документально подтверждённое подбрасывание. Причём, эти идеи уже реализованы на все сто процентов. Ссылку клик!Н. Светлов писал(а):Они служат серьёзным доводом в пользу гипотезы существования межвременных информационных процессов...
Факт? Факт. Но скептики, конечно, скажут, что "вначале было слово", конструкторы читали пророчества 1970-80-х годов и умышленно сделали компьютеры точно такими, как предсказано. Вот такая блажь им в головы стукнула, мол, а давайте на все 100% исполним, до малейшей мелочи.
Поэтому скептицизм не может быть единственно правильным способом взаимодействия с окружающим миром. Особенно скептицизм упрямый, воинствующий. Боюсь показаться тривиальным, но мир гораздо шире, нежели того хочется "людям в футлярах".
Н. Светлов писал(а):Сходите в церковь, покайтесь, пока не поздно. Иначе в рай не пустят. Вот досада-то возьмёт!
just-writer писал(а):Интенсивно каюсь и посыпаю голову пеплом. Клик!
. Отказ от этой гипотезы слишком плохо согласуется с фактами, известными мне. Причины этой корреляции могут крыться в квантово-механической феноменологии мышления. Возможно, потомки научились управлять этой корреляцией. Так что сведения о планшетах могли попасть в прошлое как по умыслу, так и просто в силу некоторых провидческих способностей, время от времени демонстрируемых людьми. Возможно (в данном конкретном случае) и простое совпадение, но у меня нет причин привлекать гипотезу о простом совпадении, раз я знаю почти точно, что вышеупомянутые корреляции существуют.
Во как! Небось, целая научная дисциплина? 
