Критика КНИЖНОЙ Алисы. Оценка стиля алисианы.

[Локсли]

Одни ищут ответы на вопросы, другие - вопросы, подходящие к своим ответам

А мы всё ставим призрачный ответ,
И не находим нужного вопроса...

[La Hire]

Чтобы её создать, надо быть Игорем Селезнёвым

Или Можейко!

[ПереГиБ]

Включается-то воображение почему? Потому, что что-то в душе резонирует!
Я думаю, что Булычёв создал очень выигрышный образ. Такому образу - девочка из будущего - любой автор позавидует, это замечательная находка. [...] Меня в детстве тянул именно этот образ. [...] (При этом "100 лет тому вперёд" я прочитал (без удовольствия, но хотел) лет в тридцать).

Мне кажется, выигрышным является не просто образ девочки из будущего, а образ девочки из будущего в нашем времени. "СЛТВ" действительно стоит несколько в стороне от остальной алисианы.
(В детстве я читал лишь три книги Булычёва - "Девочку с Земли", "Миллион приключений" и "СЛТВ". Из них только СЛТВ меня зацепила так, что её хотелось перечитать ещё раз. Правда, главы, посвящённые приключениям Коли в будущем, мне-третьекласснику уже казались бредом. Остальную алисиану я прочёл только недавно, чтобы быть "в теме", да и то не всю).

[Локсли]

(В детстве я читал лишь три книги Булычёва - "Девочку с Земли", "Миллион приключений" и "СЛТВ". Из них только СЛТВ меня зацепила так, что её хотелось перечитать ещё раз. Правда, главы, посвящённые приключениям Коли в будущем, мне-третьекласснику уже казались бредом. Остальную алисиану я прочёл только недавно, чтобы быть "в теме", да и то не всю).

Мне как раз нравились сцены про будущее, но из фильма. Я думаю, что именно идея девочки - ровестницы, но из будущего, эта идея - находка. А уж когда она в наш мир попадает...
А насчёт бреда... Ну да. Мангодыня, дома из веточек и палочек, полёты в пузырях... Но и в нашем времени - а бегающий по городу Наполеон как Вам был?

[La Hire]

Дане в том дело, что она из будущего, а в том, что таких ни в школе, ни в родне не встретишь (как правило). Такие и сейчас бывают, но найти их труднее, чем единорога.

[ПереГиБ]

Мне как раз нравились сцены про будущее, но из фильма.

Сколько людей, столько и мнений. Мне будущее в фильме совсем не понравилось. В последующие просмотры ГиБ я даже специально пропускал первую серию. Да, там не было бреда - говорящих лошадей и одноглазых котят, и дед Павел выглядел психически здоровым человеком, но снято будущее было настолько халтурно, что поверить в него даже при полном напряжении всей своей фантазии я не мог.

Но и в нашем времени - а бегающий по городу Наполеон как Вам был?

Наверное, Булычёв считал, что детям это будет офигенно смешно. Похоже, Булычёв вообще не был знаком с жизнью школьников 70-х годов, не знал, что их интересует, что для них смешно, а что нет. Дети у Булычёва в СЛТВ, судя по их диалогам, шуткам и манере общения, это скорее школьники 50-х годов (автор, наверное, списывал их со своих одноклассников).

[La Hire]

Ну не матом же ему писать было.

[Hamster]

Похоже, Булычёв вообще не был знаком с жизнью школьников 70-х годов, не знал, что их интересует, что для них смешно, а что нет.

Что очень странно, зная, что у него именно в это время была дочка примерно такого возраста. Должен же он был хоть как-то участвовать в ее жизни...

Ну не матом же ему писать было.

Ай да Ла Гир, ай да молодец. Значит детские шутки в 70-е были возможны только с матом? В таком случае, поколение 80-х куда как правильнее и воспитаннее. *смайлик, смотрящий в глубокую моральную ямку, куда неожиданно свалился Ла Гир*

[La Hire]

Что-то в датах вы меня запутали. Поясняю - я учился ровно с 81 по 91, и в это время у нас все шутки и просто разговоры были только с матом и вообще ниже пояса. Кстати, вспомните, Наташа говорила в одном из интервью, что все кругом шутили про толчок.

[Леф]

Вот ещё вопрос - а кто знает, насколько книжная Алиса (с Алисой из фильма и мультика всё понятно) популярна у современных детей?

1. Я знаю. Но пока только по одному примеру.
Мой знакомый 17 лет очень охотно читает книги про Алису - читает всю ночь, пока не дочитает, даже от компьютера способен отвлечься.
Многое находит смешным.

Мы с Лес друг друга понимаем.

2. Спасибо.

Но у всех этих книг нет главного! Нет такой выигрышной фигуры, как Алиса.

3. Интересно, что делает эту фигуру выигрышной. Кроме того, что она из будущего.

Я думаю, что Булычёв создал очень выигрышный образ. Такому образу - девочка из будущего - любой автор позавидует, это замечательная находка.

4. Сам по себе образ девочки из будущего - не гарантия того, что книги о ней окажутся читабельными.

Но при чтении его книг чувствуется глубина... А при чтении книг Булычёва - нет, пустота...

5. Наверное, это особенность восприятия.
Я повторю сравнение с драгоценным камнем. Чтобы уловить блеск - нужно повернуть камень под определенным углом.

В данное время книги Булычева повернуты к Вам так, что блеск Вами не улавливается.
Возможно, позже восприятие изменится.

Но возможно, что эти книги - это просто не Ваше.
Смородина, к примеру - замечательная, полезная и вкусная ягода. Но некоторые люди ее "терпеть не могут".
Так же и с книгами.

Вы вправе не любить смородину, не находить ее вкусной. Но вряд ли стоит называть эту ягоду несъедобной из-за того, что Вы равнодушны к ее вкусу.

Так вот, пока читатель готов удовлетвориться самой идеей и готов работать вместе с автором (и ЗА автора) - а при детском чтении так бывает (об этом хорошо пишет Чуковский) - всё прекрасно читается. (...)
А в 12 - всё, как отрезало. Потому что с возрастом начинаешь требовать работы и от автора.

6. Если я работаю за автора, то почему тогда за одних авторов я работаю хорошо (их читать интересно),
а за других не могу работать - мне неинтересно их читать.

Я же даже дома в 8 лет устроил скандал, не хотел книжку в библиотеку отдавать, искал её потом, целый альбом иллюстраций нарисовал (кстати, нашёл его недавно, к каждой главе).

7. М.б., эти иллюстрации пригодились бы.

Про технику. Ещё одну крамольную вещь скажу. Ведь у нас вообще как минимум у трёх признанных советских фантастов очень слабый писательский уровень.

Мартынов, Ефремов (тут скорее не в технике, в глубине произведения), Булычёв. Ефремова с удовольствием читал до 14 лет, потом начал задумываться, смотреть глубже, за приключения - и увидел только пустоту. (...) плюс масса эротических комплексов - вот и весь баланс до копейки.

8. В книгах и Булычева, и Ефремова, хоть и написанных в совершено разной манере,
чувствуется большая любовь к людям. И богатство души у персонажей.
Они заставляют переживать за них.
Но не всех читателей, конечно - нужны настройка, определенный поворот камня.

Но вообще - это так, в смысле самого рассуждения - масса книг современных авторов, которые сейчас стоят на полках современных магазинов и издаются в красивых глянцевых обложках, пишутся именно этим стилем. И для взрослых тоже.

9. Сходства или имитации стилей недостаточно. Еще нужна заряженность.
М.б., заряженность обусловлена тем, что книга рассказывает о том, что в каком-то важном смысле является правдой.

10. Если автор не сопереживает своими персонажам и не любит людей,
а пишет только ради гонорара или известности,
то и книги его вряд ли увлекут читателя. Особенно если читатель равнодушен к моде.

Ни книг Алмазова, ни Воронковой, ни, например, переизданий Логинова ("Машенька"! "Миракль рядового дня!" "Страж Перевала"!) там нет...

11. Книги Воронковой встречались в магазинах.

[Леф]

Наверное, Булычёв считал, что детям это будет офигенно смешно.

А мне очень жаль, что в ГиБ нет сцен о том, как пираты подрабатывали на съемках фильмов.

М.б., в этом вообще был ключ к их "перевоспитанию":
им вроде бы нравилась эта деятельность. И съемочной группе их деятельность нравилась.
Вот и пусть бы всю жизнь занимались кинематографом.
И славу, и деньги получили бы, а главное - любимое дело.

Или чтобы хотя бы кинематографисты узнали, с кем они имели дело.

[Pinhead]

Чтобы правильно понять, что за человек был Булычев, надо почитать его стихи. Тогда его шуточки сразу станут понятны.
Все же часто видели его фотографии. С ухмылкой в бороду. Так вот этот такой характерный юмор "физика", который взялся сделать работу "лирика". Он шутил не для читателя, а для себя и смеялся не с читателем, а НАД читателем.
Булычев - настоящий шестидесятник. Только не романтический поэт, а веселый и циничный ученый. Не из тех, кто грезили о счастливом и свободном завтра, а из тех, кто считал, что наука всесильна, что вот-вот мы все тайны раскроем и человеку для счастья нужны только правильно подобранные знания. Поэтому так и ненавидел всяких знахарей и лжеученых.
Многие потом ужасались, как такой вроде бы "легкий" человек, как Булычев, писал разные "тяжелые" книжки, типа "Смерть этажом выше", но в этом он как раз весь и был. Циник, либерал, ученый. В своих фантастических книжках он объяснял, разъяснял и развлекался. Это не было делом его жизни, просто хобби, не его вина, что его знали прежде всего, как фантаста.

[Evgenij]

Скажу свое мнение. Помоему важно не столько литературный уровень писателя, а то что он пишет. И вообще на мой взгляд достаточно двух критериев чтобы оценить писателя (конечно не с точки зрения проф. критика) - это несут ли его произведения пользу и читают ли их. По первому скажу так конечно несут, хотя бы потому что когда я его читаю мне хорошо (естественно это не самое главное - просто говорю что точно знаю)
По второму думаю так :"спрос рождает предложение" т е. раз переиздают (причем глаза разбегаются от разнообразия) значит читают.
Мне вот в детстве одновременно купили Носова "Незнайка на Луне" и КБ "СЛТВ". Носов сохранился почти в первозданном виде, а КБ увы намного хуже. И это при аккуратном отношении. Так кому плюс?

[Hamster]

Что-то в датах вы меня запутали. Поясняю - я учился ровно с 81 по 91, и в это время у нас все шутки и просто разговоры были только с матом и вообще ниже пояса. Кстати, вспомните, Наташа говорила в одном из интервью, что все кругом шутили про толчок.

Толчок - не мат, а у нас шуточки с матом (не баловство, а осмысленные шутки) стали появляться позже, лет с 13. И при этом всегда оставалось места и для нормальных шуток. Найти можно - главное желание...

Бывало, конечно, что и анекдоты рассказывали, песенки всякие пели с матом, но это обычно скрывалось не только от взрослых, но и от некоторых ровесников.

[Локсли]

1. Я знаю. Но пока только по одному примеру.
Мой знакомый 17 лет очень охотно читает книги про Алису - читает всю ночь, пока не дочитает, даже от компьютера способен отвлечься.

Но это уже не ребёнок.

Сам по себе образ девочки из будущего - не гарантия того, что книги о ней окажутся читабельными.

. Интересно, что делает эту фигуру выигрышной. Кроме того, что она из будущего.

Фигуру выигрышной делает то, что она потенциально интересна большому количеству читателей. Это как изобретение, в котором чувствуется потребность. Дальше уже зависит от многих вещей. Образ мушкетёра тоже выигрышный (романтика... средневековье... шпаги... поединки...), и до Дюма эти образы были, но он добавил в них ещё дружбу, писательский талант, и получил мировой шедевр. Ну и ещё одна прозаическая вещь - конъюктура. Попал в текущее настроение массы, ухватил Случай за чуб - молодец. Так ведь на безрыбье и рак рыба.

Я повторю сравнение с драгоценным камнем. Чтобы уловить блеск - нужно повернуть камень под определенным углом.

Я понимаю. Но прячущегося подо льдом (!?) Антарктиды Милодара; дома из веточек; сумасшедшего Наполеона в школе как ни поверни, всё чушь какая-то видится. (Не путать булгаковской командой Воланда, там про что пишется, то и видится - и ярко, и страшно, и полно).

Но возможно, что эти книги - это просто не Ваше.

Не возможно, а так оно и есть.

В книгах и Булычева, и Ефремова, хоть и написанных в совершено разной манере,
чувствуется большая любовь к людям. И богатство души у персонажей.
Они заставляют переживать за них.

Я не сомневаюсь, что большую любовь к людям (во всех смыслах) Ефремов хотел показать (у Булычёва не особо её вижу). Что вышло, то вышло... особенно хорошо у Ефремова про необходимость уничтожения материнского инстинкта у женщин в будущем. Нет, я переживал - и за рабов в Египте, и за страдающую Таис Афинскую, но... есть в его произведениях нагромождение совершенно абсурдных и пафосных нелепостей, плюс откровенно болезненных моментов, и "это отнимает не шутя какую-то существенную мелочь от его дел, достоинств и заслуг".

10. Если автор не сопереживает своими персонажам и не любит людей,
а пишет только ради гонорара или известности,

Почему же? Брэдбери откровенно не любит людей, но его книги глубоки и талантливы, это стоит признать. Современный Никитин пишет, по собственному признанию, только для гонорара, но является одним из самых популярных (в своей среде) и высокооплачиваемых авторов. Имитации стилей недостаточно? Ха! А успех Акунина?

Книг Воронковой с советских времён в магазинах не видел. Да и в советские не видел, брал издания прошлых лет в библиотеке.

Я не говорю, что "ягода не съедобна". Я говорю, что сам её есть не могу, и пытаюсь найти этому какое-то объяснение. И, смотрю по теме, не я один, как ни странно. И опять же сам себе удивляюсь, ведь читаю-то много, многих авторов, но ничего, совсем ничего серьёзного не могу увидеть в книгах Булычёва. Это им не минус (я и во всеми признанном Гарри Поттере ничего не вижу, пустышка она и есть; а вот на ту же тему страшная сказка "Крабат" завораживает), но что есть, то есть. Вот не понимаю я, кого даже приведённые Вами цитаты могут заворожить.
Могут! При одном условии - если в человеке так звучит настроеннный на ноту - "девочка из будущего" камертон, что остальное расцветит его воображение, и дорисует то, что нужно, и проигнорирует все недостатки произведения. Оживит его - за автора. Я думаю, что именно это делает (в основном) для меня значимым фильм "Гостья из будущего".

[Леф]

Я понимаю. Но прячущегося подо льдом (!?) Антарктиды Милодара; дома из веточек; сумасшедшего Наполеона в школе как ни поверни, всё чушь какая-то видится.

1. Как бы это ни называлось, мне все это и нравится.

Я не говорю, что "ягода не съедобна". Я говорю, что сам её есть не могу, и пытаюсь найти этому какое-то объяснение.

2. Если продолжить сравнение с продуктами (вполне допустимое).
то бывает индивидуальная непереносимость, вплоть до аллергии.
А бывает непереносимость периодическая.
Всему свое время.

И опять же сам себе удивляюсь, ведь читаю-то много, многих авторов, но ничего, совсем ничего серьёзного не могу увидеть в книгах Булычёва.

3. М.б., и необязательно искать именно серьезное.
К тому же у Булычёва только тон несерьезный.
За этим хорошо чувствуется и симпатия людям, и сострадание, и тревога, и возмущение, и усталость.

Вот не понимаю я, кого даже приведённые Вами цитаты могут заворожить.
Могут! При одном условии - если в человеке так звучит настроеннный на ноту - "девочка из будущего" камертон, что остально расцветит его воображение, и дорисует то, что нужно, и проигнорирует все недостатки произведения. Оживит его - за автора.

4. В этом что-то есть.
Но не только.
Камертон потому и звучит, что стиль автора не мешает ему звучать.

[Evgenij]

Могут! При одном условии - если в человеке так звучит настроеннный на ноту - "девочка из будущего" камертон, что остальное расцветит его воображение, и дорисует то, что нужно, и проигнорирует все недостатки произведения. Оживит его - за автора. Я думаю, что именно это делает (в основном) для меня значимым фильм "Гостья из будущего".

Я вот с этим согласен частично. Книги про Алису написаны простым языком , но это делает их более живыми. А вот оживить за автора то, во что тот сам не вдохнул жизнь едва ли получится , да и не захочется

[ПереГиБ]

Похоже, Булычёв вообще не был знаком с жизнью школьников 70-х годов, не знал, что их интересует, что для них смешно, а что нет.

Что очень странно, зная, что у него именно в это время была дочка примерно такого возраста. Должен же он был хоть как-то участвовать в ее жизни...

Я думал об этом. Но папа не на уроках же с дочкой сидел, верно? Дети, они, заразы такие: с родителями - одни, в школе - другие

По-моему, важно не столько литературный уровень писателя, а то что он пишет.

ИМХО, и то и другое важно.

Мне вот в детстве одновременно купили Носова "Незнайка на Луне" и КБ "СЛТВ". Носов сохранился почти в первозданном виде, а КБ увы намного хуже. И это при аккуратном отношении. Так кому плюс?

Хе, так СЛТВ выделяется в лучшую сторону среди булычёвских произведений. Вот если бы Вам купили "Незнайку" и "Девочку, с которой ничего не случится"... Впрочем, и тогда бы КБ выиграл. У Носова в "Незнайке на Луне" социалистическая мораль из всех щелей прёт. Дети этого не любят

В своих фантастических книжках он объяснял, разъяснял и развлекался. Это не было делом его жизни, просто хобби, не его вина, что его знали прежде всего, как фантаста

Насколько я понимаю, для Вас написание фанфиков про Алису тоже развлечение? Не сочтите за лесть, но Ваши фанфики про Алису читать куда приятнее, чем оригинальные повести Булычёва

[Локсли]

Когда камертон звучит, какой бы стиль ни был, Лес. Резонанс, ничего не поделаешь. Хочет конструкция, не хочет, а раскачается. Частота вынуждающей силы совпадает с частотой колебаний системы. А вынуждающая сила (Ваша, Лес) слишком большая. Может такое быть?

. М.б., и необязательно искать именно серьезное.

Я не ищу. Тут или произошло какое-то... хм... слияние, или нет. Мне ведь, я писал, и Крапивин не нравится, кроме одного стихотворения. Но там я вижу глубину, талант, технику... А у Булычёва - или я совсем слепой - не вижу, не чувствую. У Мартынова то же. Готов сам одухотворять их - да, оживают. Но это я их оживил, а они - не живые! Как игрушки у ребёнка.
А у Ефремова чувствую фальш.
А вот, например, у Экзюпери её нет.

Всему свое время.

А ведь бывает и другое, Лес. Нравилось - и перестало.
Не видел - и разглядел. Тоже ведь бывает.
и - "Король-то голый!" бывает.
и - "Был душою молод, а теперь старик..." бывает...

[Pinhead]

Насколько я понимаю, для Вас написание фанфиков про Алису тоже развлечение? Не сочтите за лесть, но Ваши фанфики про Алису читать куда приятнее, чем оригинальные повести Булычёва

Нет, тут есть некоторая разница. Для КБ его сказки - это игра, а для меня рассказки - это такой "онанизм" своеобразный. Суррогат любви. Поэтому я не могу писать без некоторого внутреннего эмоционального подъема. Головой я писать не могу, да и глупо это.
А интересней Вам читать, потому что Булычев для детей писал, а я пытаюсь всё-таки для взрослых. У меня и была такая цель. Как бы написать про Алису, но для взрослых.