Pinhead писал(а):Ну что это за аргумент?! А какие вообще существуют детские книги, которые продолжают читать, когда повзрослеют?!
Лес писал(а):Потому что сейчас при наличии и детской, и взрослой фантастики, и фильмов - мне интересны именно книги про Алису.
Взаимоисключающие утверждения, не так ли? Я как раз говорю о тех случаях, когда детские книжки не просто возрастные, а читаются и потом. Мы с Лес друг друга понимаем.
Лес писал(а):4. Если я правильно понимаю, Вы хотите сказать, что мой интерес к чтению книг КБ -
это заслуга моего же воображение, а книги ни при чем?
5. Вряд ли это так - это доказывается тем, что при чтении множества других книг мне совсем неинтересно - воображение нисколько не помогает.
Возможно (голосом Оби-Вана Кеноби).
Включается-то воображение почему? Потому, что что-то в душе резонирует!
Я думаю, что Булычёв создал очень выигрышный образ. Такому образу - девочка из будущего - любой автор позавидует, это замечательная находка. И тут (при некоторой натянутости ряда) Алиса - это не менее выигрышный образ, чем Алиса Кэррола, мушкетёры и граф Монте-Кристо Дюма, герои Жюля Верна (именно герои в целом, комплекс произведений), современный Гарри Поттер (мне, кстати, также не нравится, то же ощущение тела без души)... Меня в детстве тянул именно этот образ. И качество написания вполне устраивало до 8 лет. Я, кажется, уже писал, что в дальнейшем я пережил при чтениии книг Булычёва то же, что Л.Пантелеев - при перечитывании повестей Чарской, которые в детстве, говорят, невероятно захватывают (в Интернете есть рассказ Пантелеева об этом). (При этом "100 лет тому вперёд" я прочитал (без удовольствия, но хотел) лет в тридцать).
Например, мне не нравится Крапивин. Но при чтении его книг чувствуется глубина... А при чтении книг Булычёва - нет, пустота...
Так вот, пока читатель готов удовлетвориться самой идеей и готов работать вместе с автором (и ЗА автора) - а при детском чтении так бывает (об этом хорошо пишет Чуковский) - всё прекрасно читается. Я же даже дома в 8 лет устроил скандал, не хотел книжку в библиотеку отдавать, искал её потом, целый альбом иллюстраций нарисовал (кстати, нашёл его недавно, к каждой главе). А в 12 - всё, как отрезало. Потому что с возрастом начинаешь требовать работы и от автора.
Лес писал(а):Но только при этом я считаю эту ситуацию не следствием низкого качества книг КБ,
а следствием равнодушия зрителей ГиБ к книжному образу Алисы - этот характер и эта личность им безразличны.
А откуда равнодушие-то берётся? Многие после фильма про Шерлока Холмса все рассказы о нём прочитали и не разочаровались, и не разделились: вот Холмс Ливанова, а вот Конан Дойля... Может быть, разница в уровне писателей - Конан-Дойля и Булычёва? Запоминающийся, яркий, способный затронуть миллионы образ создал не автор книг (кстати, сравнение с Гарри Поттером опять же напрашивается).
Лес писал(а):Рони Старшего в этом списке нет? Забыт, не знаком или не интересен?
Подчеркнутые мной не читались. Из знакомых (очень) нравятся "Айвенго" и Воронкова.
Стивенсона и Жюля Верна читать очень трудно (мне).
Интересно, понравились бы Вам или нет "Пещеры красной реки" и "Год чуда и печали".
Видите, как много у Вас подчёркнуто.
Есть, к чему стремиться. ) Рони Старший? Если и читал (что-то про дикарей, да?), то не произвело впечатления. На эту тему мне нравилась повесть (автора не помню) о мальчике Креке.
Наверно, я на эту тему всё сказал.
Ещё могу предположить, что дело в писательской технике. Да, цитаты - вполне на детском уровне. Но прочтите Алмазова (недавно дал почитать товарищу, ему 35, так он сам и вся его семья запоем читали).
Про технику. Ещё одну крамольную вещь скажу. Ведь у нас вообще как минимум у трёх признанных советских фантастов очень слабый писательский уровень. Мартынов, Ефремов (тут скорее не в технике, в глубине произведения), Булычёв. Ефремова с удовольствием читал до 14 лет, потом начал задумываться, смотреть глубже, за приключения - и увидел только пустоту. Дикари, чтобы выйти в степь, вытаскивали туда валуны, чтобы прятаться за ними от слонов (тут Резун-Суворов отдохнёт); плюс масса эротических комплексов - вот и весь баланс до копейки.
И сравните с Брэдбери (мне не нравится, но тем не менее), с Хайнлайном (хотя бы детский рассказ "Угроза с Земли" - насколько яркие образы), с Саймаком ("Пересадочная станция"), с Андерсоном ("Сломанный меч"), с Лемом...
Это я так для себя объясняю. А скорее всего придётся согласиться с принцем Джоном - "независящие от нас симпатии и антипатии".
Лес писал(а):Локсли говорит вещи, которые очень ценно знать и учитывать.
И это тем более ценно, что говорит их, прекрасно зная, что с его словами многие не согласятся.
Говорят, он иноходью скачет,
По-другому, то есть - не как все... 
) великолепные книги, причём простым и понятным детям языком.
