Воспитание детей в будущем

[Pinhead]

Ради того, чтобы в любой ситуации поступать по-человечески.

Это слишком общие слова. Под ними любой подпишется, но будет подразумевать что-то свое.

Хотя нередко быть скотом легче, приятнее, безопаснее, выгоднее.

Как Вы не понимаете, что достижение чего-то идет через обретение свободы? Вам везде нужны гарантии, но их никто никогда не даст. Есть только один способ - дать возможность пройти через заблуждение. И будь что будет.

утрачивая Путь, теряют силу Дэ,
утрачивая силу Дэ, теряют человеколюбие,
утрачивая человеколюбие,
теряют способность действовать справедливо,
утрачивая способность действовать справедливо,
теряют способность соблюдать правила поведения.
А ведь суть-то в том,
что честность и преданность -
далеко не самое главное в жизни,
главное,- чтобы все было смутным, непредсказуемым.
Для того же, кто знает все наперед,
Путь - это то, что уже закончилось,
а глупость - это то, что только начинается.

Каждый должен идти по своему пути. А не строем. И если уж мы решились освободить всех от рамок сословности, то надо оказывать доверие. Задача государства - опекать слабых, а не указывать направление.

[Юра]

Есть только один способ - дать возможность пройти через заблуждение. И будь что будет.

Заблуждения бывают разными. Некоторые заблуждения ведут к такому Пэ, что выпрямить искривленный путь не поможет никакая сила Дэ.

Каждый должен идти по своему пути. А не строем. И если уж мы решились освободить всех от рамок сословности, то надо оказывать доверие. Задача государства - опекать слабых, а не указывать направление.

И не должен звучать голос из ПД? И не должен спрашивать строго?

Да, не все пойдут по дороге, на которой нет следа. Это трудно, а человек слаб. Но важно, чтобы он не гордился своей слабостью, не холил её и не лелеял. А то ведь если всё смутно и непредсказуемо - то какой соблазн назвать черное белым, а низкое высоким.

[Pinhead]

Да, не все пойдут по дороге, на которой нет следа. Это трудно, а человек слаб. Но важно, чтобы он не гордился своей слабостью, не холил её и не лелеял. А то ведь если всё смутно и непредсказуемо - то какой соблазн назвать черное белым, а низкое высоким.

Кстати, о дороге.
"Идущий истинным путем не найдет отпечатков колес."
"Смутно и непредсказуемо" означает восприятие жизни "вживую", без плана, когда ты принимаешь всё, что происходит без восторга и без проклятий. Здесь нет ни гарантий, ни указателей правильного пути.
Сейчас человечество уперлось лбом в стену. Многие пребывают в растерянности. Избавившись от Высших сил, люди столкнулись с мелкостью повседневных дел, с низостью горизонта стремлений, с пустотой и бессмысленностью своего ежедневного времяпрепровождения. Упования на технологии привели к быстрому разочарованию. Новые игрушки радуют всё меньше, всё меньшее количество времени нужно, чтобы в них разочароваться. Масс-культура бешенно раскручивает маховик развлечений, пытаясь услужливо подсовывать всё более зрелищные, всё более простые образцы, загоняя себя в тупик. Политики идут на всё большую изворотливость, пытаясь любыми путями привлечь к себе внимание. Бесполезно - им никто не верит. Стоило выбрать всенародного любимца Обаму, буквально на следующей неделе выходит серия "Южного парка", где над ним изощренно глумятся, представляя банальным прохиндеем.
В прошлом было немало хороших примеров правильного обустройства жизни. Можно выискивать в истории Золотые года и десятилетия, указывать на прекрасные результаты, описывать работающие схемы. Всё это не будет сейчас работать. Человечество повзрослело. Из восторженного ребенка, на которого были похожи массы едва ли не всю историю, который с готовностью воспринимал любое камлание "взрослого", человечество превратилось в циничного подростка, не ставящего ни во что советы и указания родителей и учителей, знающего все темные стороны жизни, попробовшего запретных удовольствий, бунтующего по каждому поводу. Назад, к временам авторитетов, возврата нет. Сейчас каждый - сам себе голова. Все положились на мозг, оставив сердце в покое.
Это такой период. Никто не знает когда он кончится. И чем. Ясно одно - только тяжелые жизненные уроки способны сделать из подростка взрослого человека. Только свой собственный опыт. Больше нет силы, чтобы навязать ему направления движения. Последние попытки были сделаны в 20-м веке и окончились полным крушением и провалом надежд на отвлеченные идеи под стук барабанов. Это тоже был опыт. Сейчас в каждой африканской деревне есть телевизор. Сейчас уже не прокатит.
Поэтому я говорю, что пришло время для новой религиозной революции. Должно родиться что-то совершенно новое, принципиально отличающееся от прошлых идей. Родиться, возможно, через тяжелый опыт взросления. И здесь есть только возможность просто идти в тумане и смотреть, куда выведет эта дорога, положиться на инстинкты, на собственную удачу. Именно такое восприятие жизни нужно воспитывать у сегодняшних детей, потому что мы уже не можем им дать предсказуемой картины будущего - у нас у самих ее нет. И надеяться, что они нащупают правильную дорогу.

[Юра]

Кстати, о дороге.
"Идущий истинным путем не найдет отпечатков колес."
"Смутно и непредсказуемо" означает восприятие жизни "вживую", без плана, когда ты принимаешь всё, что происходит без восторга и без проклятий. Здесь нет ни гарантий, ни указателей правильного пути.

И нет разницы, быть космобиологом, сотрудником Института времни, или пиратом? Всё направления равноценны?
Это как раз-таки дремучий постмодерн с его гипертрофированной релятивизацией, доведеной до стадии идотизма. Он между прочим весомый компонент той стены, в которую по вашим же словам уперлось человечество. Только я бы скорее сравнил бы ситуацию не со стеной, а с увязанием в болоте. А ещё точнее - с увязанием мухи в сладком сиропе. Вроде и сладко, но смертельно.

Сейчас человечество уперлось лбом в стену. Многие пребывают в растерянности. Избавившись от Высших сил, люди столкнулись с мелкостью повседневных дел, с низостью горизонта стремлений, с пустотой и бессмысленностью своего ежедневного времяпрепровождения. Упования на технологии привели к быстрому разочарованию. Новые игрушки радуют всё меньше, всё меньшее количество времени нужно, чтобы в них разочароваться. Масс-культура бешенно раскручивает маховик развлечений, пытаясь услужливо подсовывать всё более зрелищные, всё более простые образцы, загоняя себя в тупик. Политики идут на всё большую изворотливость, пытаясь любыми путями привлечь к себе внимание. Бесполезно - им никто не верит. Стоило выбрать всенародного любимца Обаму, буквально на следующей неделе выходит серия "Южного парка", где над ним изощренно глумятся, представляя банальным прохиндеем.
В прошлом было немало хороших примеров правильного обустройства жизни. Можно выискивать в истории Золотые года и десятилетия, указывать на прекрасные результаты, описывать работающие схемы. Всё это не будет сейчас работать. Человечество повзрослело. Из восторженного ребенка, на которого были похожи массы едва ли не всю историю, который с готовностью воспринимал любое камлание "взрослого", человечество превратилось в циничного подростка, не ставящего ни во что советы и указания родителей и учителей, знающего все темные стороны жизни, попробовшего запретных удовольствий, бунтующего по каждому поводу. Назад, к временам авторитетов, возврата нет. Сейчас каждый - сам себе голова. Все положились на мозг, оставив сердце в покое.
Это такой период. Никто не знает когда он кончится. И чем. Ясно одно - только тяжелые жизненные уроки способны сделать из подростка взрослого человека. Только свой собственный опыт. Больше нет силы, чтобы навязать ему направления движения. Последние попытки были сделаны в 20-м веке и окончились полным крушением и провалом надежд на отвлеченные идеи под стук барабанов. Это тоже был опыт. Сейчас в каждой африканской деревне есть телевизор. Сейчас уже не прокатит.
Поэтому я говорю, что пришло время для новой религиозной революции. Должно родиться что-то совершенно новое, принципиально отличающееся от прошлых идей. Родиться, возможно, через тяжелый опыт взросления. И здесь есть только возможность просто идти в тумане и смотреть, куда выведет эта дорога, положиться на инстинкты, на собственную удачу. Именно такое восприятие жизни нужно воспитывать у сегодняшних детей, потому что мы уже не можем им дать предсказуемой картины будущего - у нас у самих ее нет. И надеяться, что они нащупают правильную дорогу.

Как страшно жить.
Да, мы не можем сейчас однозначно предсказать путь развитя человечества. Но на основе изучения как истории, так и нынешней ситуации можно с хорошей точностью предсказать, к чему приведут различные пути.
"Дорогие дети, если вы выберете вариант А, то будет то-то, а в случае выбора вариант Б - то-то."

Что касается революции идей - да, она нужна.
Но не на религозной основе, ибо вера иррациональна. С возможностью вертикального прогресса это плохо сочетается - без мощной рациональной компоненты в культуре новый технологический рывок не обеспечить.

И уж тем более не учить молодежь "полагаться на инстинкты". В высказывании "что наиболее естественно, то наименее приличествует человеку" есть рациональное зерно. И именно к безудержному удовлетворению самых примитивных инстинкотов апеллирует масс-культура. На этом пути можно запросто можно скатиться к чудовищной деградации общества.

Тяжелый опыт взросления - он у нас уже есть. Надеюсь наши подростковые ошибки не будут доведены до логического завершения, когда карабкаться наверх придется из совсем уж глубокой всепланетной ж..пы.

Вы не зря сравнили нынешнее человечество с подростком.
Да, раньше нас кормили правильными и красивыми идеями, операясь на авторитет религии или "великих теоретиков" - как маленьких детей. Сейчас человечество ни во что не верит (не последнюю очередь к этому его подталкивают умные корыстные дядир, которые ловят всепланетного подростка "на слабо" - а давай-ка ширнись, поймаешь кайф). И эти медовые голоса оказались привлекательнее для нашего подростка, чем "отвлеченные идеи под барабанный бой". Но уже сейчас начинается у нашего подростка ломка - может это добавит ему ума.

Знаете такой анекдот:
5 лет. Мама знает всё.
10 лет. Да, не всё знает мама.
15 лет. Да что вообще знает мама!
30 лет. Надо было слушать маму...

Так что мы повзрослеем. Или сдохнем.
И надеюсь, что будущим поколениям хотя бы лет на 200-300 хватит опыта наших ошибок, прежде чем они всерьёз соберуться наломать новых дров - в истории такие примеры бывали, когда крах одной цивилизации на века служил уроком для следующей.

[Локсли]

Однако есть множество примеров того, как они вводились в отдельных школах, а их элементы сейчас внедрены в образовательную систему США и ЕС на общегосударственом уровне. В результате роста концентрации Пушкиных не наблюдается.

А роста концентрации Пушкиных и не может наблюдаться. Количество гениев во все эпохи примерно одинаково. Напомните мне, сколько Пушкиных появилось в СССР? Только не говорите ме, что равный ему творец появлялся, и это Кир Булычёв!

Ради того, чтобы в любой ситуации поступать по-человечески. Хотя нередко быть скотом легче, приятнее, безопаснее, выгоднее.

У нас с Вами, например, разные взгляды на это "по-человечески". Например, кто поступал по-человечески: футболисты братья Старостины или фанат "Динамо" государственник Берия, отправивший их в лагеря?
Вообще это вопрос морального выбора - вопрос совершенно отдельный. И как правило, не от системы образования всё исходит. Скорее от воспитания, причём не централизованного. Это ведь и не только у людей. В войну известно два факта о догах, принадлежавших немецким офицерам в концлагерях. Один по приказу хозяина рвал заключённых (эту собаку после бунта заключённые распяли на стене). А другой в этой же ситуации, получив от хозяина (!) команду "Фас!" - он натравил собаку на маленькую девочку - вопросительно посмотрел на него, получил подтверждение команды и вдруг бросился офицеру на горло и был застрелен.
Казаки одной станицы - Мелехов и Коршунов идут один в боевые части, а другой - в карательный отряд и собственными руками убивает женщин и детей.
Большинство немецких командующих соглашаются выполнить приказ Гитлера о расстреле комиссаров на месте, Манштейн запрещает его выполнять своим частям...
Примеров очень, очень много. Нам в училище один подполковник-афганец на философии читал двухчасовую лекцию о моральном выборе... Зачастую нет связи с официальным образованием.
И - в человеке очень, очень много заложено изначально с рождения.

[La Hire]

Напомните мне, сколько Пушкиных появилось в СССР? Только не говорите ме, что равный ему творец появлялся, и это Кир Булычёв!

При всей своей гениальности, Пушкин не создал ни одного достойного девичьего образа, разве что, публицистически защищал Жанну от Вольтера.

[Юра]

А роста концентрации Пушкиных и не может наблюдаться. Количество гениев во все эпохи примерно одинаково. Напомните мне, сколько Пушкиных появилось в СССР? Только не говорите ме, что равный ему творец появлялся, и это Кир Булычёв!

Шолохов, к примеру, тоже не самый последний писатель.

А если брать не только литературу - СССР дал ярчайшую плеяду ученых и конструкторов. Причем в отличии от РИ (где тоже хватало талантливых ученых), СССР продемонстрировал бОльшую способность реализовывать в металле их гениальные идеи - именно за счет более мощного слоя пусть не гениальных, но квалифицированных инженеров.

У нас с Вами, например, разные взгляды на это "по-человечески".

Никто не спорит, что у разных людей в разные времена и в разных культурах были очень разные моральные нормы.
Но есть очень важный момент: готов ли человек ради своих моральных принципов пойти на существенные неприятности и даже на смерть? Или не готов?
Пусть его принципы для нас смешны или даже отвратительны. Как узкосословные принципы дворянской чести - там есть многие неприемлимые для нашего времени вещи, например в плане отношения к другим сословиям. И даже как убеждения эсэсовцев.
Причем если эсэсовец искренне осознал неправоту своих принципов - это одно. Он поменял в своей голове систему принципов. Но если он нарушил присягу из чисто шкурных интересов, спасая жизнь - это совсем другое. В 42-ом людей без проблем казнил, а в 45-ом вдруг резко совесть прорезалась (когда это ему уже ничем не грозило, наооборт давало шанс спастись, а старые принципы стали из выгодных смертельно опасными).

В этом плане для меня даже людоед Гитлер, пошедший на смерть рад своих людоедских убеждений, более достоин уважения, чем бесхребеный флюгер, который сегодня преподает научный атеизм, а завтра бежит в церковь.

И - в человеке очень, очень много заложено изначально с рождения.

И не только с рождения, но и вырабатывается в раннем детстве в процессе общения с воспитателями (сейчас это обычно биологические родители) и сверстниками. Это изучает детская психология, я приводил ссылку, как меняется поведение детей с 3 до 8 лет.

[Локсли]

А если брать не только литературу - СССР дал ярчайшую плеяду ученых и конструкторов. Причем в отличии от РИ (где тоже хватало талантливых ученых), СССР продемонстрировал бОльшую способность реализовывать в металле их гениальные идеи - именно за счет более мощного слоя пусть не гениальных, но квалифицированных инженеров.

Вы уверены, что в то же время США не дало той же плеяды учёных, не менее способных реализовывать в металле свои идеи? В том числе и за счёт инженеров, администраторов, управленцев?

Шолохов - конечно, да. Только вспоминаются мне и Голсуорси, и Манн, и Бёлль, Ромен Роллан. Мы не то сравниваем - становление Шолохова тоже прошло не по советской образовательной системе.
Собственно, сравнивая что либо доказать тут ничего нельзя. Советский лагерь (с большими даже отличиями в образовательных системах): Лем, Стругацкие, Ефремов, Жемайтис. С другой стороны - Азимов, Саймак, Хайнлайн, Андерсон. Кто масштабнее?

В этом плане для меня даже людоед Гитлер, пошедший на смерть ради своих людоедских убеждений, более достоен уважения, чем бесхребеный флюгер, который сегодня преподает научные атеизм, а завтра бежит в церковь.

Гитлер вообще-то кончил свою жизнь очень трусливо. Видите, опять разные взгляды. А атеизм и церковь... Разве можно назвать бесхребетным флюгером апостола Павла?

И не только с рождения, но и вырабатывается в раннем детстве в процессе общения с воспитателями

Конечно, я не спорю. Просто говорю, что новорожденный ребёнок - это совсем не чистый лист. Там как минимум треть уже написана.

[Юра]

Вы уверены, что в то же время США не дало той же плеяды учёных, не менее способных реализовывать в металле свои идеи? В том числе и за счёт инженеров, администраторов, управленцев?

Самые яркие научные таланты, работавшие в США - это как правило продукт не американской системы образования, и сформировались они не в американской культуре.

Плюс та система образования и та культура, что была в США лет 50 назад, нравится мне куда больше их нынешней. Сейчас даже качество подготовки "инженеров-середнячков" (когда-то у них очень приличное) заметно снизилось.

Гитлер вообще-то кончил свою жизнь очень трусливо. Видите, опять разные взгляды.

Может и очень, но всё-таки не самый трусливый вариант.

А атеизм и церковь... Разве можно назвать бесхребетным флюгером апостола Павла?

Я и не говорил, что верующие люди поголовно флюгеры.

[Локсли]

Говоря об американских и вообще европейских талантах, нужно определиться: мы говорим о современной системе или системе 70-х? Тогда нужно сравнивать системы той эпохи - но тогда импорта мозгов активно в США не было. Вообще тут всё относительно - и глобализация не развернулась ещё. Сейчас нормально иметь КБ в России или США, управляющую компанию там же, финансовую и бухгалтерскую структуру в Индии, а производство - в Китае. Я-то сейчас, если честно, пытаюсь разобраться, почему нельзя иметь и производственную структуру у нас... Может быть, в будущем сделаю тему, если доживу. Решение должно быть на самом деле... У нас сейчас ужасно низкий уровень управленцев. Но это оффтоп.

Плюс та система образования и та культура, что была в США лет 50 назад, нравится мне куда больше их нынешней. Сейчас даже качество подготовки "инженеров-середнячков" (когда-то у них очень приличное) заметно снизилось.

Юра, проблема-то в том, что и в СССР в 70-80-е невероятно снизилось качество подготовки инженеров. По разным причинам, но это было так. Это как с вымиранием села - мы уже забываем, что село в России активно стало вымирать в 60-е.
Помните, что писал Конецкий о подготовке капитанов в 70-е? Что-то типа того, что советские капитаны не видят необходимости быть профессионалами в отличие от западных.

Может и очень, но всё-таки не самый трусливый вариант.

Я думаю, что он максимально трусливый. Он минимизировал риск попасть в плен - любая попытка побега этот риск содержала. А бояться того, что было бы с ним в плену, он имел все основания. Но в отличие от тех же солдат-афганцев, подрывающих себя гранатой, чтобы не попасть в руки моджахедов, всё, что с ним ни сделали бы, было бы ему по заслугам. В такой ситуации невиновный Гус взошёл на костёр. А виновный Алкивиад бросился на врагов с двумя мечами.

Я и не говорил, что верующие люди поголовно флюгеры.

Да, согласен, я не спорю.

Ещё мысль - важный вопрос воспитания: как всё общество настроено, на что направлено. Я всё же напомню один тезис, который кажется мне верным для ПД:
- каждый человек должен все свои силы и таланты направлять на служение обществу;
- общество должно предоставить человеку всё возможности для достойной жизни, раскрытия и развития своих талантов и способностей, духовных устремлений.
Я думаю, воспитание ребёнка на уровне общества и государства строить нужно именно на этом.

И ещё - Пушкин не стал бы Пушкиным, не развил бы свой талант, будучи крепостным мальчишкой. То же - с Ломоносовым. Мне кажется, что расцвет культуры в эпоху и Золотого века, и Серебряного, и СССР был связан во многом с меньшей зависимостью самих творцов от необходимости зарабатывать на хлеб насущный. Если деньги ставятся во главу угла, то на их зарабатывание всё и направляется. "На деньги эти проклятые всё обменялось - способности, мечты..." (С).
Но и обратно, просто дай средства, получим:
"В землю кидали зёрна - нету колосьев-чуда.
Мне вчера дали свободу - что я с ней делать буду?" (С).

Это просто мысль, я не готов её развивать пока.

[Юра]

Говоря об американских и вообще европейских талантах, нужно определиться: мы говорим о современной системе или системе 70-х? Тогда нужно сравнивать системы той эпохи - но тогда импорта мозгов активно в США не было. Вообще тут всё относительно - и глобализация не развернулась ещё.

Не надо забывать про поток еврейских физиков, драпавших в США перед Второй мировой (да и не очень еврейских, которые хотели от войны отсидеться за океаном). Эйнштейн, Ферми - это имена.
Американская физика сразу сделала громадный рывок за счет этих людей, до этого ядерная физика в США и рядом не лежала с достижениями Римской и Лондонской групп.
И про поток "трофейных немецких мозгов". Лей, фон Браун - тоже имена.
В СССР трофейные мозги тоже работали, но числом и рангом пониже.

Сейчас нормально иметь КБ в России или США, управляющую компанию там же, финансовую и бухгалтерскую структуру в Индии, а производство - в Китае.

А регистрация компании на Кипре, и там хозяин выдаивает львиную долю прибыли. А продукция поступает в США, где за счет посредников перед продажей её стоимость повышается на порядок.
Ну её в баню, такую глобализацию.

Я-то сейчас, если честно, пытаюсь разобраться, почему нельзя иметь и производственную структуру у нас... Может быть, в будущем сделаю тему, если доживу. Решение должно быть на самом деле... У нас сейчас ужасно низкий уровень управленцев. Но это оффтоп.

Потому что избалованные в СССР русские не готовы работать по 10 часов в день с двумя выходными в месяц за 100 долларов. Ну её в баню, такую глобализацию.
Впрочем за счет роста уровня жизни в ЮВА у такой схемы не так много времени впереди, максимум пару десятилетий. В будущем международное разделение труда не сможет принимать такие уродливые формы.

Юра, проблема-то в том, что и в СССР в 70-80-е невероятно снизилось качество подготовки инженеров. По разным причинам, но это было так.

Основная причина - уменьшение и практическая ликвидация разрыва в оплате квалифицированного и неквалифицированного труда.

Ещё мысль - важный вопрос воспитания: как всё общество настроено, на что направлено. Я всё же напомню один тезис, который кажется мне верным для ПД:
- каждый человек должен все свои силы и таланты направлять на служение обществу;
- общество должно предоставить человеку всё возможности для достойной жизни, раскрытия и развития своих талантов и способностей, духовных устремлений.
Я думаю, воспитание ребёнка на уровне общества и государства строить нужно именно на этом.

И ещё - Пушкин не стал бы Пушкиным, не развил бы свой талант, будучи крепостным мальчишкой. То же - с Ломоносовым. Мне кажется, что расцвет культуры в эпоху и Золотого века, и Серебряного, и СССР был связан во многом с меньшей зависимостью самих творцов от необходимости зарабатывать на хлеб насущный. Если деньги ставятся во главу угла, то на их зарабатывание всё и направляется. "На деньги эти проклятые всё обменялось - способности, мечты..." (С).
Но и обратно, просто дай средства, получим:
"В землю кидали зёрна - нету колосьев-чуда.
Мне вчера дали свободу - что я с ней делать буду?" (С).

Это просто мысль, я не готов её развивать пока.

Я тоже думал над этим.
Я согласен, что требовать немедленную отдачу в денежной форме - значит губить долговременные инвестиции. Что на уровне многолетней шлифовки отдельных специалистов высшей квалификации, что на уровне развития например фундаментальной науки.
А чтобы не было обратного - думаю нужно с пеленок внушать детям (подавать эту информацию всем культурным полем, от семьи и школы до кинофильмов), что соврешенно недопустимо не развивать свои таланты и не пахать ради этого по 20 часов в сутки. Просто неприлично, как неприлично нормальному человеку, пардон, срать на улице.
Конечно это не 100%-ная гарантия, но всё-таки...
А балду гоняешь - значит ты тварь дрожащая, и отношение со строны педагогов и сверстников к тебе соответсвующее. Вот в этом вопросе свободу выбора подрастающего поколения на мой взгляд допустимо ограничить. Об этом мы с Pinheadom уже не первую страницу рубимся.

[Локсли]

что соврешенно недопустимо не развивать свои таланты и не пахать ради этого по 20 часов в сутки. Просто неприлично, как неприлично нормальному человеку, пардон, срать на улице.
Конечно это не 100%-ная гарантия, но всё-таки...

Вот не знаю. Для этого нужно создать человеку одновременно условия для этого. Частично в СССР они были созданы, за другие страны не скажу, не знаю. А то на пути к тому, чтобы добиться условий, человек и загубит свой талант. "Попашу по 20 часов в сутки, заработаю денег на содержание семьи, на помощь родителям, на то, чтобы самому играть на пианино (писать книги, нужное вставить), а там и начну творить". Выживут сильнейшие и удачливейшие, но тот ли это путь? Нет пока на это у меня мнения, не готов сформулировать...

Лей, фон Браун - тоже имена.

Мы ведь говорим не только про русскую систему, противопоставляя её американской. Есть ещё и европейская система. И Лей, и Браун, и Энштейн - опять же выросли в иной системе. Так что это ничего не доказывает...

А регистрация компании на Кипре, и там хозяин выдаивает львиную долю прибыли. А продукция поступает в США, где за счет посредников перед продажей её стоимость повышается на порядок.
Ну её в баню, такую глобализацию.

И такое бывает. Но я лично сталкивался с проектом: КБ в России, производство в Китае, продукция в Россию. (Собственно, я его вёл - не удалось добиться нужного качества на наших предприятиях: не цен, а качества!). Или, например, тот же теснивший с рынка России немецкие и американские средства защиты "Зелёный берег" - холдинг с производством в Китае, а всем остальным в Москве.

[Локсли]

А балду гоняешь - значит ты тварь дрожащая, и отношение со строны педагогов и сверстников к тебе соответсвующее. Вот в этом вопросе свободу выбора подрастающего поколения на мой взгляд допустимо ограничить.

Мне показалось, что в чём-то Ваши позиции начинают сходиться... посмотрю потом дискуссию подробнее. Определённые ограничения, мне кажется, нужны. Это я пытался моделировать -

http://romantiki.ru/2008/03/22/gostya-i ... -glava-ii/
http://romantiki.ru/2009/06/07/zvyozdy- ... m-glava-3/

[Pinhead]

Всё, понеслось... по трубам! Ну вас в баню, господа! Когда уже наконец вы выкинете на помойку все Великие Идеи и дадите людям спокойно жить?
Да заберет их Великий !

[Локсли]

У меня дочка. И вот приходится ограничивать её свободу - хотя бы в просмотре мультфильмов. Это так, может я не в тему сказал...

[Pinhead]

И вот приходится ограничивать её свободу - хотя бы в просмотре мультфильмов.

Ну и зря!

[Локсли]

Тут уж никак не могу согласиться...
А вообще всё актуально: она же у меня девочка из XXI века...

[Одиночка]

Тут уж никак не могу согласиться...

Нужно не ограничивать, а разумно направлять. Запретный плод сладок, и если сказано - вот это смотреть нельзя, то будет как в известном психологическом опыте, когда говорят - не думайте о белой обезьяне.

[Юра]

Интересный пример правильного обучения:

http://www.anzob.info/index.php?a=62&b= ... e=articles

Афинодор сказал на самом первом нашем

занятии, что будет учить меня не фактам, ведь факты я и сам могу узнать, где

угодно, а умению правильно их изложить.

Однажды, например, он ласково спросил меня, почему я так возбужден: я был

не в состоянии сосредоточиться на том, что мне было задано. Я сказал ему,

что только что видел множество рекрутов, которым Август делал смотр на

Марсовом поле, перед тем как отправить их в Германию, где недавно снова

разразилась война.

- Ну что ж, - сказал Афинодор тем же ласковым голосом, - если ты не

можешь думать ни о чем другом и слеп сейчас к красотам гесиодовского слога,

Гесиод может подождать до завтра. В конце концов, он ждал семьсот лет с

лишком, так что он не будет в обиде, если мы отложим его еще на день. А пока

давай сделаем вот что: садись, возьми свою дощечку и напиши мне письмо,

опиши коротко все, что ты видел на Марсовом поле, как будто я уже пять лет

как уехал из Рима, и ты шлешь мне морем весточку, скажем, на мой родной

Тарс. Это даст занятие твоим рукам, которым ты не можешь найти места, и

будет к тому же хорошей практикой.

Я с радостью стал царапать стилом по воску, а затем мы прочитали письмо с

начала до конца, выискивая ошибки в правописании и композиции. Я был

вынужден признать, что написал об одном слишком много, о другом слишком мало

и поместил факты в неверном порядке. Абзац, где описывался плач невест и

матерей и то, как толпа кинулась к мосту, чтобы в последний раз прокричать

"ура" вслед уходящей колонне, должен был завершить письмо, а не начинать

его. И ни к чему было упоминать, что кавалерия была на лошадях, это и так

понятно. И я дважды написал, что боевой конь Августа споткнулся, одного раза

достаточно, если он споткнулся один раз. А то, что Постум рассказал мне,

когда мы возвращались домой, о религиозных обычаях евреев, интересно, но не

имеет отношения к делу, потому что рекруты - италийцы, а не евреи. К тому же

на Тарсе у моего адресата, вероятно, больше возможности изучать обычаи

евреев, чем у Постума в Риме. С другой стороны, я не упомянул о некоторых

вещах, о которых ему было бы интересно узнать: сколько рекрутов было на

плацу, хорошо ли они обучены, в какой гарнизон их отправляли, грустный или

веселый у них был вид, что сказал им Август в своей речи.

Три дня спустя Афинодор велел мне описать ccopу между моряком и

старьевщиком, которую мы с ним наблюдали в тот день. проходя через рынок, и

я сделал это с большим успехом. Сперва он обучал меня правильно излагать

мысли, когда я писал сочинения, затем - когда говорил на заданную тему, и

наконец - когда просто беседовал с ним. Афинодор не жалел на меня труда,

постепенно я сделался более собранным, потому что он не пропускал без

замечания ни одной моей небрежной, неуместной и неточной фразы.

Содержательно и логично излагая факты для других, учишься логично выстраивать и сопоставлять их и в своей голове.

[Одиночка]

пришло время для новой религиозной революции. Должно родиться что-то совершенно новое, принципиально отличающееся от прошлых идей.

Совершенно верно. Это уже очевидно настолько, что нет смысла отрицать. Одна проблема - определить хотя бы грубо, что это будет.