Homo homini..?
Добавлено: 15.09.2024, 15:41
Пришел в голову вопрос о соотношении личностного и общественного. А именно, насколько общество влияет на личность и наоборот.
С одной стороны, есть пресловутые: "не я один, все так делают", "с волками жить - по волчьи выть", etc.
С другой стороны, есть немало примеров, когда люди сознательно отказывались подчиняться тем законам, по которым живет общество.
С третьей стороны, чаще всего плыть против течения оказывалось для нонконформистов плохой идеей. В лучшем случае они не добивались ничего. В худшем - это самое течение их сносило и топило. Примеров, когда нонконформисту удавалось своими усилиями сдвинуть течение, значительно меньше (хотя, что говорить, запоминаются они лучше - работает "ошибка выжившего"). Приспособленцы же плыли по течению (каким бы оно не было - как показывает практика приспособленчество вполне могло и в NSDAP привести).
С четвертой стороны, отдаваться течению хорошо лишь до тех пор, пока по курсу этого самого течения все чисто. А то ведь может и по острым камням протащить. Прецедентов тоже немало.
Насколько нон-конформизм и "люди желающие странного" могут менять мир вокруг себя (рассуждаем оптимистично), например, убеждая людей, воспитывая, просвещая, создавая тем самым предпосылку для последующих изменений уже в большем масштабе (ученики становятся учителями, следовательно количество обучаемых расширяется в геометрической прогрессии с каждым поколением)? Или же (рассуждаем пессимистично) все это без толку, большинство все равно будет поступать так, как поступают окружающая масса, воздействие "прогрессоров" на общество будет ничтожным, в итоге просвещенные люди будут просто задавлены серостью (а там, где правит серость - мы помним, что происходит) - в этом случае, жесткая политика представляется единственным эффективным средством исправления масс (ведут себя люди по-хамски, значит надо жестко карать, менять массовое поведение через страх, а там и привычка у массы выработается).
И вот как?
С одной стороны, есть пресловутые: "не я один, все так делают", "с волками жить - по волчьи выть", etc.
С другой стороны, есть немало примеров, когда люди сознательно отказывались подчиняться тем законам, по которым живет общество.
С третьей стороны, чаще всего плыть против течения оказывалось для нонконформистов плохой идеей. В лучшем случае они не добивались ничего. В худшем - это самое течение их сносило и топило. Примеров, когда нонконформисту удавалось своими усилиями сдвинуть течение, значительно меньше (хотя, что говорить, запоминаются они лучше - работает "ошибка выжившего"). Приспособленцы же плыли по течению (каким бы оно не было - как показывает практика приспособленчество вполне могло и в NSDAP привести).
С четвертой стороны, отдаваться течению хорошо лишь до тех пор, пока по курсу этого самого течения все чисто. А то ведь может и по острым камням протащить. Прецедентов тоже немало.
Насколько нон-конформизм и "люди желающие странного" могут менять мир вокруг себя (рассуждаем оптимистично), например, убеждая людей, воспитывая, просвещая, создавая тем самым предпосылку для последующих изменений уже в большем масштабе (ученики становятся учителями, следовательно количество обучаемых расширяется в геометрической прогрессии с каждым поколением)? Или же (рассуждаем пессимистично) все это без толку, большинство все равно будет поступать так, как поступают окружающая масса, воздействие "прогрессоров" на общество будет ничтожным, в итоге просвещенные люди будут просто задавлены серостью (а там, где правит серость - мы помним, что происходит) - в этом случае, жесткая политика представляется единственным эффективным средством исправления масс (ведут себя люди по-хамски, значит надо жестко карать, менять массовое поведение через страх, а там и привычка у массы выработается).
И вот как?
