Романтики.Ру

А не попробовать ли вам, судари и сударыня обратный подход?
Т.е. считать любой пост без ссылок на источники пустопорожним трёпом. И только в некоторых случаях, в разговоре с заслуживающим вашего доверия со-беседником отклоняться от этого правила.
Право же, жить станет лучше, жить станет веселее, товарищи.

Я вам привёл источник: "Основы психических болезней" Учебник для медицинских училищ. М. "Медицина" 1978г. Продавался (и продаётся) свободно в "Академкниге", можно найти в "Букинисте" и на книжных развалах. Раздел "Частная психиатрия", подраздел "Особенности интеллектуально-психического развития", комментарии к статье "Задержки эмоционально-психического развития". В качестве комментариев приводятся выборки из истории болезни конкретных людей.
Лилия, как я понял, оскорбилась не на Эйнштейна, а на то, что имел нахальство указать ей на ошибку в посте про менингококк.

Отправлено спустя 2 минуты 13 секунд:

Алексей Аксёнов писал(а): 16.05.2019, 15:03 И только в некоторых случаях, в разговоре с заслуживающим вашего доверия со-беседником отклоняться от этого правила.

Ну, а как собеседник, не заслуживающий вашего доверия я с форума удаляюсь, чтобы более не раздражать вас своим присутствием.
Привет Алисе.

Алексей Аксёнов писал(а): 16.05.2019, 15:03 считать любой пост без ссылок на источники пустопорожним трёпом.

А чем это, с вашей точки зрения, отличается от имхи?


Отправлено спустя 5 минут 17 секунд:

Mich писал(а): 16.05.2019, 15:46 я с форума удаляюсь

Ну, что же... проводим хорошего товарища хорошей песней.

Тем, что а) эту "имху" не надо будет писать в каждом сообщении; б) даже несмотря на "имху" кому-нибудь можно поверить и на слово.

https://www.youtube.com/watch?v=swoIvTzzWXE
https://www.youtube.com/watch?v=swoIvTzzWXE

Отправлено спустя 4 минуты 13 секунд:
Вообще я говорил более о психологическом моменте, нежели о формальности написания постов.

Алексей Аксёнов писал(а): 16.05.2019, 15:58 нежели о формальности написания постов.

Ну, не знаю... в моём случае все эти "имхи" с лихвой восполняются размещением в сообшениях разнообразных колобков, и кто чеширет, у того проблем с пониманием нет.

Ну, а уж если кто не чеширет...

Mich писал(а): 16.05.2019, 11:22 Поэтому все мои сообщения — imho по умолчанию.

Нгаан писал(а): 16.05.2019, 12:12 Согласен с Куратором Михом. И это должно быть правилом для всех постов без ссылок на источники.

Нет, это не будет правилом для всех постов без ссылок на источники.

Нас читают не только пользователи нашего форума, и мы хотим, чтобы нас читали. Наши внутренние договорённости в этом случае работают против нас. Мы находимся в публичном пространстве, и наши сообщения не должны использоваться в качестве средства массовой дезинформации.

Кроме того, подобное правило умолчания, как показывает практика, может в некоторых случаях приводить к конфликтным ситуациям.

Поэтому требование явным образом указывать, что высказывается личное мнение, обязательно для всех случаев, кроме тех, когда это явно и недвусмысленно следует из контекста.

В качестве промежуточной меры, если кто-то из пользователей считает данное требование унижающим его достоинство или трудоёмким, администрация с сегодняшнего дня присваивает себе право ставить ремарки «личное мнение» самостоятельно. Если такая ремарка вызовет возражение автора сообщения, он может обратиться к модераторам через кнопочку их вызова.

Считаю, что эта мера может послужить некоторым компромиссом между позицией форумчан и вполне оправданными требованиями правил.

Mich писал(а): 16.05.2019, 15:46 Лилия, как я понял, оскорбилась не на Эйнштейна, а на то, что имел нахальство указать ей на ошибку в посте про менингококк.

Imho, никто ни на кого не оскорбился. Думаю, что каждый, кому указано на ошибку, благодарен за это. Мы сюда не самоутверждаться ходим, а чем-то обогатиться, что-то узнать, проверить свои мнения на прочность, а при особенной удаче — расстаться с заблуждениями.

Это не может всегда получаться одинаково ровно, но мы все стараемся!

Mich писал(а): 16.05.2019, 15:46 Я вам привёл источник: "Основы психических болезней"

Вот за эти подробности большое спасибо!

Замечу, что благодарность за это сообщение относится к первому абзацу сообщения, но не к остальным. Остальные я не поддерживаю.

Нгаан писал(а): 16.05.2019, 16:02 Ну, не знаю... в моём случае все эти "имхи" с лихвой восполняются размещением в сообшениях разнообразных колобков, и кто чеширет, у того проблем с пониманием нет.

Действительно, смайлик — один из способов пометить вольный характер высказываемого суждения

Алексей Аксёнов писал(а): 16.05.2019, 15:03 И только в некоторых случаях, в разговоре с заслуживающим вашего доверия собеседником отклоняться от этого правила.

https://youtu.be/pgYKbfBkK8k

Алексей Аксёнов писал(а): 16.05.2019, 15:03 Т.е. считать любой пост без ссылок на источники пустопорожним трёпом.

Про фразу Михаила об Эйнштейне так и считаю, пока он не соизволит предоставить доказательство обратного.
Только искать и покупать книгу, чтобы доказать, что это не трёп сама не собираюсь. Ему не надо, мне тем более.

Mich писал(а): 16.05.2019, 15:46 Лилия, как я понял, оскорбилась не на Эйнштейна, а на то, что имел нахальство указать ей на ошибку в посте про менингококк.

Не льстите себе. Я не оскорбилась, а просто попросила уточнить. И про менингококк тоже, не на что там мне оскорбляться. Вы высказались, я Ваш уровень поняла, дальше тоже поняла, что продолжать дискуссию мне не интересно.

Mich писал(а): 16.05.2019, 15:46 Ну, а как собеседник, не заслуживающий вашего доверия я с форума удаляюсь, чтобы более не раздражать вас своим присутствием.

Детский сад, ей богу. Михаил, здесь никто никого не держит насильно. Люди хотят-приходят, не хотят-не приходят.

Отправлено спустя 13 минут 58 секунд:

Н. Светлов писал(а): 16.05.2019, 16:22 Нет, это не будет правилом для всех постов без ссылок на источники.

Вообще, конечно, довольно трудно совместить, мне кажется, фантастику и серьезные ссылки. Особенно, если считать, что кто-то сообщает о роде своей деятельности, а кто-то не очень то хочет распространяться. Отсюда непонимание, плюс еще у всех разный уровень знаний в той или иной области, времени на досуг и т.д. и т.п.

Отправлено спустя 3 минуты 32 секунды:

Н. Светлов писал(а): 16.05.2019, 16:36 Действительно, смайлик — один из способов пометить вольный характер высказываемого суждения

Всегда ставлю, если прикалываюсь, правда некоторые всё равно не понимают.

Лилия писал(а): 16.05.2019, 18:22 Вообще, конечно, довольно трудно совместить, мне кажется, фантастику и серьезные ссылки.

А мы лёгких путей не ищем!

На самом деле всегда видно, где обсуждаются вымышленные миры, а где разговор переходит на мир реальный и делаются те или иные утверждения об этом мире и о людях, его населяющих. И хотелось бы, чтобы такие утверждения не вводили в заблуждение читателей, признающих участников нашего форума за авторитетов или даже за экспертов в тех или иных областях. Mich - эксперт, он сам себя позиционирует как эрудита, имеет на это все основания. Поэтому с него втройне спрос.

А уж когда такие утверждения используются как инструмент троллинга (может, осознанного и целенаправленного, а может, по простоте душевной) — так это вообще последнее дело! Надеюсь, что на нашем форуме такого (почти) не бывает.

Лилия писал(а): 16.05.2019, 18:22 Детский сад, ей богу. Михаил, здесь никто никого не держит насильно. Люди хотят-приходят, не хотят-не приходят.

Ну да, глупо, конечно. Просто сорвалось, извините.

Отправлено спустя 1 минуту 6 секунд:

Лилия писал(а): 16.05.2019, 18:22 Про фразу Михаила об Эйнштейне так и считаю, пока он не соизволит предоставить доказательство обратного.

Доказательством является лишь эта книга. Других нет.

Отправлено спустя 5 минут 35 секунд:

Лилия писал(а): 16.05.2019, 18:22 Особенно, если считать, что кто-то сообщает о роде своей деятельности, а кто-то не очень то хочет распространяться.

Ну, если вы имеете ввиду записи в профиле, то, по-моему, любому нормальному человеку понятно, что "продавец снов из будущего" — это шутка. А про свою деятельность я не распространяюсь, потому что это стра-а-ашная тайна! Ибо я работал старшим экспертом по денежным знакам ЦБ РФ и нам не рекомендовалось распространятся о своей деятельности. А так как Э.С. Набиуллина ликвидировала экспертную службу, то сейчас я работник торговли.

Mich писал(а): 16.05.2019, 19:44 Доказательством является лишь эта книга. Других нет.

Михаил, если есть учебник под рукой можете просто скинуть, скопировать, перепечатать абзац из нее про Эйнштейна, просто любопытно, если найдете конечно. Если нет, значит будем считать, что когда Вы ее изучали в памяти такое осталось. И закроем на этом вопрос, если не возражаете.

Лилия писал(а): 16.05.2019, 19:50 Михаил, если есть учебник под рукой можете просто скинуть, скопировать, перепечатать абзац из нее про Эйнштейна,

Да выбросил я этот учебник, как только ушёл из медицины (что имело место летом 2003 г.). Я в психиатрии никогда не работал и мне он был ни к чему.

Отправлено спустя 22 секунды:

Лилия писал(а): 16.05.2019, 19:50 И закроем на этом вопрос, если не возражаете.

Н. Светлов писал(а): 16.05.2019, 19:33 А мы лёгких путей не ищем!

Вообще, мне в целом идея понравилась. Я ее поняла, в некоторой степени это рассуждения на тему "как сказку-сделать былью".
Интересно, конечно, но если серьезно подходить, может получиться очень затратно в плане времени.

Отправлено спустя 3 минуты 50 секунд:

Mich писал(а): 16.05.2019, 19:53 что имело место летом 2003 г.

И скучаете похоже. С другой стороны, можно понять, многие уходят, где лучше платят, надо семью кормить и т.д.

Лилия писал(а): 16.05.2019, 20:08 С другой стороны, можно понять, многие уходят, где лучше платят, надо семью кормить и т.д.

Так и было. Хотя сейчас медицинские знания ох как пригодились (вкупе с экономическими - зря я что ли красный диплом Московского банковского колледжа получил) — работаю-то в сети "Кораблик". Поэтому, то подгузники правильно подобрать, то косметические средства для ребёнка, то по детскому питанию проконсультировать…

На Канале Культура в 2005 году был сюжет на эту тему, где Оксана Ивановна к коротком интервью рассказывала об особо сложных участках работы

опечатка
https://romantiki.ru/blog/2015/05/07/ok ... #more-5822

Упс! Как интересно! Случайно зашёл с другого компьютера, на котором не залогинен на форуме.
Скриншоты: А не должно быть наоборот? Почему я не вижу важных объявлений Администрации?

Лилия писал(а): 15.05.2019, 22:27 помнится попадалась статья, что он еще в студенческие годы доказал одному из профессоров естествознания в университете существование бога

Это мем. Или анекдот. И не про существование Бога, а про то, что Бог не есть Зло. Хотя в конечном счёте это про существование Бога тоже.
- Бог существует?
- Да.
- Бог создал всё сущее?
- Да.
- Зло существует. Значит, Бог создал Зло. А раз Бог во всём сущем, значит Бог и есть Зло.
- Профессор, холод существует?
- Конечно!
- Нет. Тепло есть выделение энергии. Абсолютный ноль - это отсутствие выделения энергии. То есть на самом деле существует не холод, а тепло, а его отсутствие мы называем холодом. Профессор, а тьма существует?
- Конечно!
- Нет. Тьма - это то состояние, которое мы испытываем в отсутствие света. На самом деле существует не тьма, а свет, и только его отсутствие мы называем тьмой. Профессор, так существует ли Зло?
- М-ммм...
- На самом деле существует не Зло, а Бог, и только Его отсутствие в нашей жизни мы называем Злом. Состояние человека без Бога и воспринимается человеком как Зло - точно так же, как отсутствие тепла мы воспринимаем как холод, а отсутствие света - как тьму.
=======
Есть и другой мем про студента Эйнштейна и его профессора.
- Бога нет, его никто не видел, не слышал и не щупал.
- Профессор, ваш мозг тоже никто не видел, не слышал и не щупал, но многие уверены, что он у вас есть.
=======
Надо было в анекдоты запостить. Но во флудильной комнате тоже к месту.

Отправлено спустя 5 минут 11 секунд:
В свете новых требований нужно ли мне написать ИМХО, если я не дал прямые ссылки на эти анекдоты?

Сергей на Форуме писал(а): 17.05.2019, 22:22 А не должно быть наоборот?

Я вообще никогда не мог понять логику работы плагина «Последние темы». Не пользуюсь им. Сразу захожу в «Новые сообщения».

К интерфейсу форума, помимо этой, масса претензий, но допиливать некому

Сергей на Форуме писал(а): 17.05.2019, 23:08 В свете новых требований нужно ли мне написать ИМХО, если я не дал прямые ссылки на эти анекдоты?

Ну, чтоб народ не решил, что Эйнштейн доказывал профессору существование бога, достаточно слова «анекдот»… А впрочем, кажется, это не помогло. Наверное, кто-то когда-то его пропустил

Касаемо реального и противоречивого отношения Эйнштейна к религии - можно элементарно почитать википедию
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0 ... 0%B8%D1%8F

Альберт Эйнштейн писал(а):Слово «Бог» для меня не более, чем выражение и продукт человеческих слабостей, Библия — свод благородных, но все же примитивных легенд. Никакая интерпретация, даже самая изощрённая не сможет для меня это изменить. Эти изощрённые интерпретации весьма разнообразны по природе и почти не имеют ничего общего с оригинальным текстом