Парадокс неожиданной казни

[Bitman]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_ ... нной_казни

Однажды в воскресенье начальник тюрьмы вызвал преступника, приговорённого к казни, и сообщил ему:

Вас казнят на следующей неделе в полдень.
День казни станет для вас сюрпризом, вы узнаете о нём, только когда палач в полдень войдёт к вам в камеру.
Начальник тюрьмы был честнейшим человеком и никогда не врал.

Заключённый подумал над его словами и улыбнулся: «В воскресенье меня казнить не могут! Ведь тогда уже в субботу вечером я буду знать об этом. А, по словам начальника, я не буду знать день своей казни. Следовательно, последний возможный день моей казни — суббота. Но если меня не казнят в пятницу, то я буду заранее знать, что меня казнят в субботу, значит, и её можно исключить». Последовательно исключив пятницу, четверг, среду, вторник и понедельник, преступник пришёл к выводу, что начальник не сможет его казнить, выполнив все свои слова.

На следующей неделе палач постучал в его дверь в полдень в среду — это было для него полной неожиданностью. Всё, что начальник тюрьмы сказал, осуществилось. Где недостаток в рассуждении заключённого?

Я впервые увидел похожую загадку в книге "Эгоистичный ген", и уже тогда это меня сильно озадачило. Сейчас меня данная задача - хрень вроде суммы Рамануджана, очень загадочная и даже немного страшноватая.

[Nik]

нечто вроде апории с черепахой.
дискретное восприятие неделимого будущего

[Н. Светлов]

и уже тогда это меня сильно озадачило

Конечный вывод «начальник не может казнить» противоречит посылке о его честности. Таким образом, либо начальник ошибся в своей формулировке, поскольку предпосылка о его безошибочности в условии задачи отсутствует (и тогда он может казнить заключённого в любой день), либо же ошибся заключённый, неявно отклонив посылку о честности начальника тюрьмы. В последнем случае казнь стала для него неожиданностью именно потому, что он ошибся и ошибочно ожидал иного исхода. Ну, а начальник тюрьмы в этой ситуации оказывается прав и в том случае, если полагал, что заключёный не ошибётся (если б не ошибся, он бы признал, что день казни будет для него неожиданностью), и в том, если допускал его ошибку.

[Bitman]

Конечный вывод «начальник не может казнить» противоречит посылке о его честности. Таким образом, либо начальник ошибся в своей формулировке, поскольку предпосылка о его безошибочности в условии задачи отсутствует (и тогда он может казнить заключённого в любой день), либо же ошибся заключённый, неявно отклонив посылку о честности начальника тюрьмы. В последнем случае казнь стала для него неожиданностью именно потому, что он ошибся и ошибочно ожидал иного исхода. Ну, а начальник тюрьмы в этой ситуации оказывается прав и в том случае, если полагал, что заключёный не ошибётся (если б не ошибся, он бы признал, что день казни будет для него неожиданностью), и в том, если допускал его ошибку.

Я пока ваш ответ не распарсил. Возможно, эти моменты не очень существенны.
Более очевиден этот парадокс в варианте эксперимента Аксельрода, который описан в книге "Эгоистичный ген". И тут можно рассуждать, что парадокс возникает только при свободе выбора у множества игроков, а если игрок один - всё просто и банально. Я боюсь многие не поняли о чём речь, но я могу выложить цитат из этой книги, тогда станет понятно.