Pinhead писал(а):И что это меняет?
Освобождает от иллюзий
Pinhead писал(а):Ты хочешь панацею?
Какой смысл хотеть невозможного?
Pinhead писал(а):Можно только подавать пример, не рассчитывая ни на какие результаты.
Да, я тоже примерно так же думаю. Но многие думают иначе. Мне интересны их основания.
Pinhead писал(а):Откупори шампанского бутылку.
"Нейдёт она. Как рюмка - так в отрыжку." ©
Неслучайный гость писал(а):Воспитание - это формирование поведенческих реакций. В первую очередь - за счет бессознательного подражания.
По сути, так оно и было. Мне почему-то кажется, что это плохо. С этим связаны упущенные возможности развития. Хуже того, это чревато тем, что люди, воспитанные лучше всех, окажутся идеальными марионетками. В этом смысле Алиса плохо воспитана, и я рад за Алису, что она плохо воспитана в этом смысле.
Не то, чтобы я был против формирования поведенческих реакций. Но мне думается, что по мере приближения Алисиной эпохи воспитание будет всё в меньшей степени подразумевать формирование поведенческих реакций и всё в большей степени… что?
just-writer писал(а):Ну, это же очень просто.
Было бы просто - все бы кругом давно уже были бы идеально воспитаны.
Лес писал(а):Расширение свободы для хорошего за счёт ограничения свободы для негативного
за счёт добровольного отказа от потакания своим негативным или чрезмерным свойствам.
Ну, если предусмотреть не только расширение, но и ограничение свободы, то что за этим стоит? Если поведенческие реакции, они же условные рефлексы, то см. выше. Если другое, то что?
Юра писал(а):Если кратко, одним словом - то это социализация.
Опять-таки, что такое социализация? Это табуирование, ограничение разнообразия поведенческих реакций, упрощение личности? Или нечто иное?
Вопрос о необходимости воспитания не для этой темы. Будем считать, что оно необходимо. Беда в том, что мы не вполне понимаем, что именно считаем необходимым, когда говорим, что необходимо воспитание.
Юра писал(а):Например в условиях анархии невозможно создать эффективную транспортную систему - нужна организация.
Анархия не предполагает отсутствие организации. Она предполагает отсутствие государственной власти. Если нет организации, то правильный термин - хаос.
just-writer писал(а):Чётко понимает, о чём думать и мечтать хорошо, а о чём - плохо. И ему перед самим собой будет стыдно за плохие мысли, хотя их никто не узнает.
Это тоже берём на карандаш. (Впрочем, тут же дон Румата вспоминается). Но даже если на время забыть о благородном доне с Земли, то при применении одних и тех же педагогических методик одним стыдно, другим нет, а третьим (голубой воришка от Ильфа и Петрова) чертовски стыдно, но всё равно воруют. Что может в связи с этим предложить воспитание?
Юра писал(а):роль усвоенной от воспитателей информации ещё выше
Особенно когда мнение воспитателя совпадает с мнением воспитуемого
толик писал(а):По-моему это в силах общества.
У общества нет свободы воли. Оно может воспитывать, но не может воспитывать целенаправленно. Целенаправленно может воспитывать конкретный человек.
Я этого не видел, мне пригрезилось! Чур меня, чур!
лет его идеи предложенные им исследования пока так и не были проведены.