Романтики.Ру

Дикий Кот писал(а): Очевидно ведь - именно Россия вывела человечество в космос! Если бы не Россия - той же Америке космос был бы до одного места. Такова судьба России - быть везде первопроходцем. И прорыв в космос и первая попытка создать справедливое общество - СССР. Везде первопроходцы. Россия всегда лидер в космосе - и индюку известно, что в зарубежных космических проектах процов 80 - это разработки русских.

► Показать

Ракеты падали каждый год, но главы Роскосмоса менялись почти столь же часто: упал "Фобос Грунт" - "так его 10 лет собирали, а Поповкин полгода назад пришел". Развалился "Протон" в прямом эфире в небе Байконура - "Так его в 2011 году собирали, когда военную приемку отменили при Перминове"... Аварийный двигатель позавчерашнего "Протона" вроде в 2013 году произвели, когда нынешний глава "Ладу-пятнашку" с конвейера снимал, и о космосе не думал.
Да, сейчас каждый второй комментатор знает "очевидную" причину аварий - ведь Роскосмосом стал рулить бывший директор "Жигулей", значит и ракеты летать будут как "Жигули". Игорь Комаров - экономист по образованию, никогда не работавший в космической сфере, ставленник кого-то там сверху - просто классический стереотип "эффективного менеджера", который может снижать издержки, но не может в космос.

Но позвольте, а до Комарова, т.е. пять месяцев назад, или хотя бы полтора года назад, когда его привели в отрасль, российская космонавтика блистала победами? Тут американцы подсчитали, что за последние шесть лет в российской космонавтике было 13 крупных аварий, 20 космических аппаратов полностью потеряно, 3 спутника выведены не туда. И это “взрослые” спутники, стоимостью десятки и сотни миллионов долларов, не какие-нибудь там кубсаты. В США запуски в полтора раза реже, а аварийность ниже в четыре раза. Это просто так, самый наглядный пример. Можно целую книгу написать о сходствах "докомаровского" Роскосмоса и "докомаровских" Жигулей. (Собственно, есть такая книга).

Да и сами представители отрасли не скрывали проблем: низкая оплата труда, низкая производительность труда, низкая культура труда, нехватка кадров...
От себя добавлю: безумная забюрократизированность, попытки жить производственными традициями Советского Союза при почти полном развале производственных связей, отсутствие воли руководящего состава, отсутствие у них сколь-нибудь внятного понимания нафига они вообще занимаются космосом... Ну и коррупция, куда уж без нее.

В руководстве страны тоже понимали проблемы, но решать их пытались специфически: ставили одного генерала за другим. Будто Салтыкова-Щедрина в школе не читали, и думали "Ужо генерал-то работать их заставит!" А генералы оказывались бракованные, один и приказы-то отдавать разучился, а второй только приказами пытался управлять. А отрасль - это система, тут вручную не нарулишь.

Sarkov писал(а):Маккейн выступил против

parsec писал(а):Вот есть список российских миллиардеров за 2013 год, в нем российских граждан, чье личное состояние превышает 1 млрд. $ - аж 110 человек.

parsec писал(а):Вообще, частная инициатива в нашей стране сразу считается преступлением, см. историю компании Даурия Аэроспейс, поэтому остаются только яхты

parsec писал(а): Немного статистики о частных космических компаниях.

Mich писал(а): К сожалению, большинство "космических идей" частных компаний остаётся лишь дорогостоящими прожектами.

Подросший Вжик писал(а):"SpaceX" с контрактом на 5 миллиардов вечнозелёных - это уже не 40-е годы. Основная задача - удешевление выхода в Космос. А это означает колонизацию как минимум Солнечной системы в обозримом будущем.

Mich писал(а):Я поверю в то, что частные компании смогут освоить космос сами, только когда они смогут осуществлять регулярные пилотируемые полёты или регулярные запуски тяжёлых исследовательских или служебных аппаратов хотя бы на низкие орбиты (200-400 км) и делать это надёжней и дешевле крупных госкорпораций.

Подросший Вжик писал(а): SpaceX уже обслуживает МКС, доставляя грузы на станцию, имея контракт с НАСА. Выполняет регулярные запуски спутников, при этом даже наши бывшие союзные республики предпочитают их контору, в силу дешевизны и надёжности носителя "Фалькон-9". Дешевле "Союза" и "Протона", последнего аж вдвое.

Mich писал(а):МКС пока обслуживается только Прогрессами и Союзами

Mich писал(а):Да и сам Драгон по сути не КК, а "летающий контейнер" (опять же технология зари космонавтики).

Mich писал(а):Что касается запусков спутников, на долю Спейс Х приходится примерно 0,01% запусков (малые и сверхмалые аппараты (весом до 10 кг) на сверхнизкие орбиты (100-150 км) и низкие (150 - 200км), т.к. для полноценного вывода спутников (80% из которых тяжёлые) на рабочие орбиты (400-700 км) у Фалькона 9 не хватает мощности.

parsec писал(а):Прохоров тут печальное исключение, подтверждающее правило

parsec писал(а):Создается впечатление, что космос (в смысле какого то научного прорыва в будущее) нужен в России только горстке энтузиастов, которые на Марс тренируются лететь.

parsec писал(а):И там есть печальная статистика о количестве научных запусков. Россия, увы, по этому показателю находится глубоко в аутсайдерах.