Как бы напоминаю: задача конструктора разрабатывающего боевое оружие - не создавать оружие убивающее и причиняющее избыточный урон связанный с отрывом конечностей и килограммовыми иссечениями ран, а выводящее человека из строя. Отсюда и требования к величине передаваемой энергии. От того что кто-то кивает на идиотов не знающих законов войны или неграмотных, легальными названные виды боеприпасов не становятся. Эти же дебилы обрезают стволы оружия заточенного под винтовочный боеприпас, а потом тратят миллионы на то что бы доработать боеприпас, портя его характеристики. И кивать на подобных "конструкторов" нелепо.Юра писал(а):Если уж человека решено убить - то его нужно именно убить, а не с добрым утром поздравить. Поэтому множество квалифицированных специалистов тратят годы на создание наиболее эффективных способов уничтожения себе подобных.
Чтобы совсем понятно было - или вы сосредотачиваетесь на идее "убить всех врагов" и в плен не берёте, сами не сдаётесь, и исчезаете как подвид гомосапусов. Или соблюдаете законы войны, и разрабатываете и применяете оружие в соответствии со стандартами. Стандарты эти для человека за полвека не изменились. Грамотно сконструированный боеприпас должен и пробить защиту и потерять в среднем энергии не больше чем считается достаточным для выведения из строя. Гибель поражённого человека при этом - сопутствующее по разным причинам явление, не непременно требуемое изначально. А все эти стрелки, и прочие легкоразворачивающиеся хреновины вне закона, потому что убивают гарантированно. Пленных использовавших такое брать не будут - их будут убивать на месте. Я разумеется в курсе что упоротые всех мастей считают что для победы все средства хороши, но любая война длится недолго, а последствия разгребать придётся в разы дольше.
И робототехнике все эти "стрелки" - что слону дробина. При этом повредить их можно тем, что и человека способно вывести из строя не убивая его непременно.
