Роботы разумные и с душой?

[Одиночка]

Похоже, как свинья на ёжа

Возможно, я не свиновед и не ёжикознавец. Но факты говорят сами за себя. Сапиенти сат. Остальным - просто не нужно.

[Нгаан]

И в самом конце, для ответа на возможные вопросы скептиков типа "а зачем всё это нужно?" был дан простой ответ: а вот представтьте себе самолёт, который будет бояться упасть.

Здаётся мне, сначала он будет бояться взлететь!
Представляю я себе этакую школу, где самолёты учат летать, корабли - плавать...

[Бромир Александр]

Вот вы обсуждаете этические и моральные аспекты. Но даже при создании оружия такие аспекты не учитываются. Поэтому, независимо от вашего мнения, роботы-люди появятся обязательно.

А, например, меня всегда занимал вопрос о самоосознании.
Осознавание себя появляется после некоторого уровня развития мыслящей машины или для этого необходимо что-то ещё? Душа, например?
В приведённом выше ролике у ведущего не зря возникает сомнение по поводу сохранения сознания путём копирования структуры нейронной сети.
Я тоже не могу представить это. Предположим, специалист прав, и самоосознание получается автоматически после копирования структуры памяти. Тогда что получится, если одновременно будет существовать два одинаковых "я". Какое из них будет более "Я"чное? Как это будет ощущаться?

Очень интересный вопрос, нужна ли душа для самоосознания, может ли у робота быть душа. Некоторые восточные философы говорят, что душа есть даже у камня, только она спит. Тогда почему бы не быть душе и у робота? Некоторые западные философы (в средневековье) долго обсуждали, а есть ли душа у женщин (власть тогда была полностью в руках мужчин). До этого (в древней Греции) неразумными и бездушными говорящими инструментами считали всех рабов независимо от пола и возраста. Теперь появляются разумные роботы, и вопрос о душе переносится на них. Ну никак не хотят "сидящие у власти" признавать других равными себе. Страшно. У Булычёва роботов много. Целая планета населена роботами. Есть ли у них душа? А есть ли душа и самоосознание у робота Вертера, у корабля "Гай-до", у домашнего робота Селезнёвых? А у тех роботов(ТТП), что служили пиратам? Похоже, душа есть у всех, только разного уровня развития. А самоосознание само и появляется на некотором уровне развития разума. Получается, что роботы вполне могут стать осознающими себя разумными личностями. Кому-то страшно? А не отставайте в развитии. Тупых и ленивых роботы точно обгонят.
Что касается "копирования человека в компьютер", то, по-моему возможны два варианта. 1. Полный перенос "ментальной матрицы" на новый носитель (вместе с душой). Старый носитель (тело) уничтожается (или сохраняется для возможности обратного переноса). 2. Копирование памяти. Здесь вполне может зародиться новая личность-близнец со своей душой и своим путём развития, идентичная оригиналу только на момент копирования. О продлении жизни оригинала таким способом говорить не приходится. И ощущаться это будет, как рождение другого разумного существа.

[Нгаан]

1. Полный перенос "ментальной матрицы" на новый носитель (вместе с душой). Старый носитель (тело) уничтожается (или сохраняется для возможности обратного переноса).

А кто-нибудь пробовал посчитать сколько это будет в терабайтах? Мне попадались только такие высказывания:

... учёные по-разному оценивают ёмкость человеческой памяти. Обычно предполагают, что наиболее активная часть памяти, которую часто называют оперативной, содержит около миллиона ячеек (10^6). Хранящиеся здесь сведения всегда в нашем распоряжении, мы можем без затруднений вспомнить их в любое время. Пассивная часть памяти гораздо более обширна. В её распоряжении находится до 10^20 ячеек (сто квинтиллионов). Хранящиеся в этих "кладовых" сведения мы необязательно можем вспомнить в сию же минуту. В отдельных случаях процесс вспоминания может быть длительным.

[visor]

А нужно ли копировать всю информацию с мозга, чтобы обеспечить самоосознание?
Ведь во время маразма, склероза человек многое не помнит, а осознаёт себя.
Для жизни ведь достаточно малого: ну... там... логины, пароли, как жену зовут...

[tktyf]

Тогда что получится, если одновременно будет существовать два одинаковых "я". Какое из них будет более "Я"чное? Как это будет ощущаться?

По моему это будут две абсолютно одинаковые, на момент копирования, личности, но с этого же момента абсолютно самостоятельные. У Савченко есть такая книга, "Открытие себя", не про роботов, но как раз о том как учёный скопировал самого себя.

Да, и в ТМ, еще в советские времена, читал рассказ о том как разумом (одним и тем же) наделили боевые машины. Пока этот разум учили воевать всё шло как хотели военные, но как только был дан приказ на реальное уничтожение цели... Электронный мозг вспомнил как летал, плавал в глубинах, как это было здорово. Не захотел уничтожать всё это и он самоуничтожился.

[Sovyonok]

Для жизни ведь достаточно малого: ну... там... логины, пароли, как жену зовут...

[Yndikator3033]

visor писал(а):
Тогда что получится, если одновременно будет существовать два одинаковых "я". Какое из них будет более "Я"чное? Как это будет ощущаться?

По моему это будут две абсолютно одинаковые, на момент копирования, личности, но с этого же момента абсолютно самостоятельные. У Савченко есть такая книга, "Открытие себя", не про роботов, но как раз о том как учёный скопировал самого себя.

Помните, какой ералаш начался в " Миллионе и одном дне каникул " Велтистова, когда каждый из членов экипажа " Виктории " получил по собственному двойнику?

[tktyf]

Помните, какой ералаш начался в " Миллионе и одном дне каникул " Велтистова, когда каждый из членов экипажа " Виктории " получил по собственному двойнику?

Не помню, потому что не читал . Но всё же, есть разница между детской и взрослой НФ.

Вспомнился ещё один рассказ - "Цель - летать!" Дмитрия Биленкина.

[visor]

А Вы поспорьте, поспорьте!
Итак. Я утверждаю, что для самоосознания не обязательно иметь много "ячеек" памяти.
Скажите, Ирина, во сколько лет у ребёнка появляется осознание себя, как личности?
Представьте, что ребёнка воспитывали в условиях дефицита информации: мама, папа, каша, и ещё немногочисленное другое. Конечно, каждый субъект (объект) запоминается, как сложный информационноёмкий образ. Но так ли необходима большая память для самоосознания?
Если нет, то тогда что необходимо?
У меня есть версия, но я не уверен, что она правильная.

[Pinhead]

Вы, ребята, как дети малые. На эту тему написано множество книжек (тысячи их!), авторы которых имеют научные степени по философии, психологии, кибернетике и пр. и пр. А то, что вы тут пишете, это даже не букварь. Это детский сад.
Хотя бы Лема почитайте, что ли, для расширения кругозора...

[visor]

А мы и не претендуем на научную новизну. Как будто про Алису мало написано.
В этом и смысл ветки. Собрать ссылки на наиболее авторитетные источники, перечислить крупные имеющиеся теории и высказать свои предпочтения.

[Sovyonok]

Визор, голубчик, что ж Вам это так покоя не дает? Хотите, чтоб меня Пинхед в очередной раз на смех поднял? У него база же глубже и шире гораздо. Ладно, я отвечу, только не сегодня, увольте. Не хотела говорить, но, если это может служить весомым временным мед. отводом, то меня сегодня на МРТ чуть не угробили - ввели контраст (видимо, я его не переношу), хотя в направлении такого указания не было. Никогда этот кошмар не забуду. Просто так поболтать не против, но думать сегодня не могу. Завтра, угу?

Тьфу. Пока писала, Пинхед уже и проявился. Я же говорила.

[La Hire]

Тьфу. Пока писала, Пинхед уже и проявился. Я же говорила.

Не поминайте демона к ночи!

меня сегодня на МРТ чуть не угробили

Держитесь! Желаю побольше сил, а мужества вам и так не прибавлять. Увы, страдание, любое, удел поэтов из века в век. И помните, что мысленно товарищи с вами, всегда готовы подставить плечо. Мысленно обопритесь и идите дальше.
Ну и медицина! (с) - это так, чуть-чуть улыбки, чтобы болело поменьше.

[visor]

Нашли кого бояться. Бойтесь медиков с узким кругозором, а не писателей с широким.
Поправляйтесь скорее.

[Sovyonok]

Спасибо, да сейчас физически уже почти оклемалась до обычного состояния. Просто убивает такая ... самодеятельность диагностов. А если бы на моем месте была беременная? Выкидыш или преждевременные роды были бы обеспечены. Ладно, не будем больше об этом оффтопике. Спасибо за поддержку.

[Pinhead]

Собрать ссылки на наиболее авторитетные источники

Какой толк? Кто это всё будет читать? Это очень сложные тексты, требующие подготовки или хотя бы знания терминологии. А каждый же воображает себя главным спецалистом в том, что касается человеческого сознания, думая, что мысли, которые ему в голову пришли, необычайно новы.

Бойтесь медиков с узким кругозором, а не писателей с широким.

Не бойтесь никого!

[visor]

А каждый же воображает себя главным спецалистом в том, что касается человеческого сознания, думая, что мысли, которые ему в голову пришли, необычайно новы.

Откуда Вы это знаете о каждом? Не специалисты обычно не уверены в новизне своих мыслей.

... Спасибо за ценную информацию о тысяче сложных книжек на популярнейшую тему!

[Pinhead]

Откуда Вы это знаете о каждом?

Вот именно ЭТО я и имел в виду!

[visor]

Если я - неспециалист - наберу в Яндексе "самоосозниние | самосозниние", то через 5 минут тоже приду к выводу, что книжек по данному вопросу много, а тексты очень сложные.

Высококлассный же специалист может объяснить самый сложный вопрос для профана так, что последний подумает, что всё понял. Способность изъясняться на языке, адапрированном под сознание неспециалиста, является показателем высокой квалификации.

План популяризаторского ответа от глубокоэрудированного специалиста может быть примерно такой:
- Определение(ния).
- Понятные примеры и аналогии
- Существующие теории
- Какие из них устарели и считаются наиболее спорными
- Предупреждение об имеющихся ошибках и неполной информации в источниках, которые неспециалисты найдут с наибольшей вероятностью (википедия и т.п.)

Если лень, то не надо. "От каждого по возможностям".

А вызывать у спорящих комплекс неполноценности и пугать молодых девушек могут многие дядьки.