Прадеды уходят в бой, или Невесёлая покойницкая

[Н. Светлов]

Прадеды уходят в бой, или Невесёлая покойницкая

"- Танк в бою - это ж так отрадно!
Нам милее не жизнь, а смерть.
Мы, романтики, очень складно
Можем битвам осанну спеть.

Драка славу мужчине стяжает.
Супермены! Отчизны сыны!"
Очень весело тот погибает,
Кто подсел на наркотик войны.

"- Вырвем с корнем вражью заразу!
На подмогу, резерв! Шагом марш!
Мы их всех…" - подавился фразой
Лейтенант, размочален в фарш.

Парни в пекло идут, как бараны.
Скулы сводит от воя мин.
Вместо крови хлещет из раны
Закипающий адреналин.

Марс с Танатосом спелись дуэтом.
Канут в омут Стиксовых волн,
Как гнилые орехи, планеты,
Что сидят на колёсах войн.

" - Вот он, братцы. Мёртв. Опоздали.
Зря сожгли миллиард мегаватт. -
Охреневший от пороха гари,
Храбреца хоронит хронавт. -

Да плевать мне, чей это выстрел!
Что уставились, в гроб вашу рать?
Лейтенант стал бы предком Алисы.
Нам здесь некого больше спасать".

[skor]

Да, полезное антимилитаристское стихотворение.
Некоторым романтикам категорически рекомендуется к прочтению.

P.S. Не стоит обращать внимания на нарушение леммы Петрова, замеченное в стихотворении. Все же это художественное произведение. Но, между нами говоря, предок Алисы до определенного момента своей жизни полностью застрахован от описанной в стихотворении неприятности

[Sotov]

А мне ооооочень понравилось!! Так оно и есть и ничего романтического в смерти на войне нет!
Добавлю себе на компьютер в документ под названием "Шедевры", если автор не против!

[Дмитрий(Gum)]

Только "романтик", переполненный ненавистью к доблести, чести, боевой славе мог написать такое. А следовательно, это уже не романтик, а так... девочка..
Обидно.

[Н. Светлов]

Не стоит обращать внимания на нарушение леммы Петрова, замеченное в стихотворении

Здесь я придерживаюсь схемы альтернативных будущих, принятой в "Шкатулке".

Добавлю себе на компьютер в документ под названием "Шедевры", если автор не против!

Спасибо! Не против, хотя это, конечно, не шедевр. Шедевры - "Солдаты группы 'Центр'" и "Баллада об оружии" Высоцкого.

Только "романтик", переполненный ненавистью к доблести, чести, боевой славе мог написать такое. А следовательно, это уже не романтик, а так... девочка..

Что, правда глаза колет?

[Александр Ходаков]

А я вот с детства милитарист. Герои есть герои: хоть гибнет "Варяг", хоть "Шарнхорст".

[Н. Светлов]

Герои есть герои: хоть гибнет "Варяг", хоть "Шарнхорст".

Честь и хвала тем, кто пал, до последнего вздоха защищая мир.

Но, не навязывая своё мнение другим, я отказываю в чести тому, кто славословит войне - даже если он сам положил свою жизнь на алтарь своей идеи. Основания моей позиции вкратце изложены в заглавном сообщении треда.

[Александр Ходаков]

У каждого своя Родина и у героев "Шарнхорста", геройски погибшего в Северном Ледовитом океане в декабре 1943-го, это была Германия. Они не спустили флага перед силами противника, которые их превосходили их во много раз. Английский адмирал после сражения сказал в своем обращении к офицерам и матросам Британии, что ему очень бы хотелось, чтобы английские моряки так же защищали свою Родину перед превосходящим противником как в этом бою немецкие моряки защищали свой флаг. Героизм есть героизм.

[Владислав]

Мда вопрос не простой, и стихотворение хорошее.
Война вещь скотская, жестокая и банальная.
Только войн не избежать, как бы мы не хотели.

Правда у войны есть одно полезное свойство - она отбраковывает слабых и недостойных. Они не выдерживают, они умирают. Дальше идут сильные, как телом, так и духом.

А что такое боевая слава? Кому она нужна? Прославиться посредством убийства других людей? Да зачем это нужно.....

Доблесть. Вот пример:
На одном секретном предприятии, произошла ошибочка (техническая неисправность). Пошла неконтролируемая цепная реакция. Человек который находился рядом с экспериментальной установкой - увидел свечение реакции и быстренько выскочил из лаборатории. Кто в теме, тот поймет - это смерть через несколько дней. А реакция идет и неостанавливается. Так вот этот мужик предлагает: давайте пойду я в лабораторию и все замучу. Все равно мне через несколько дней умирать.
Это поступок настоящего человека - он не впал в истерику. Он продолжал остваться ученым даже находясь у черты.
Вот и я хочу, чтобы у нас в будующем были только такие подвиги.
Но если на родину нападут - то я стану милитаристом и горе тому кто встретится у меня на пути

[Sotov]

Я согласен с Владисавом почти на 100%
Единственная поправочка. Вы говорите что война отбраковывает сильных телом и духом, и то что это хорошее свойство войны!
Возражение номер один: Чем провинились слабые телом и духом, что их нужно отбраковывать таким жутким способом??
Пример: Альберт Эйнштейн, что он дал миру? Очень много, согласитесь! Теперь представте его где нибудь на войне, где по голове танки ездят и рядом падают убитые товарищи! Этот ваш естественный отбор забраковал бы Эйнштейна, выжил бы сильный телом и духом идиот с жуткими мускулами и каменной рожей при виде мёртвых друзей! Это хороший отбор??

Возражение номер два: Да сказки это всё. что война сильных и смелых отбирает!
Сказки это, что смелого на горе пуля не достанет, а труса в канаве настигнет!
Погибают глупой смертью смелые и отважные, выживают тертые жизнью обеднённые эмоционально трусы, которых уже ни чем не удивишь, которые прошли и огонь и воду... в защитном костюме и с аквалангом!! Они когда-то просто успели вовремя попрятатся по канавам и пуля их не застигла! Так это и есть избранцы судьбы? Избранные и отсеянные древнейшей меркой, суровой войной?

Кого она отбраковывает, не сильных и достойных нет, те умирают геройской смертью, а тех которые умеют лучше всего выживать. Но кто вам сказал что это самые достойные? Это те которые умеют урвать себе самый большой кусок, не мучаясь морыльно и которые умеют идти по трупам только что бы выжить!!

Я не думаю что такой отбор самый правильный и самый гуманный!

Извините что я на Вас так напал, это не против лично вас ничего и против Вашего поста тоже впринципе ничего не имею. Он мне даже очень понравился!

Просто мне давно хотелось это высказать и тут Вы подвернулись, я и ухватился!

[Одиночка]

Сильно! И страшно! Что будет, если люди не поймут этого? Наверное, всеобщий агмагедец Станем!

[Konung]

Стихи хорошие. Отрадно, что автор не пытается встать в ряд с тем, кого "перепер". Это видно из самого стихотворения, в "комменте" не было необходимости. С содержанием не согласен категорически. Но это нудно и неинтересно.

Только "романтик", переполненный ненавистью к доблести, чести, боевой славе мог написать такое. А следовательно, это уже не романтик,

"Подвиг - это когда один на один или один на сто. А когда тысяча на тысячу - это уже не подвиг - это уже война."(c) Купер.

У каждого своя Родина и у героев "Шарнхорста", геройски погибшего в Северном Ледовитом океане ...

У "Шарнхорста" к тому времени уже не было Родины, у него был один (и тот призрачный) из тысячи шансов отбиться. Спуск флага = измена = в живых все равно не оставят. А вот у "волчьих стай" была РАБОТА ... которую они, сволочи, умели делать очень неплохо. Никто не спорит с тем, что делали они ее ради своей Родины и идеи, в которую верили. Только с героизмом эта работа имела мало общего. Мне понятна, хоть и не близка, твоя позиция. Любой отдельно взятый солдат (советский, немецкий, британский ...) достоин уважения (порицания, наказания, приклятья,...) в зависимости от того, как он повел себя в той или иной ситуации. Другое дело, что на войне красивых ситуаций (почти) не бывает. "Красота" дорисовывается кинематографом, литературой и т.д. Поведение человека на войне - это поведение человека в условиях тотальной грязи. С этим приходится жить, но это не повод писать об этом стихи.
В большинстве своем, люди, пишущие как пацифистику, так и милитаристские произведения имеют слабое представление о том, как реально выглядит то, о чем они пишут. А выглядит это неприглядно.

[Н. Светлов]

Konung, спасибо за отзыв.

С содержанием не согласен категорически.

Легко догадаться, что моё сообщение не для согласия писалось. Просто приходится отрабатывать кровь тех, кто мог бы, если бы остался в живых, надрать как следует уши каждому, кто в детском садике не наигрался в войнушку.

В большинстве своем, люди, пишущие как пацифистику, так и милитаристские произведения имеют слабое представление о том, как реально выглядит то, о чем они пишут. А выглядит это неприглядно.

Эдуард Асадов получил от войны по полной ставке. Булат Окуджава тоже на своей шкуре знал то, о чём пел.

Продвинутым пользователям могу порекомендовать книгу "Как далеко до завтрашнего дня" Никиты Моисеева, создававшего в окопах Великой Отечественной основы будущей теории движения ракеты с ЖРД.

[agent-0013]

Согласен с Konung-ом, война—это действительно грязь и мерзость, романтика там давно кончилась. Но тем не менее это часть нашей реальности, и каждый имеет право на свою точку зрения. Кто-то умеет высказать ее в рифме, кто-то прозой, кто-то еще как-либо. Отбор там есть, но он своеобразный. Если вжался в землю и выжил—не факт, что трус. «умереть за свою Родину—мало. Надо заставить подонков с той стороны умереть за свою Родину». Это не я сказал, но согласен. Или «тот, кто выжил в Афгане, свою честь не изгадив»--тоже трусы? Скажите это им в лицо, но только предварительно не поленитесь , напишите завещание…

[Мир]

Сильные стихи! Может быть, в несколько жёсткой форме. Но не жёстче, чем чувства тех, кто сам был на войне. А главный смысл раскрывается в последних строчках. Интересно, а кто из защитников "благородной" войны хотел бы оказаться на месте того самого солдата, убившего "предка" Алисы?
Более того, ужас войны ещё и в том, что одной единственной пулей убивают не просто одного человека, но и всех его детей, внуков, правнуков и т.д. Одним мгновением стираются судьбы, радости, любовь десятков и сотен людей, ещё не рождённых и уже никогда не смогущих появиться на свет! А они-то в чём виноваты? Непредусмотренные жертвы "благородной" бойни, устроенной амбициозными личностями? Ужас и бред!!!

[Sotov]

Или «тот, кто выжил в Афгане, свою честь не изгадив»--тоже трусы? Скажите это им в лицо, но только предварительно не поленитесь , напишите завещание…

Я не имел это ввиду так радикально. Конечно есть герои и подлецы и есть люди о которых поёт Газманов... те кто выжили в Афгане, не изгадив свою честь. Но их мало!
Я говорил о якобы естественном отборе, который совершает война.

[Владислав]

Когда речь идет о естественном отборе во время войны подразумевается не те кто выжилв в окопах, а глобально общество в целом.
Уже давно доказано, что выживают в целом лучшие. Особенно если страна победила. С этим можно соглашаться, а можно и не соглашаться. Но факт остается фактом. Существует приличная куча научных и социальных трудов трудов на эту тему. При этом там противоречия нет - все согласны с тем что нация улучшает свою гентику, не только физическую, но и умственную. Так было и так будет.
Лично моя точка зрения, что и духовно нация тоже улучшается. Данное мнение основывается на наблюдении тех кто воевал. Из разговор с дедами (ВОВ), участников Афгана, и своими приятелями, из тех кто побывал в Чечне. Люди очень резко взрослеют и начинабют понимать, что есть хорошо, а что есть плохо.

Только как бы я хотел, чтобы люди улучшались без этих войн.......

[Коллега Пруль]

Мне тоже хотелось бы, чтобы это происходило без войн. И без терроризма.

[Н. Светлов]

Существует приличная куча научных и социальных трудов трудов на эту тему. При этом там противоречия нет - все согласны с тем что нация улучшает свою гентику, не только физическую, но и умственную. Так было и так будет.

Тут не всё так просто.

Во-первых, иногда неплохо принять во внимание источники финансирования тех или иных исследований.

Во-вторых, всё познаётся в сравнении. В каком из исследований ситуация "с войной" могла бы получить объективное сравнение с ситуацией "без войны" - ситуацией, которой в реальности не было? Да так, чтобы были учтены все факторы?

Только как бы я хотел, чтобы люди улучшались без этих войн.......

Это вполне возможно. Космонавту, например, требуется не меньше, а подчас и больше мужества, чем разведчику или танкисту. Ну, и не только космонавту.

[agent-0013]

Во-1-х, я не хочу не на кого наезжать(поймите меня правильно—и в мыслях нет!). Если для кого-либо я жЕсток при переваривании—звиняйте, профессиональная, блин, деформация, будь она неладна.
И КОГДА РЯДОМ РУХНЕТ ИЗРАНЕНЫЙ ДРУГ,
И КОГДА ОТ ЭТОЙ ПОТЕРИ ТЫ ВЗВОЕШЬ, СКОРБЯ
И КОГДА ТЫ БЕЗ КОЖИ ОСТАНЕШЬСЯ ВДРУГ
ОТ ТОГО, ЧТО УБИЛИ ЕГО—НЕ ТЕБЯ!
ТЫ ПОЙМЕШЬ, ЧТО УЗНАЛ, ОТЛИЧИЛ, ОТЫСКАЛ
ПО ОСКАЛУ ЗАБРАЛ—ЭТОТ СМЕРТИ ОСКАЛ
И ПОЙМЕШЬ, КТО ТЫ—ТРУС, ИЛЬ ИЗБРАННИК СУДЬБЫ,
И ПОПРОБУЙ НА ВКУС НАСТОЯЩЕЙ БОРЬБЫ.
Сорри, если не совсем точно. Если кто забыл, напомню Цоя:
СРЕДИ СВЯЗОК В ГОРЛЕ КОМОМ ТЕСНИТСЯ КРИК
Ну и т.д.
Классика. Пока не в том состоянии, чего-либо подобного писать не буду. Слишком уж серьезная тема.
Они ТАМ не были, но они ТАМ были.
Светлов, как коллега по перу, твое произведение хорошее(но, на мой взгляд, последний стих—не туда), просто великолепное. Это не рифмоплетство.
Однако, мы все мальчишки, тестостерон, панимашш…Должны, блин, зашшишшать..
Среди оставшихся в живых хватает и героев, и подлецов. То, что война улучшает генетику—ЧУШЬ!!! (как Вьетнам?) Наука—всего лишь КОМПЛЕКС ЗНАНИЙ ,а не истина! (я не кричу, только выделяю). Но без войн—не обойтись(не воспеваю!), это продукт цивилизации(ций), будь то Китай, Европа, Россия, Америка.. Развитие, блин. В Тибете армии не было 800 лет—и что? Да, война—грязь, но как без этого? И это реалии. Это будет и в дальнейшем, как бы кому либо не хотелось, как и много того, чего хватает и в жизни. Не увидев тени, как осознать, что такое свет?
А когда остаешься без кожи—ребята, тяжело—это мягко сказано.Это выше и сильнее вас И из-за этого (в том числе) ребята ехали в Чечню по 2-3-и т.д. разу.
«Я сам романтик, хоть и реалист. Я реалист, но все-таки—романтик»(из моего, год эдак 87) .Без романтизма люди становятся, как зомби—жить, чтобы работать. Но чисто романтика приводит к Т. Мору и его «Утопии». Нежизнеспособно.