user01

[cher]

Штурманские байки или кризис систем управления

Известный писатель-сатирик Михаил Задорнов как-то сказал: «Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает». Не знаю, не знаю. Спрашивается, чем же русский народ «заслужил» сначала царей-эксплуататоров, потом «кремлевского мечтателя», ныне лежащего в Мавзолее, потом сегодняшнюю демократическую неразбериху? Чем так провинились немцы, что небеса наказали их Гитлером? На основе каких критериев?
- Государство – это я, - говаривал Людовик XIV.
- Государство – это мы, - утверждают сегодняшние всенародно избранные правители. А что же будут говорить завтра?
Сегодня как никогда ясно видно, что государства в классическом понимании переживают глубокий кризис, со временем лишь увеличивающийся. Непомерно разросшийся управленческий аппарат не соответствует текущему положению вещей, неспособен принимать адекватные решения. Он – пережиток старой эпохи, уходящей корнями к феодализму.
Пушкин, гениальный поэт, писал в «Евгении Онегине»: «Он чином от ума избавлен», имея ввиду тогдашних чиновников. Однако эта фраза отлично применима к сегодняшним реалиям. Примеры мы видим на каждом шагу.
Гениальный, не побоюсь этого слова, писатель Кир Булычев высмеивал чиновников на страницах своих книг, а в повести «Звездный пес» даже отвел им целую планету в Галактическом центре. Разумеется, это юмор, сатира, гротеск. Однако мне стало интересно попытаться спрогнозировать, как должна развиваться властная система, чтобы достичь мира Прекрасного Далека, мира Алисы Селезневой и доктора Павлыша, мира галактической цивилизации и агента Космофлота Андрея Брюса. Мира Москвы 2084 года.
В своем анализе я пользовался текстами К. Булычева, фильмами по его произведениям или сценариям, а также своими наблюдениями и предположениями.
Итак, приступим.

Рассмотрим для начала существующие системы управления. При всех их внешних отличиях, – мы за сильную руку, а мы за свободу, а мы вообще против всех, - внутренняя структура их одинакова. И это пирамида. На вершине – президент (фараон, царь, вождь, фюрер – нужное подчеркнуть), ниже – его приближенные (министры), еще ниже чиновники различных рангов, и в самом низу народ. Классическая вертикаль власти.
Можете мне возразить, мол, пирамида – наиболее устойчивая структура. Согласен целиком и полностью. Но! Пирамида устойчива до тех пор, пока незыблемо ее основание. Выбей его, и структура развалится. Кроме того в пирамидальной системе очень плох информационный обмен. По горизонтали – пожалуйста, в любых количествах. Во вертикали – не очень. И, кроме того, тратится время на преодоление слоёв-«посредников». Возникают неизбежные помехи.
В качестве иллюстрации приведу такой пример – передается два пакета информации. Один через сеть наземных ретрансляторов, другой – через спутник. Вопрос, где возникает больше искажений, думаю, излишен.
Что же делать? – извечный вопрос русской интеллигенции. Модернизировать систему не представляется возможным, так как она доведена до «технологического предела». Единственный вариант – изменить систему.
У Кира Булычева в произведениях практически не поднимается вопрос об устройстве систем управления будущего. Нельзя также четко понять, существует ли государство или аналогичная ему структура. Но кое-что можно установить.
В фильме «Через тернии к звездам» (далее ЧКТЗ) фигурирует Совет по контактам. В том же фильме на Землю прибывают представители планеты Десса, чтобы просить о помощи.
Далее, в фильмах «Гостья из будущего» (ГиБ) и «Лиловый шар» (ЛШ) Алиса свободно получает доступ к машине времени, хотя из книг Булычева известно, что данное устройство недоступно просто так.
Еще стоит вспомнить сцену голосования из «Тринадцати лет пути», когда решался вопрос, лететь дальше или разворачивать корабль после обрыва связи с Землей.
Какой можно сделать вывод из вышеизложенного? Только один – на Земле будущего реализована иная, отличная от нашей система управления социумом и государством. Точнее, государства-то и нет. Ведь признаками государства является признак «публичной» (общественной) власти, признак государственной казны, признак территориальности. Последнее присутствует, правда «территорией» стала вся Земля и планетная система, а вот остального как-то не видно. Фридрих Энгельс отмечал, что родовой старейшина «стоит внутри общества», тогда как монархи и другие государственные деятели «вынуждены пытаться представлять собой нечто вне его и над ним», однако в мире Прекрасного Далека государственные деятели не замечены, а деньги если и существуют, то для оплаты междугородних перелетов на флипах и туристических поездок. Вывод? В мире Москвы 2084 года нет государства. Власть выполняет консультативно-координацинную функцию. Что это такое?
Мне думается, что в мире-2084 во властные, точнее управленческие (поскольку власть подразумевает насилие) структуры идут не политики и бизнесмены, а ученые, аналитики, психологи, экономисты. Словом те, кто отлично знают теорию и практику управления, умеют работать с людьми, делать прогнозы и т. д. И такая структура уже не будет пирамидальной и неповоротливой. Она будет сетевой или сотовой, если угодно. При разрушении одного из узлов, информация будет передаваться через соседние.
Разумеется, что иерархия сохранится, но она не будет столь всеобъемлющей. Где нужна иерархия – на борту космолета, где решение принимает капитан (и то, его решение не должно быть единоличным и приниматься как безусловное), в дальних экспедициях, в спасательных операциях. Но иерархия обязана быть разумной.
Хорошо, скажет дотошный читатель, а каким будет реальное воплощение такой сетевой модели?
Лучшим вариантом я вижу создание Советов по каждому из стратегических (не в военном смысле) направлений. Совет по экономике, Совет по здравоохранению, Совет по контактам и так далее. Однако этим Советам необходима поддержка в виде мощных компьютерных систем, которые будут, во-первых, учитывать мнение людей планеты по стратегическим вопросам (менее важными должны заниматься Советы более низкого уровня), а, во-вторых, высчитывать наиболее оптимальные варианты решения.
Слышу возмущенные голоса:
- Что? За нас будут решать машины?
Спешу успокоить, решать будут люди. Машины лишь дадут спектр возможных вариантов, а принимать их или нет – дело людей.
Ну вот, вроде все. Особых рекомендаций давать не буду, поскольку все написанное это мое мнение.
Хочу только пожелать, пусть штурманы, прокладывающие путь стране, поменьше ошибались.

[Коллега Пруль]

Мне нечего добавить. Я представляю себе общество будущего именно таким. Кстати, такую схему описал Ефремов в романе «Час Быка». Боюсь только, что до 2084 года нам её воплотить не удастся. Хотя кто знает… В общем, награждаю автора девятибалльной оценкой.

[Falcon]

На вступлении, чуть было не заснул. Но, обошлось. Дальше было интереснее. В целом, с выводами автора согласен. Булычев, как и все "шестидесятники" был сторонником анархии или самоуправления, если хотите.
Поставлю
8

[Коллега Пруль]

От себя добавлю, что с прочтением данного эссе у меня пропала охота принимать участие в конкурсе. Потому что автор написал именно то, о чём собирался писать я.

[cher]

Лично я считаю что данное эссе хоть и интересно, но всеж не по заданной теме.

Булычев, как и все "шестидесятники" был сторонником анархии или самоуправления, если хотите.

Не могу понять причем тут Булычев?? По моему надо писать о Москве..., а не о возможном государственном строе.

От себя добавлю, что с прочтением данного эссе у меня пропала охота принимать участие в конкурсе. Потому что автор написал именно то, о чём собирался писать я.

А вот это не правильно... Приины см. выше.
оценка удалена

[Asder]

Мне любопытно, будет ли данная структура учитывать интересы личности? Только посредством голосования? Ведб голосование не всегда отражает объективное мнение народа..
Хотя, наверное в 2084г. это будет не так?
Ставлю автору 6 - интересно, но не по теме "Москва-2084". Москва - это и ее население, а не только властные структуры, занесенные в город волей истории.

[skor]

Моя оценка - 10 баллов.

Не могу понять причем тут Булычев?? Exclamation По моему надо писать о Москве..., а не о возможном государственном строе.

Я начал было писать своё эссе, но потом неожиданно понял, что оно - про Москву-2085 и теме, соответственно, не соответствует. Пришлось стереть написанное

P.S. Кто-нибудь мне может объяснить, почему именно 2084?

[Andrew]

Да, написано легко, но про госстрой. Однако тема о Москве.
7 баллов.

[Andrew]

skor, зря стер, но может не совсем? Пиши про 2085. Думаю, что Cher против не будет

[cher]

2skor,
Почему 2084? Так вроде действие фильма начиналось в тот год ( Коля попал в 2084 если мне не изменяет память)... :arrow:
Булычк\ев то уж тут точно не причем, конкурс про Москву..... А год? Может он и имеет значение ( и 2085 отличается кардинально от 2084 - тогда правильно что стер ).

[Andrew]

С таким тормозным Вертером за один год в Москве ничего не изменится

[Bilbo]

Вполне добропорядочное мнение о том, как можно жить. Но вот всевозможные Советы... где-то я это уже слышал. 6 баллов.

[Falcon]

С таким тормозным Вертером за один год в Москве ничего не изменится

Andrew, ты гений! Я только теперь понял! Вертер олицетворяет Застой!

[Избор]

лично я выскажусь,
когда авторов наберётся хотя бы 5 человек.
трудно сравнивать произведения,
не имея перед глазами *весь список, пожалуйста*.

[Andrew]

Andrew, ты гений! Я только теперь понял! Вертер олицетворяет Застой!

Одна мысль гениальней другой!

[White]

Далее, скромная попытка не оставить камня на камне, от представленной работы

Для начала хочется отметить тот факт что Автор, опираясь на довольно однобокое определение государства пытается сделать далеко идущие выводы. Что будет со всеми его дальнейшими рассуждениями, если данное определение поменять на слова Аристотеля, что государство – это «самодовлеющее общение граждан, ни в каком другом общении не нуждающееся и ни от кого другого не зависящее»?

Приводя слова Энгельса в качестве доказательств своих выводов, автор не замечает того что данные слова на самом деле его выводы опровергают, или по крайней мере ничего не доказывают. Монархи и другие государственные деятели по Энгельсу находятся над обществом, ну что же, поэтому в мире «Прекрасного Далёка» мы их и не замечаем, они «над», никто не заставляет этих господ быть публичными. Если копнуть глубже, то фраза Энгельса устарела даже по нынешним временам, когда все «народные избранники», вплоть до президента, вынуждены всячески подчёркивать свою связь с народом.

Очень странной выглядит сентенция наделяющая государство только властными функциями, с полным отрицанием управленческих. Ещё более странным отрицание наличия государственной власти, и тут же наделение того чего нет консультативно-координационными функциями. Ну и самое странное, это итоговый возврат автора к тому, от чего он в самом начале отказался, а именно к пирамидальной структуре, с тем лишь отличием, что она строится не на фараонах, а на советах разного уровня.

В ходе своих рассуждений автор фактически описывает технократическую систему правления в её классическом представлении. Но никак не отсутствие государства как такового.

Определение: ТЕХНОКРАТИЯ (от греческого techne — искусство, ремесло, мастерство и kratos — власть) — направление в общественной мысли, утверждающее, что общество может целиком регулироваться принципами научно-технической рациональности; её носителями являются техники, инженеры и учёные (технократы), к которым от предпринимателей и политиков должна перейти власть на предприятиях и в обществе в целом.

Теперь приняв во внимание, тот факт, что государство как таковое, кроме властно-карательных функций может иметь так же и координационно-управленческие, а так же тот факт, что отсутствие государства это анархия, при которой ни кто, ни кому ничего не обязан, попытаемся найти признаки наличия государства в фильме Гостья из Будущего.


– В понедельник отчёты! – фраза говорит о наличии определённых обязанностей у сотрудников Института Времени, что косвенно подтверждает наличие некой организационной структуры, требования которой необходимо выполнять.

– Ну, хотя бы на Уран.
– С какой целью? – здесь явный контроль за перемещением отдельного индивидуума, так сказать контролирующие функции, с явным ограничением свободы личности.


– Разве непонятно? Работаем! – работающие дети, косвенное подтверждение наличия некоей организационной структуры. Ну не станут же дети сами вдруг работать?

– И потом, почему посторонние в помещении? – явный выговор подчинённому. Подтверждение иерархической структуры.

Энциклопедия изобретений: Миелофон – … прибор разрешается использовать в строго научных целях. – регламентация использования различного рода приспособлений и устройств, подразумевает наличие контролирующих органов, так же как и карательных в случае нарушений.

И как апофеоз:
– Именем закона Галактики! Вы арестованы! – здесь мы видим как наличие законов, так и представителя власти в лице Полины, исполняющего прямые карательные функции.

Подводя итог. Можно сказать, что автор просто путает наличие другой формы управления государством, с отсутствием государства как такового. А между тем отсутствие государства это ничто иное как анархия, что это такое можно было наблюдать в Новом Орлеане летом прошлого года, согласитесь, происходившее там, было мало похоже на будущее показанное в фильме Гостья из Будущего.


Использованные материалы:

Технократия и человек
http://www.vodaspb.ru/files/projects/20 ... ratia.html

МНОГОГРАННОСТЬ ГОСУДАРСТВА И ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЕГО ПОНЯТИЯ
http://www.kursach.com/biblio/0010027/0301.htm

[Коллега Пруль]

Рискну предположить, что функцию государства в будущем выполняет Академия Наук. Вернее, подменяет собою государство, как в советские времена КПСС.

[Falcon]

Раз эссэ вызывает споры, значит оно удалось.
Не спорю с общими определениями предыдущего оратора, в ответ удивлюсь его выводам, сделанным на основе фраз из фильма.
Что имел в виду сценарист, известно ему одному, но толкования могут быть самые разные.
1.

– В понедельник отчёты! – фраза говорит о наличии определённых обязанностей у сотрудников Института Времени, что косвенно подтверждает наличие некой организационной структуры, требования которой необходимо выполнять.

Автор и не отрицает организации вообще. Естественно наличие таких структур в научных организациях.
2.

– Ну, хотя бы на Уран.
– С какой целью? – здесь явный контроль за перемещением отдельного индивидуума, так сказать контролирующие функции, с явным ограничением свободы личности.

Хоть Управления в привычном нам виде нет. Но Законы и Правила никто не отменял. И, естественно, в делах, связанных с определенным риском, есть ограничения.
3.

– Разве непонятно? Работаем! – работающие дети, косвенное подтверждение наличия некоей организационной структуры. Ну не станут же дети сами вдруг работать?

Слабо изучили "Фантастику Полдня" т-щ White. Люди будущего работают не по обязанности, а ради интереса и для творческого самоудовлетворения.
4.

– И потом, почему посторонние в помещении? – явный выговор подчинённому. Подтверждение иерархической структуры.

Тоже, что и 1.
5.

Энциклопедия изобретений: Миелофон – … прибор разрешается использовать в строго научных целях. – регламентация использования различного рода приспособлений и устройств, подразумевает наличие контролирующих органов, так же как и карательных в случае нарушений.

Тоже, что и 2. Но насчет "контролирующих и карательных" необоснованное умозаключение. В будущем поступают по принципу - совесть лучший контролер.
6.

И как апофеоз:
– Именем закона Галактики! Вы арестованы! – здесь мы видим как наличие законов, так и представителя власти в лице Полины, исполняющего прямые карательные функции.

А Законы, никто не отменял. Арестовывает пиратов, т.е. исправляет свою ошибку тот-же научный сотрудник. Никакая мега-полиция не привлекается. Не думаю, что Полине было это делать приятно. Наказали ее.

[Matfil]

Данная модель, ИМХО, вполне жизнеспосбна без внешней и внутренней угрозы. Ставлю 7 баллов.

[White]

1. Автор и не отрицает организации вообще. Естественно наличие таких структур в научных организациях.

4. Тоже, что и 1.

2. Хоть Управления в привычном нам виде нет. Но Законы и Правила никто не отменял. И, естественно, в делах, связанных с определенным риском, есть ограничения.

5. Тоже, что и 2. Но насчет "контролирующих и карательных" необоснованное умозаключение. В будущем поступают по принципу - совесть лучший контролер.

Автор отрицает наличие государства, а в условиях его отсутствия, т.е. при анархии, никаких организационных структур, правил и законов (ну разве что закона джунглей) не может быть в принципе. Так что выводы вполне логичны.

По пятому пункту. Обоснованное и ещё как! Совесть пиратов никак их не контролировала, и соответственно были применены карательные методы воздействия.

Слабо изучили "Фантастику Полдня" т-щ White. Люди будущего работают не по обязанности, а ради интереса и для творческого самоудовлетворения.

Если бы разговор шёл о взрослых, то я бы, безусловно, с вами согласился, но это же ДЕТИ, а для детей работать противоестественно, им бы поиграть...

А Законы, никто не отменял. Арестовывает пиратов, т.е. исправляет свою ошибку тот-же научный сотрудник. Никакая мега-полиция не привлекается. Не думаю, что Полине было это делать приятно. Наказали ее.

Если в обществе установлена «власть учёных», то кому же, как не научным сотрудникам осуществлять карательные функции? Это как комиссары при коммунистах.

В общем, государственный строй показанный в фильме, я бы охарактеризовал как классическую технократию с элементами экотопии.