Всё это понятно. Только напоминаю вам, о чём здесь разговор. Разговор о том, что объективно к бойцам "Вервольфа" в американском тылу стоит относиться примерно так же, как и к нашим партизанам, защищавшим свою Родину. Объективно.
О частностях:
Насчёт - "Давай, Ваня, ты в лаптях". Т-34 и КВ-1 - не хреновые лапти... Вооружение солдат немецкому не уступало, артиллерия в общем тоже, про численность не говорим. А уж кто как применяет свои войска, тут уж извините...
Юра, что не соответствует действительности? Что немцы и французы не ожидали такого накала партизанской войны? Вы возражаете - "отношение к нашим пленным с самого начала было зверским". Да по-разному было. Конечно, было зверским, тем более что юридически наши солдаты не попадали под конвенцию (Сталин её не подписал). Но я-то писал о том, что они ожидали. А ожидали они действительно того, что было в Европе. Собственно, это я и написал.
***Немцев убивать ни в коем случае нельзя было, хоть бы они весь фронт порвали, взяли б Москву и дошли бы до Урала. Лучше завтра поражение, рабство и полное уничтожение, чем сегодня каратели. ***
А кто здесь сказал, что убивать их было нельзя? И немцев можно было убивать (в смысле - сонных сжигать), и Зою Космодемьянскую пытать, и русских женщин в избах заживо сжигать - всё это можно было. Всё это и делалось в те времена. И всё на войне можно. Война всё спишет. Наше счастье с вами, Юра и Сергей, что мы не родились в те времена немцами.
Иначе нам бы пришлось делать очень сложный (а может, для вас он был бы простым?) выбор. Пытать и вешать ли прилюдно русскую девушку, которая пыталась сжечь заживо ваших товарищей. И тут бы мы поговорили с вами и про слезинку ребёнка, и про воинскую честь, и про то, что лучше уж сейчас как можно страшней её убить, а то эти варвары дойдут и до Берлина. И именно вы бы мне это и говорили. Парадокс опять же в том, что варвары всё же дошли до Берлина, причём с вполне понятными жестокостями (которых не было на Западном фронте, где против немцев сражались союзники).
И во многом - именно БЛАГОДАРЯ казни Зои.
А наиболее успешным продвижение Красной Армии было в тех местах, где на свою ответственность партизанские командиры отказались выполнять приказ о начале "рельсовой войны". Потому что по этим рельсам шли потом наши эшелоны. Частность, но всё же.
Безусловно, всё это - и жестокости партизан, и заградотряды (те, кто там служил, тоже уважаемые ныне ветераны войны, без иронии), и кавалерия на танки и пулемёты, и русские старики с оккупированных немцами территорий, которых НКВД сгоняло в "чёрную пехоту" и гнало в лоб на немецкие заграждения перед войсками Рокоссовского - всё это пошло в копилку Победы. Ту самую, где за ценой не постоим. Тут нельзя было выбирать, и мы щедро переплатили.
Но просто задуматься - а не стоило бы по-другому? - тоже имеет смысл. Тем более, что часто ответ очень очевиден. Например, кавалерию на танки гнать не стоило. И "чёрная пехота" ложилась сотнями, не убив ни одного врага. Сейчас оценивать уже можно.
Повторю опять же - я говорил всего лишь о том, есть ли разница между подвигом Зои и подвигом (????) немецкой девушки, сделавшей для защиты своей страны то же самое (только более успешно). Только об этом. Дальше уже мой взгляд в принципе на партизанские методы войны (и на контрпартизанские тоже). По большому счёту, очень часто это в мясорубке войны в общем-то часто два члена в разных частях уравнения, которые можно сократить. Судьба войны решается на фронтах. Если одной из сторон угодно ввести в действие очередной фактор поражения - войну не только на поле боя, но "дубину народной войны", то на народ - на свой же народ обрушивается другая дубина - контрпартизанский террор. Сложно оценить до конца, насколько это дало эффект в итоге. Здесь расходятся во мнениях и наши военачальники, не то что враги. Например, Типпельскирх партизанское движение считал помехой, но не столь серьёзной.
Наполеон считал своей ошибкой, что "не надел в России якобинские сапоги".
Действия Сталина мне тоже понятны - если армия оказалась слабее, то почему бы не бросить в бой девушек, мальчишек, женщин, гражданских? Не было бы такого размаха партизанской войны, если бы армия оказалась способной на равных противостоять немцам. Мы потеряли территорию, на ней естественно было разжечь пожар партизанской войны. Мы потеряли кучу дивизий, нужно было как-то компенсировать. Вот и компенсировали.
Конечно, Сергей, главной причиной было нашествие немцев. Не было бы его - не было бы партизан. Остальное следствие. Но разговор ведём в масштабах следствия...
Кстати. Очень интересный момент в партизанской войне - как организованные отряды партизан, созданные специально подготовленными сотрудниками НКВД и РККА, включали в себя отряды народных мстителей - "диких партизан", которые организовались сами и мстили немцам. В случае отказа от подчинения или каких-то несогласий отряды "диких" уничтожались. Так было под Оредежем. Это, Сергей, к вопросу "что можно и всё нельзя". По факту на такой войне можно всё. Дальше вопрос оценок. В том числе и оценки эффективности.
Почему ещё об этом пишу, почему могу взглянуть с другой точки зрения, отличной от весьма простой и классической - ну, потому что поверхностно, но в общем изучал именно контрпартизанские методы войны. На примере Вьетнама, Афганистана и Чечни. Был у нас такой курс. Даже как кого допрашивать и в каких случаях кого вешать...
Всё верно, Сергей - нужно выбирать между плохим и очень плохим. Очень часто мы выбирали очень плохое. Зато с гарантией. Это тоже вошло в цену Победы. Уже нельзя сказать, что мы бы победили и без этого. Мы уже победили С ЭТИМ. Это, Вы правы, банальность.
Об этом можно только думать и оценивать. Сейчас уже можно. А можно просто не думать - "лес рубят, щепки летят". В смысле, "немцев убиваем - каратели наших детей сжигают. Всё в порядке вещей".
