За и против: Герои и подвиги

[Уксу-Ба]

Ну почему если герой, то обязательно: детей из огня вытащил, на амбразуру бросился, плюнул в лицо Немецкому офицеру и т.д.?
А ведь есть ещё и тихие герои, которые совершают незаметный подвиг каждый день.
Например мать которая воспитывает неизлечимо больного ребёнка ...

[Кошка_Шредингера]

Уксу, тут и впрямь надо определиться, что мы подразумеваем под этим термином...
Скажем, в романе "Рубеж" "героями" вообще называли обычных наемников. Т.е., не превозносили их труд, просто это был официально закрепленный термин.
Итак, какие же герои имелись в виду: "эпические" или "бытовые"?

[Уксу-Ба]

Сейчас я вам расскажу про одного настоящего ЧЕЛОВЕКА.
У нас в городе ( 30-50 г.) жил "замечательный герой" - самый настоящий народный доктор. Он прославился тем что откликался на каждый вызов, шёл на помощь, не считаясь со временем, в любую погоду и любое время дня и ночи. Причём откликался на просьбы не только горожан но и жителей окрестных деревень ( хотя это и не входило в его обязаности). Сотни спасёных жизней, порой с риском для собственной.
А потом война и фронт.
После войны : работа, работа и работа ( без передышки на отдых).
Когда он умер по просьбе жителей города одну из улиц назвали в честь "нашего доктора" - как его называли.

[Кошка_Шредингера]

Так назовите его, Уксу, про таких людей надо говорить!

[Уксу-Ба]

Так назовите его, Уксу, про таких людей надо говорить!

Это Николай Сергеевич Загонов. Заслуженный врач СССР.

[Pinhead]

Ну, чаще всего, под термином "герой" все-таки подразумевается человек, рискующий собственной жизнью.
В СССР, кстати, было замечательное разделение. Герой Советского Союза и Герой Социалистического Труда. И и в правах они были уравнены. Вот описанный Уксу-Ба доктор должен был бы, по идее, получить именно Героя соцтруда.

[Кошка_Шредингера]

Спасибо, Уксу.
Нет, Пинхед, это все равно неполная классификация. Действительно, а мать ребенка-инвалида? А человек, который борется с тяжелой болезнью, и еще заставляет себя улыбаться окружающим?
Вот, скажем, есть такой слепо-глухо-немой человек, полный тезка Александра Васильевича Суворова, доктор психологических наук.
Он общается с миром только тактильно. И, однако, это один из самых мудрых и доброжелательных людей, с кем мне приходилось сталкиваться. Он, пардон, опять же, за банальность, одержал главную победу - над собой.
Он всю жизнь исследовал себя, фактически запертый в своем теле, - и, однако, он постарался, чтобы человечество что-то получило от него. Теперь детям с таким же недугом будет легче адаптироваться.

[Одиссей]

Одиссей о героях.

Средь отважнейших героев
Всем известен Одиссей.
Жаль, к нам странно мир настроен.
Часто слышу от людей,

Бесполезны мол, герои,
Не нужны уж никому.
Только, тайну Вам открою, ---
Настроению тому,

Обыватели лишь рады.
Им, от Жизни вдалеке,
Раздражителей не надо
В затхлом сумрачном мирке.

Мы --- источник беспокойства,
Хаос, Жизнь и вечный бой.
У героя есть два свойства ---
Может он пробить собой

Горизонт событий мрачных,
Или всё наоборот:
Иногда, ругаясь смачно,
К катастрофе мир ведёт.

Что другим невыполнимо ---
Для героев чепуха.
Рвёмся, миссией гонимы, ---
С мира сыплется труха.

Если нас родилось много,
Значит выбор очень прост ---
Иль прекрасная дорога,
Иль планета под откос!

Мы --- герои-Одиссеи ---
Разрушение систем.
Или мир собой согреем,
Иль спалим его совсем!

Роль героев --- измененья,
Ветра свежего глоток,
Мира старого крушенье,
Путь в другой хронопоток.

Мы --- лихой, непобедимый
Грубых сил девятый вал!
Но… не нам людей, вестимо,
Всё ж вести за Перевал.

Наш наскок кавалерийский
Слишком яростен и крут.
Приведёт он не к Алиске.
Доброта важнее тут!

А героям неподвластен
Всех времён простой закон ---
Человеку дать мир счастья
Может сам один лишь он!

Одиссей. 13 --- 14 декабря 2008 года.

[tktyf]

По моему герой это человек совершающий ПОСТУПОК ради других людей, и неважно, смертельно он рискует или просто "тихо" преодалевает обыденность( последнее бывает гораздо труднее, ИМХО)

[Юра]

Вот интересная штука - любая книжка, где есть герои (в смысле Герои) - обзывается автоматически детской литературой. Зато классика оперирует обыденными людьми.
Достоевский - гений, его персонажи - самые настоящие, живые люди, но... Я всех этих господ наблюдаю каждый день в обыденной жизни. Мне НЕ НУЖЕН Достоевский для того, чтобы познать окружающих. А вот Героев - фиг вам! Нетути! И всё тут.

А Толстой - это классика или как?
Вот например капитан Тушин - герой?

Встречал такое определение героизма - это выполнение своих обязанностей в любых условиях. Если расширить понятие "обязанности" от чисто служебных до нравственного долга - то пожалуй так оно и есть.

Герой - это не обязательно супермен в плаще. Такое понятие героизма - продолжение древнегреческого понятия герой: сын бога и смертного человека, полубог. То есть по определению выделяется из толпы. У нас традиция другая - "когда страна стать прикажет героем, у нас героем становится любой".
Если серьёзно, помимо "приказа страны" у человека должна быть очень сильная внутренняя мотивация на трудный и опасный поступок. При этом в других жизненных ситуациях это может быть совершенно обыденный человек без всякой байроновщины.

[Pinhead]

Всё-таки нельзя нивелировать это понятие. Иначе любого можно признать героем. Всё-таки герой совершает что-то выдающееся, беспримерное, то, что поражает современников. Я понимаю, что "делай что должен, и будь что будет" - это толстовский принцип, но в этом нет дерзновения, нет пьедестала, нет ничего, чтобы вызывало бы желания подражать. Это, скорее, для зрелых уже людей, которые находят удовлетворение внутри себя, в самоосознании верности своего пути. А для молодежи нужны Великие Спасатели. Или Великие Ниспровергатели.

[Юра]

Я понимаю, что "делай что должен, и будь что будет" - это толстовский принцип, но в этом нет дерзновения, нет пьедестала, нет ничего, чтобы вызывало бы желания подражать.

Разве толстовский? Он намного старше Толстого, его приписывают по Ларошфуко, то вообще Байярду. Толстой всё-таки больше известен всякими непротивленческими идеями.
Но не в этом суть.
"То, что должно делать" - это могут быть и очень дерзкие идеи, вплоть до гелиоцентрической системы и прочего прометейства. Причем смелость требуется для того, чтобы не побояться вызвать при их опубликовании непонимание, насмешки, а то и физические репрессии за "посягание на каноны".

Я бы сказал, что герои делятся на два типа.
Первый - идейные, убежденные фанатики, для которых какая-либо идея (материнский инстинкт, торжество мировой революции, священная война с неверными, исследование труднодоступных районов планеты, служебный долг и т. д. и т. п. - эти идеи очень разнообразны) начинает превалировать над инстинктом самосахранения. В зависимости от идеи, ради которой они готовы рискнуть персональной шкуркой, эти герои бывают либо асоциальными маньяками, либо очень приятными и достойными людьми. При этом в обычной обстановке такие люди ведут себя более-менее нормально, но как правило выделяются целеустремленностью и сильной мотивацией в любых делах.

Второй тип героев - адреналиновые наркоманы, которые не способны жить тихо и незаметно. Эти люди получают физиологическое удовольствие от острых ситуаций (адреналин выделяется вместе с эндорфинами) и неосозданно пытаются их создать вокруг себя. Такому герою по большому счету все равно, ради чего геройствовать, лишь бы геройствовать. Очень яркий пример - скандинавские берсеркеры.
Такие герои склонны к асоциальному поведению, и в героический пантеон попадают далеко не всегда - если им повезет поучаствовать в какой-нибудь крупной заварушке на стороне победителей. Гораздо чаще такие люди попадают в сферу интересов МВД или родственых ему структур, и заканчивают весьма скверно.
Сейчас такие люди нередко ищут выход для своих устремлелений в экстремальных видах спорта.

Бывает и смешанный тип героев, принадлежащий одновременно к обоим типам. Пример - многие из путешественников и первооткрывателей прошлого. "Сорвиголовы" по жизни, которые к тому же получили подходящий алтарь, на который можно положить свои жизни - присоединение новых земель к своему государству, или просто стремление двинуть вперед географию.

[Юра]

Не случались бы катаклизмы, не надо было бы ни кого спасать и герои были бы не нужны. Но было бы от этого лучше или хуже?

1) Как правило катаклизмы не спрашивают у нас, когда им разразиться.
2) Если внешних катаклизмов и нет, часть людей с шилом в мягком месте (кстати это один из подвидов героев, так сказать "герой героический") обязательно заварят какую-нибудь кашу, это уже многократно проверено историей.

Вывод - герои были, есть и будут есть, так что обсуждать их отсутствие бессмысленно. Можно только подумать, как использовать их энергию в мирных целях - наладить освещение населенных пунктов с использованием данковых сердец, а также постараться, чтобы не слишком часто отсутствие пехотной артиллерии приходилось компенсировать бросками на амбразуру.

[Pinhead]

Юра, у нас с Вами значительно разнится понимания слова "герой". Что лишний раз доказывает беспомощность языка.
Давайте просто вспомним, кого обычно в народе называют - герой! Уж никак не фанатиков и не берсерков. За подобными могут признавать некоторые полезные свойства, но отношение к ним, мягко говоря, подозрительное. У них отсутствует главное качество, необходимое для геройства - самопреодоление. Преодоление страха смерти, боли, кары властей. Упомянутые Вами персонажи ничего не преодолевают. Они действуют для собственного удовольствия и собственного понимания своего пути. А вот когда человек вдруг перешагивает некие рамки, это и поражает воображение, и внушает благоговейный трепет.
С другой стороны, можно, конечно, привести примеры, когда героями считались и те, для кого смертельно опасный риск был бы нормой их деятельности. Однако и в этом случае обычно выделяются те из них, кто и на фоне своих коллег совершил нечто беспримерное.
Психологическую подоплеку геройства я не хочу разбирать. А то опять вы с Одиссеем начнете меня физиологии учить.

[Sovyonok]

tktyf, согласна. Одномоментный подвиг, пусть и с неизбежно летальным исходом совершить, имхо, легче, чем изо дня в день преодолевать себя ради другого (других). Особенно когда временные рамки этого преодоления совершенно размыты. Но иначе людям жить... Ну, не выжить просто.
"ЗА" - без колебаний.

[tktyf]

"ЗА" - без колебаний.

Спасибо, а для Pinheadа с Юрой напомню один пример - безногий (с протезами) лётчик-истребитель Маресьев. Почему его все признают героем? Думаю не потому что он рисковал жизнью воюя на истребителе (это многие тогда делали), а потому что потеряв ноги, преодолел себя и вернулся в строй

[Pinhead]

Думаю не потому что он рисковал жизнью воюя на истребителе (это многие тогда делали), а потому что потеряв ноги, преодолел себя и вернулся в строй

Это как раз пример, что геройский поступок оценивается по тому, как человеку удалось перебороть прежде всего себя, а не обстоятельства.
Мне, кстати говоря, по этому поводу вспоминается рассказ Стивена Кинга "Оставшийся в живых".

[Локсли]

Проголосовал "Да". Хотя абсолютное большинство подвигов - это исправление либо своих, либо чужих ошибок и разгильдяйства...

[algor_1]

Я голосую "Да". Катаклизмы происходят всё равно, мир невозможно сделать абсолютно безопасным. Тем более, кто-то должен исследовать что-то новое... А тут без героев не обойтись.