Ваш родной русский язык

[Sovyonok]

Здесь вопрос в том, что лексическое значение, во всяком случае его оттенок может поменяться. Туристическая виза, но туристская палатка (палатка конкретных туристов (:-D не путать с конкретными пацанами), а не палатка, предназначенная для туристов вообще). Как, допустим, "вперемежку" в значении "перемежаться" (сосны и ели стояли вперемежку) и "вперемешку" в значении "перемешиваться, быть перемешанными" (семена ясеня и березы были высыпаны на стол вперемешку ).

[Pinhead]

Здесь вопрос в том, что лексическое значение, во всяком случае его оттенок может поменяться.

Да я понимаю это прекрасно! Зачем спорить на пустом месте? Формально Вы правы.
Хотя, уверяю Вас, слово "туристский" является исчезающим. И скоро совсем исчезнет, вот увидите. Так же, как слово "вперемежку" - образец практически исчезнувшего слова. Большинство не знает, что такое слово вообще есть. Подумают, что тут ошибка орфографическая.

[Sovyonok]

Давайте не будем нервничать, равно как и ориентироваться на большинство. Большинством может быть кто угодно и что угодно, и это далеко не всегда правильно и хорошо.

[Glott]

Ого, вот это лингвистическая дискуссия

Цитата:
Ведь так писать и
понимать написанное намного легче, чем в речи, где возможно очень многое остался бы для меня неясным или чего вообще не понял.

1. Здесь слово "возможно" необходимо отделить запятыми с двух сторон;
2. "осталОСЬ бы для меня неясным"
3. Концовка неверна стилистически - здесь лучше было бы - "или что-то вообще непонятно".

[Pinhead]

Давайте не будем нервничать, равно как и ориентироваться на большинство.

Восклицательный знак - еще не признак нервничанья. Вот если бы я поставил три!..
А ориентироваться на большинство, так или иначе, придется. Потому что носитель языка - народ. Как он решит, так и будет. Можно, конечно, на его решение влиять, но не более.

[Кошка_Шредингера]

носитель языка - народ. Как он решит, так и будет. Можно, конечно, на его решение влиять, но не более.

(Поднимает бровь. Левую)

[Pinhead]

(Поднимает бровь. Левую)

"И што? Што это... м-м... за народное творчество?"

[Кошка_Шредингера]

Вот ты, радость моя, и рассматриваешь _правописание_ как народное творчество. Но лоточницей Галей с ее "грейпами" и "красовками" русская грамматика не ограничивается.
Ты путаешь реальное влияние народа на орфографию и популизм властей, пытающих к нему подольститься, в т.ч., и таким образом.

[Pinhead]

Чавой-то сказала?! Ась?! Разве ж о том я речь держал?
Вообще-то, народ - понятие всеобъемлющее. Туда и лоточницы входят, и академики, и чиновники. И каждый свой посильный вклад вносит. Взаимопроникновение идет, так сказать, и снизу и сверху. Переваривается и формируется в нечто органичное. Именно это я имел в виду. Какое отношение к исчезновению слова "туристский" имеет "популизм властей", убей бог, не пойму!

[Кошка_Шредингера]

А не надо из частных случаев делать всеобъемлющие выводы, в таком разе.
И рассказывать сказки о процессе влияния, где академики стоят наравне с Галями и дворниками. Нашим Галям волю дай, они такую реформу проведут - олбанскей образцом грамотности покажется!
Ну, власти иногда понемногу и... дают. Когда внимание переключить требуется.

[alisoman]

Читая ваши сообщения, мне возникал такой вопрос: как важно правильное ударение в речи?
Можно ли придумать две предложени, где правильное ударение важнее о самом контекстe?

[Кошка_Шредингера]

мне возникал такой вопрос

у меня возникал
или
мне приходил в голову

как важно правильное ударение в речи?

В русском языке случаев, где неправильное ударение в слове может исказить смысл, не так уж много.
Зато смысловое ударение в предложении может сильно исказить реплику. Поскольку в русском языке порядок слов в предложении нормативно не закреплен, при перемене положения слов смысл может поменяться, хотя грамматически предложение будет выглядеть как правильное.

[Pinhead]

А не надо из частных случаев делать всеобъемлющие выводы, в таком разе.
И рассказывать сказки о процессе влияния, где академики стоят наравне с Галями и дворниками. Нашим Галям волю дай, они такую реформу проведут - олбанскей образцом грамотности покажется!
Ну, власти иногда понемногу и... дают. Когда внимание переключить требуется.

Короче, всё с тобой ясно! Видимо, это больная тема для тебя. Не боись, я ни капли не покушаюсь на чистоту Великаго Русскаго Языка. И был бы очень даже счастлив, если бы все изъяснялись исключительно грамотно. Я вообще считаю, что русский человек должен испытывать стыд, если плохо владеет собственным языком. Однако ж я реалист, и этим всё сказано. И взялся спорить с Ириной с реальных позиций исключительно потому, что она-то как раз языком владеет образцово. В противном случае, встал бы по другую сторону баррикад. Вот так!

[Кошка_Шредингера]

Великаго Русскаго Языка

Красавец, красавец
Умягчил злое сердце

[Сергей на Форуме]

мне возникал такой вопрос

у меня возникал
или
мне приходил в голову

Упс, а разве можно говорить: "Читая ваши сообщения, у меня возникал такой вопрос:"

Может: "Когда читал ваши сообщения, у меня возникал такой вопрос:" ?
Или: "Читая ваши сообщения, я задавался таким вопросом:" ?

А то получается "Проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа" (с)

Едит. Торопился.

[Кошка_Шредингера]

а разве можно говорить: "Читая ваши сообщения, у меня возникал такой вопрос:"

Если учитывать не конкретный оборот, а весь текст, это, безусловно, серьезная ошибка.
Но ее, к сожалению, часто допускают и те, для кого русский - родной язык. Чехов, как помните, нашел этот перл

"Проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа"

в самой что ни на есть российской глубинке.
Надо помнить, что деепричастие (читая, бегая, плавая, непотребно матерясь) должно быть прямо связано в предложении с существительным или личным местоимением (я, ты, они), выполняющими функцию подлежащего.

[Сергей на Форуме]

Чехов, как помните, нашел этот перл в самой что ни на есть российской глубинке.

А вообще верно: эта ошибка характерна именно для носителя языка, иностранец вряд ли так напишет, разве что случайно. Так что я не исключаю, что alisoman вовсе не иностранец, а так маскируется под эстонца

Шутка, шутка!

[Нгаан]

Надо помнить, что деепричастие (читая, бегая, плавая, непотребно матерясь) должно быть прямо связано в предложении с существительным или личным местоимением (я, ты, они), выполняющими функцию подлежащего.

Прочитав всё это вместе, можно только добавить, что "плевая" на многие правила русскаго языка, и перевирая окончавования, Достопочтенный Пинхед и Хвостатая Прелесть затеяли дискуссмию, ироничный смысл которой может понять, только тот, кто очень хорошо понимает русский язык на уровне смысловых конструкций, а не на уровне правил. Так, что кажется совет от местных "иностранцев" (я имею в виду себя в том числе) о том, что нужно читать Пушкина в оригинале, кажется самым правильным, но с одним лишь уточнением: Пушкин в данном случае не имя собственное, а имя нарицательное и под ним подразумевается вся русская-советская литература написанная в классическом стиле. Кир Булычев в эту категорию тоже входит.

[Sovyonok]

она-то как раз языком владеет образцово.

Логопед - это специалист по оральному праксису.

Так, что кажется совет от местных "иностранцев" (я имею в виду себя в том числе) о том, что нужно читать Пушкина в оригинале, кажется самым правильным, но с одним лишь уточнением: Пушкин в данном случае не имя собственное, а имя нарицательное и под ним подразумевается вся русская-советская литература написанная в классическом стиле. Кир Булычев в эту категорию тоже входит.

Всё это верно, но некоторая доля теории тоже не помешает, особенно когда человек сам просит именно проверить его работу и указать на ошибки и способы их исправления. Иначе тут на пустом месте никто не стал бы гомонить.

[Pinhead]

Пушкин в данном случае не имя собственное, а имя нарицательное

Имя нарицательное пишется с маленькой буквы. И, в данном случае, берется в кавычки. Так - "пушкин".

это специалист по оральному праксису

Звучит довольно неаппетитно!

гомонить

Вот за это спасибо!