О бедном "АдмиралЪ"-е замолвите слово

[Сергей на Форуме]

не видела, ничего сказать не могу.

Смотрел на заре туманной юности - был очень впечатлён.

[tktyf]

"Сорок первый" - он же вроде цветной , или это у меня впечатление такое сложилось. Смотрел ещё при советской власти, лет двадцать назад.

[Pinhead]

Читала, читала. Мое мнение об Архангельском рееезко изменилось в худшую сторону.

Ты, кажется, не поняла, о чем речь. Он же пишет, что фильм "простой". И не оказалось никого, кто смог бы об этом сказать, в ругательном ключе или хвалительном. Не имеет значения, ругает или хвалит оценивающий, если он потерял способность видеть элементарные вещи.
"Этот фильм ценен тем, что одна из главных трагедий страны – революция 1917 года – впервые рассказана сверхдоступным, массовым языком. " Это социальное событие. Именно в таком ключе его надо рассматривать. Красивая сказочка "Чапаев" тоже, в общем-то, никакой не исторический фильм, а социальное явление.
Сейчас никому из критиков не приходит в голову СВЯЗЫВАТЬ массовое искусство - кино - с общественными процессами. Анализируют или "новаторство", т.н. "художественное содержание" или уж вовсе никому не интересные вопросы, навроде - какого типа корабль или пушка на этом корабле. Если так подходить к делу, то во всех советских эпопеях снимались вместо немецких танков плохо закамуфлированные фанерой Т-55, изображающие "Тигров" в 41-м году, когда тех еще в помине не было.
Это не те критерии, с которыми надо подходить к ПРОСТОМУ кино, призванному служить совсем другим целям. И цели эти оно исправно достигает, судя по тому, что в Москве вандалы уничтожили свежепоставленную мемориальную плиту в честь полярного исследователя Колчака.

[Кошка_Шредингера]

Ты, кажется, не поняла, о чем речь.

Ты, кажется, не понял, о чем я.

[Сергей на Форуме]

"Этот фильм ценен тем, что одна из главных трагедий страны – революция 1917 года – впервые рассказана сверхдоступным, массовым языком. "

Красивая сказочка "Чапаев" тоже, в общем-то, никакой не исторический фильм, а социальное явление.

Ну, так почему ВПЕРВЫЕ? Таких простых фильмов было полно при СССР. Или подразумевается, что такой фильм впервые сняли после развала СССР? Из статьи этого не скажешь.

И цели эти оно исправно достигает, судя по тому, что в Москве вандалы уничтожили свежепоставленную мемориальную плиту в честь полярного исследователя Колчака.

То есть фильм про Колчака преследовал антиколчаковские цели?
После "Чапаева" были только прочапаевские эмоции.
Да и Хлудов, Чарнота, стреляющийся полковник Ефремова в "Беге" не вызывают доскоразбивательные эмоции.

[Pinhead]

Ты, кажется, не понял, о чем я.

Тогда не выражайся односложно.

Ну, так почему ВПЕРВЫЕ?

Впервые с другой стороны. Просто, с пропагандистскими перекосами и для массового зрителя. Без художественных изысков. Прямо по голове.

То есть фильм про Колчака преследовал антиколчаковские цели?

Нет. Просто если такую неприкрытую ненависть вызывает у определеннных товарищей, значит уже положительный результат.

[Сергей на Форуме]

Просто если такую неприкрытую ненависть вызывает у определеннных товарищей, значит уже положительный результат.

А-а, понял. На днях был ответный ход:

В Рязани в ночь с пятницы на субботу около 03:00 был взорван памятник Ленину, находящийся у проходной завода «Рязцветмет», сообщили «Интерфаксу» в дежурной службе ФСБ. По словам собеседника агентства, заряд составлял около 300 грамм в тротиловом эквиваленте.

Правда, кажется, перед этим не показывали боевик "Ленин в Октябре"

[Pinhead]

Правда, кажется, перед этим не показывали боевик "Ленин в Октябре"

Да, смешная шутка.

[Юра]

Сейчас никому из критиков не приходит в голову СВЯЗЫВАТЬ массовое искусство - кино - с общественными процессами.

Приходит, и много кому. Только может не у всех из них есть справка на гербой бумаге и с печатью, что они критики. Но узная тусовка "критиков" - это ещё не все люди, способные заниматься анализом произведений кино.
Например уважаемый оперуполномоченный однозначно определил данную киноподелку как социальный заказ определенных кругов, входящий в комплекс мер по перевентивной обороне от нынешнего "быдла".
"Быдло" - это мы с вами, уважаемые, с чем вас и поздравляю.

Кстати есть мнение, что "официальные" маститые критики перестали рассматривать кино как фактор влияния на общественные процессы не просто так, стихийно и по недомыслию, а со вполне определенными целями. Как известно, дьяволу стало очень удобно действовать с тех пор, как он убедил людей, что дьявола не существует.

[Юра]

Впервые с другой стороны. Просто, с пропагандистскими перекосами и для массового зрителя. Без художественных изысков. Прямо по голове.

А что, нужны сейчас такие фильмы? Накачивающие градус ненависти в обществе (якобы только по поводу давно минувших событий, но на практике эта ненависть легко канализируется на сегодняшних процессах).

Это к чему же такому радостному и светлому общество готовят?
Помнится, в последний раз старые болячки Гражданской войны стали усиленно расчесывать 20 лет назад - и очень удачно под прикрытием информационной "дымовой завесы" придушили одну сверхдержаву.

Конечно может быть у меня паранойя, но обжегшись на молоке, дуют на воду. Я отлично помню, какой тяжелой психологической артиллерией оказалась тогда киночернуха.

И КОМУ именно такие фильмы нужны, а? Показывающие события именно С ТОЙ стороны, и именно в жанре простейшей "черно-белой" (по моральным оценкам) агитки?
На этого "Адмирала" кстати убаханы огромные деньги - явно не слесаря спонсировали съемки.

[Кошка_Шредингера]

есть мнение, что "официальные" маститые критики перестали рассматривать кино как фактор влияния на общественные процессы не просто так, стихийно и по недомыслию, а со вполне определенными целями.

Хех...
Из всех искусств для нас...
Авдеев машет Луначарскому?

[Нгаан]

Хех...
Из всех искусств для нас...

важнейшим считайте домино!

[Pinhead]

Например уважаемый оперуполномоченный однозначно определил данную киноподелку как социальный заказ определенных кругов, входящий в комплекс мер по перевентивной обороне от нынешнего "быдла".

Простите, но этот человек только воображает себя критиком. На самом деле, все его рассуждения гроша ломаного не стоят. Это обычный сетевой стеб, причем, если поначалу это было забавно, то от разу к разу он всё более раздувается от пафоса собственной значимости. Теперь это уже не смешно, а противно.
Чтобы иметь возможность точно оценивать, критик должен обладать тонким вкусом, глубоким культурологическим образованием и посмотреть многие сотни фильмов, как хороших, так и плохих. И иметь полную самостоятельность суждений. Не зависеть внутренне ни от властей, ни от издателей. Тогда его мнение будет чего-то стоять. К сожалению, таких людей сейчас или вовсе нет, или их голос просто не слышен.
Поэтому грамотного разбора кинофильмов мы все просто лишены.

И КОМУ именно такие фильмы нужны, а? Показывающие события именно С ТОЙ стороны, и именно в жанре простейшей "черно-белой" (по моральным оценкам) агитки?

Ответ прост. Такие фильмы всегда нужны власти. Смею напомнить, что при советской власти абсолютное большинство фильмов подобной тематики были именно такими. И вовсе не разжигание Вас возмущает. Просто с тем Вы были согласны, а с этим - нет, вот и всё.
Кстати, могу про себя заметить, что сам я фильм не смотрел и не собираюсь. Как выразились на КВН - "Ирония судьбы-3". Знаю прекрасно из какого теста такие фильмы делаются (насмотрелся в свое время). Конечно, при желании можно было снять подлинную историю (благо, она известна). Только это кино не на осмысление направлено и не на раздумья, а на эмоции. И судя по бесконечным спорам там и тут, цели своей создатели добились.

[Локсли]

Пост не об этом. И тема ужа не раз поднималась у нас на форуме.
Идёт подмена истории. Вот о чём речь!

Никакой подмены истории этот фильм не несёт. Вот откровенная брехня и елейный гон в проекте "Имя России" - да, несёт. Красивый фильм про Византию, снятый с благословения Патриарха - несёт. А в этом фильме - взгляд на историю с определённого ракурса. И это хорошо, потому что с этого ракурса никому ещё не предлагали посмотреть. Мы с Вами, Falcon, уже говорили в этой ветке, что есть подмена истории.

Только вот штык на трехлинейке в бою и без того носился примкнутым, пусть и не всеми – по причине того, что трехлинейка пристреливалась именно с примкнутым штыком, и господам офицерам грех было этого не знать.

Грех не знать, что в окопах штыки зачастую не примыкают. Неудобно по траншее со штыком лазить. И по советскому боевому уставу, и по царскому (я читал один раз) штыки примыкаются перед выходом из траншей. Хоть трёхлинейка и пристреливалась со штыком. После пристрелки постоянный прицел обеспечивал хорошую точность стрельбы что со штыком, что без него.

Одни господа офицеры подавлено сообщают, что патроновъ больше нетъ, но основная масса в это время бодро и бесцельно палит в белый свет.

- Товарищ комиссар, патронов больше нет!
- Ну ты же коммунист!!!
И пулемёт застрочил снова...

Но суть не в этом.

В центре сюжета - человек, мечущийся между (желания+чувства) и (долг+семья), а не белогвардейская (красноармейская) героическая личность (шкура) - нужное подчеркнуть. На место Колчака можно было поставить кого угодно. Смотрелось бы не так интересно, но суть дела изменилась бы несильно. Тема не близка, но "торкнуло".

Мне тема даже несколько близка... Совершенно согласен, Конунг.

Так получилось, что была возможность ознакомиться с дневниковыми записями человека, не близко, но плотно общавшегося с Колчаком по службе (еще во время его службы на Балтике). Так вот, отзывы как о личности - исключительно положительные.

Я читал работы Колчака. Это был интересный человек. Что конечно не отменяет того, что свою смерть он заслужил честно, и невинной крови у него на руках немало.

Что касается достоверности исторических событий...

... то с тем же успехом можно критиковать и трилогию "Мушкетёров" Дюма, причём даже не фильм, а самы книги.

Я смотрел фильм вместе с женой. А потом показал ей на "Романтиках" эту тему. Она почитала и сказала: "Может быть, им нужно переименовать сайт на Ciniki.ru?" )

[Локсли]

А тут заявлена была "историческая фильма, с точностью до мельчайших деталей" - отсюда и все претензии .

Вами заявлена была что ли, Лапин? Создатели фильма о таком не говорили, исполнители ролей - тоже. Сам придумал, сам и покритиковал...

[Юра]

Простите, но этот человек только воображает себя критиком. На самом деле, все его рассуждения гроша ломаного не стоят. Это обычный сетевой стеб, причем, если поначалу это было забавно, то от разу к разу он всё более раздувается от пафоса собственной значимости. Теперь это уже не смешно, а противно. Чтобы иметь возможность точно оценивать, критик должен обладать тонким вкусом, глубоким культурологическим образованием и посмотреть многие сотни фильмов, как хороших, так и плохих.

А вот не соглашусь.
Во-первых все критики "себя воображают" и "воображают" их окружающие. Нет такого диплома - "критик". Если человек имеет наглость публично высказывать своё мнение, а окружающие к этому мнению склонны прислушиваться - то вот и готов критик. Каково "качество" этого критика - зависит от него и от уровня общества.

Теперь конкретно по поводу камрада Гоблина. Сразу поясню, чтобы не было неясностей. Данный камрад для меня ни в коем случае не является иконой или гуру. Я иконы не делаю даже из таких камрадов, до которых камраду Гоблину как суслику до Каллисто. Но тем не менее я считаю Гоблина весьма неглупым человеком с ярко выраженным здравым смыслом и умением четко и доходчиво излагать свои мысли (а это немалое достоинство), с немалой эрудицией, хотя и без серьёзного фундаментального образования. Что ж, Кулибин тоже был самоучкой, что не помешало ему добиться уважения самого Эйлера.
Просмотр сотен фильмов - присутствует, для переводчика это необходимость. Культурологические знания - присутствуют очень неплохие, в основном по исламскому Востоку и англосаксонским странам, это проскальзывает в материалах на сайте. От гоблинских отчетов по недавней поездки по Франции я получил немалое удовольствие, фотографии старинной архитектуры зело хороши. О многих памятниках читал, а вот лично посмотреть на них пока не собрался, так что было приятно взглянуть на фотографии с удачных ракурсов.
Что касается "быдловатого" языка сайта - это не надо принимать всерьёз. Это только художественный прием, язык в данном случае далеко не отражает истинного уровня мышления автора.
Человек пишет не статью в научный журнал и не официальную рецензию на неё.
Насчет пафоса собственной значимости - считаю что человек на своем личном сайте имеет право излагать своё мнение по любым вопросам. Если это мнение будет идиотским - я просто перестану на этот сайт заглядывать. Это разумеется не относиться к откровенному экстремизму типа "бей жидов" или "режь русских свиней", подобные публичные призывы попадают под УК.

Подводя итоги по Гоблину: безусловно это не Белинский (во всех смыслах - как в сравнительной степени, так и в смысле инакости). Но человек, чью точку зрения по многим вопросам небезынтересно услышать, по крайней мере для такого тупого и необразованного индивидуума, коим я являюсь. Для меня его мнение весит несколько больше, чем мнения многих "раскрученных" "интеллектуалов". (Вот кстати определение, которое вызывает у меня недоумение - большинство так называемых "интеллектуалов" нередко несут дикую ахинею и не имеют представления даже о таких элементарных вещах, как тензорный анализ и конструкция самогонного аппарата. )

И ещё на тему ломаных грошей. Мнение критика (даже Белинского) - это не приказ, принятый к исполнению. Критика можно внимательно выслушать и с ним не согласиться. Но не соглашаться можно потому, что, по вашему мнению, критик конкретно вот тут, тут и тут нес явную ахинею, сделал неправильные выводы из верных предпослок или руководствовался отличными от ваших ценностями. Это кстати и с Белинским случалось (по моему мнению). А с порога отметать наличие всякого разумного содержания в отзыве из-за его формы - не слишком взвешенное решение.

Ответ прост. Такие фильмы всегда нужны власти. Смею напомнить, что при советской власти абсолютное большинство фильмов подобной тематики были именно такими. И вовсе не разжигание Вас возмущает. Просто с тем Вы были согласны, а с этим - нет, вот и всё.

И при советской власти примитивные агитки, снятые c "красной" стороны, у меня положительных эмоций не вызывали. И к счастью не они задавали тон в советском кино в последние десятилетия существования СССР (когда схлынул накал крайне кровавой истории начала века). Но и те, что снимались - слабо могли поспособствовать росту напряженности в обществе. Давно сгнили кости белых генералов, а сам поздний СССР по сравнению с нынешними временами был очень тихой заводью.
Другое дело - сейчас. Сейчас наша лодка плывет по бурному морю, и дополнительно её раскачивать очень опасно.

Ну и с направлением "разжигания" я конечно категорически не согласен. Мои прадед и прапрадед были сельскими кузнецами, и в Гражданскую воевали в красной армии. Именно за то воевали, чтобы их праправнук мог стать кандидатом физ.-мат. наук.

Но дело сейчас не в делах давно минувших дней. Дело в том, что происходит сейчас. Сейчас имя Колчака и вообще белое движение поднимают на щит такие люди, которых наверное даже сам Колчак с омерзением приказал бы прислонить к стенке.

И судя по бесконечным спорам там и тут, цели своей создатели добились.

У меня например сильные эмоции вполне однозначного характера возникли не по поводу давно расстрелянного Колчака, а по поводу создателей фильма. Вряд ли они именно этого добивались.

Cудя по отзывам в интернете, люди думающие легко вскрыли цели создателей фильма, это было несложно. Беда в том, что немного сейчас таких людей...

[Локсли]

И при советской власти примитивные агитки, снятые c "красной" стороны, у меня положительных эмоций не вызывали. И к счастью не они задавали тон в советском кино в последние десятилетия существования СССР (когда схлынул накал крайне кровавой истории начала века). Но и те, что снимались - слабо могли поспособствовать росту напряженности в обществе. Давно сгнили кости белых генералов, а сам поздний СССР по сравнению с нынешними временами был очень тихой заводью.
Другое дело - сейчас. Сейчас наша лодка плывет по бурному морю, и дополнительно её раскачивать очень опасно.

С такой логикой "лодку сейчас раскачивает" фильм "Собачье сердце". А каков механизм этого раскачивания романтическим фильмом про любовь мужчины к женщине, Юра? Скорее, он затормаживает раскачивание. Таких как Вы, я вижу, он раскачивает, и сильно. Штормит, баллов семь. Только механизм раскачивания мне не понятен. Меня и Конунга не качает, Вас что-то заштормило.

Кстати, аналогичный советский фильм "Чапаев" снятый в очень бурное время, вовсе не "раскачивал лодку", если уж использовать это сравнение.

А здесь, если отходить от любовной линии... Только идиоту не видно, что война - это ужасно, что война - это кровь и страдания. Что когда матросы расстреливают офицеров (сцена показана с глазами офицера) - это страшно. А сцены расстрелов офицеров глазами красных в советском кинематографе мы видели - в фильмах, снятых в "последние десятилетия существования СССР". Показаны страдания раненых в госпиталях, показана Первая мировая, показаны картины распада империи (а мы видели такие картины совсем недавно в нашей стране). И Православние с его державными идеями из песни не выкинешь (ну уж Вам-то, Юра, это должно быть близко). И на этом фоне - драма любви главных героев. Да, это люди относящиеся к сословию, которое было отброшено и уничтожено революцией. В этом они похожи на массу современных россиян - революционные изменения 90-х таким же образом перечёркивали судьбы поколений советских людей, в том числе и нашего поколения, рождённых в 70-х. И что тут чего раскачивает?

Cудя по отзывам в интернете, люди думающие легко вскрыли цели создателей фильма, это было несложно. Беда в том, что немного сейчас таких людей...

Наоборот, замечательно, что большинство людей не увидело в этом фильме того, что в нём нет. А вот то, что в нём есть, судя по Вашим словам, Вы и не увидели. Всяко бывает.

[Юра]

С такой логикой "лодку сейчас раскачивает" фильм "Собачье сердце".

И сейчас и особеннно на момент создания. Ничуть не отрицая художественных достоинств этого фильма (вот там актеры - не Боярская с Хабенским), должен всё-таки сказать, что по моему мнению в фильме серьёзно исказили замысел Булгакова. В книге он иронизирует как над Шарикорвыми-Швондерами, так и над Преображенскими. Авторская позиция там скорее "над схваткой".
Впрочем это тема для отдельного большого разговора.

А каков механизм этого раскачивания романтическим фильмом про любовь мужчины к женщине, Юра?

Есть такой очень хороший фильм "Бункер", про последние дни Третьего Рейха. По-вашему он только о любви Гитлера и Евы Браун (хотя и эта линия там присутствует)?

Показаны страдания раненых в госпиталях, показана Первая мировая, показаны картины распада империи (а мы видели такие картины совсем недавно в нашей стране). И Православние с его державными идеями из песни не выкинешь (ну уж Вам-то, Юра, это должно быть близко). И на этом фоне - драма любви главных героев. Да, это люди относящиеся к сословию, которое было отброшено и уничтожено революцией. В этом они похожи на массу современных россиян - революционные изменения 90-х таким же образом перечёркивали судьбы поколений советских людей, в том числе и нашего поколения, рождённых в 70-х. И что тут чего раскачивает?

Важно не только то, что показывать, но и как. В этой теме уже всплывала пародя на "Адмирала" - сценарий фильма "Собчакъ".

А касается крушения СССР - тоже можно снять это по-разному.
Если c "советской точки зрения", но в отмороженно-пропагандистском стиле - то в фильме советских людей (всех как на подбор, добрых, умных, красивых и честных людей, верных сторонников дела коммунизма, которые каждый день начинают под хоровое пение Интернационала всей семьей) должны коварно убивать шпионы ЦРУ (все как на подбор дегенеративные личности отталкивающей внешности с садистскими и уголовными замашками).
И что, понравится этот фильм вменяемым сторонникам СССР?
При том что и убежденные сторонники сохранения СССР, и шпионы ЦРУ в реальной истории присутствовали.

[Локсли]

В книге он иронизирует как над Шарикорвыми-Швондерами, так и над Преображенскими. Авторская позиция там скорее "над схваткой".

Не стоит забывать только, Юра, что и сам Булгаков принадлежал к классу, против которого оказалась направлена революция. Большой иронии против Преображенского в книге нет. Но точно, это отдельный разговор.

Есть такой очень хороший фильм "Бункер", про последние дни Третьего Рейха. По-вашему он только о любви Гитлера и Евы Браун (хотя и эта линия там присутствует)?

Нет, не только. Эта тема там, в отличие от фильма "Адмиралъ", даже не главная.

Важно не только то, что показывать, но и как. В этой теме уже всплывала пародя на "Адмирала" - сценарий фильма "Собчакъ".

Всплывать-то она всплывала. Что такой пародии ещё и делать, как не всплывать... Тонут-то совсем другие вещи.

А касается крушения СССР - тоже можно снять это по-разному.

Конечно можно. И кстати до сих пор нормального ифльма о крушении СССР не снято. Хотя с одного ракурса я считаю, что эту эпоху очень хорошо показывает фильм "Бригада". Но это тоже тема отдельного разговора.

Если c "советской точки зрения", но в отмороженно-пропагандистском стиле - то в фильме советских людей (всех как на подбор, добрых, умных, красивых и честных людей, верных сторонников дела коммунизма, которые каждый день начинают под хоровое пение Интернационала всей семьей) должны коварно убивать шпионы ЦРУ (все как на подбор дегенеративные личности отталкивающей внешности с садистскими и уголовными замашками).
И что, понравится этот фильм вменяемым сторонникам СССР?

Юра, это к чему? А кто в фильме "Адмиралъ" снят отмороженным и дегенеративным? Красные? Нет. Матросы - тоже нет. Если мы о нём. А если о "Собачьем сердце"... хм, тоже вроде нет, Вы в первом абзаце предложили разговор о нём здесь не начинать. Так к чему Вы это написали?

[Konung]

Мне тема даже несколько близка...

Не самое подходящее место... Но мы друг друга поняли...

Что конечно не отменяет того, что свою смерть он заслужил честно, и невинной крови у него на руках немало.

Не думаю, что найдется личность такого масштаба (с любым знаком и цветом), не обремененная дисфункцией сна, вызванной далеко не лирическими переживаниями... Думаю, Юра, с этим согласится...
2 Юра. Каждый увидел в фильме то, что ему захотелось увидеть... Если по этому поводу даже какой-никакой, а спор появился, значит, всё же было что посмотреть... Хотя я, так же, как и Локсли, не вполне понимаю что такого идейно-"вредного/полезного" вы там увидели... Этак вы и "Звезду пленительно счастья" на исторические отрезки делить начнете....
У меня притензия к создателям только одна... Бюджет немаленький. Ну можно было хоть одну тыЩу доллЕров выделить на консультанта, чтобы он подправил реплику "упреждение - 7 метров", на "заглубление - 3 метра"... Тогда бы всё совсем на свои места встало (остальные ляпы простому зрителю уж точно не видны)... Да и то, это из соображений: ну надо же побрюзжать... зря что ли в корабелке учился...

(вот там актеры - не Боярская с Хабенским)

Напрасно вы так. Про "нравится"/"не нравится" говорить нет смысла. Но Константина Хабенского признают весьма талантливым в том числе и немногие здравствующие ныне актеры старой школы...