Новая рубрика

[Волк]

На сколько я знаю, в Европейском Союзе запрещено выращивание ГМО (генетически модифицированных организмов) для питания (и этот запрет временный). Однако продавать ГМ продукты вроде бы можно. Такие продукты помечаются надписью "этот продукт содержит генетически модифицированные организмы". Причём эта надпись обязана стоять на этикетке любых продуктов, при производстве которых применялись ГМО, даже если самих нововведённых генов (или белков, спродуцированных этими генами) в продукте не содержится.

Великобритания занимает принципиальную позицию по вопросу выращивания ГМ культур. Здесь и политики, и учёные едины: тотальный запрет на выращивание ГМО бессмыслен, решение о разрешении выращивания той или иной ГМ культуры должно приниматься в индивидуальном порядке. Например, известно (проверено на практике), что использование некоторых видов ГМО, например, кормовой кукурузы не только экономически выгодно, но и полезно для окружающей среды, так как позволяет отказаться от использования сильнодействующих пестицидов.

[Клим]

Во многих странах без генной инженерии многоие очень нужные культуры просто бы не культивировались. Так что никто от неё отказываться не собирается. Особенно США. Принудительная маркировка о том, что продукт содержит ГМ составные - это максимум того, что могут заставить сделать страны своим производителям.

[Волк]

Клим писал:

Чего-то я ничего не слышал о "катастрофических последствиях" генетически мофифицированных продуктов. При всей раздудости этой темы в СМИ в последние годы, ничего действительно разоблачающего про что-нибудь ужасное в США или Европе сказано не было.

На самом деле, на сколько последствия "катастрофичны" пока неизвестно. Однако отрицательное влияние выращивания ГМО на окружающую среду известно. Например, устойчивые к пестицидам культуры применяются только вместе с определёнными видами пестицидов. Оказывается, что некоторые из этих пестицидов сильно снижают количество семян сорняков в почве, причём именно тех, которыми питаются птицы. Также, выращивание насекомоустойчивых растений может привести к снижению популяции определённых насекомых. И опять страдают птицы...
Вообще, подобных проблем может быть много, потому что вмешиваясь в установленный природой порядок вещей, человек может сразу не оценить всех последствий. Поэтому единственное правильное решение - исследовать каждый ГМО индивидуально, прежде чем разрешать его коммерческое выращивание.

Во многих странах без генной инженерии многоие очень нужные культуры просто бы не культивировались. Так что никто от неё отказываться не собирается. Особенно США.

Согласен.

Принудительная маркировка о том, что продукт содержит ГМ составные - это максимум того, что могут заставить сделать страны своим производителям.

Не только. Не знаю, как в США, но европейское законодательство устанавливает сроки испытания для новых ГМО(по крайней мере, если не ошибаюсь, три года для проверки совместимости с окружающей средой).

[Волк]

Эх, быть мне критиком! "Ладно, шучу."
Любопытная новость "Опровергнута одна из формул Эйнштейна".
Точнее, любопытно название. Такой попсятинкой потягивает...
На самом деле, формула не опровергнута, а всего лишь уточнена. Эта формула прекрасно работает для достаточно больших промежутков времени, для которых (!!!) она Эйнштейном (и Смолуховским) была выведена. Ошибка Эйнштейна была только в том, что он не учитывал эффект увлечения макроскопического объёма жидкости при единичных скачках частицы, а потому не написал границы применимости этой формулы. Естественно, что эффект увлечения проявляется только при очень коротких перемещениях частицы, то есть заметен при малых временах и малых расстояниях, что, собственно, и подтвердил описанный в статье эксперимент. При больших же временах наблюдения и, соответственно, больших смещениях частицы этот эффект полностью усредняется, и формула Эйнштейна даёт абсолютно правильные результаты.

[Волк]

Хочу высказать своё мнение об опубликованной сегодня новости "Земля превратится в пыль, которую поглотит бездна".
Во-первых, не касаясь качества перевода корреспондентом "Правды" оригинальной статьи с www.weeklyworldnews.com в целом, всё же замечу, что фамилию всемирно известного учёного Стивена Хокинга (Stephen Hawking) принято записывать по-русски именно так, как это сделал я, а не иначе.
Во-вторых, этот околонаучный бред даже не хочется комментировать, но, видимо, придётся, так как заявление в заголовке статьи носит явно провокационный характер.
И так, обратимся к основным изложенным фактам. Космическая обсерватория Nasa Chandra в апреле сего года запечатлела некое облако, размером 10 млн. миль, которое, сметая всё на своём пути, движется к Земле с околосветовой скоростью (последний факт - из оригинальной статьи). Облако было испущено чёрной дырой, находящейся в центре нашей галактики на расстоянии 28000 световых лет. Прибытие облака к Земле ожидается к 2014 году.
Считаю, что всё это является в лучшем случае недоразумением. Вот мои аргументы.
1. Рентгеновская обсерватория Chandra наблюдает за чёрной дырой в центре нашей галактики уже не первый год, так как это один из интереснейших астрономических объектов. Почему же это только в апреле 2005 года было замечено "испущенное" ею облако? Массивный объект, несущийся с околосветовой скоростью, должен "светиться" так, что его бы обнаружили на первом же снимке.
2. Нехитрый расчёт показывает, что "облако" было обнаружено на расстоянии порядка всего 9 световых лет от Земли. Спрашивается, из чего следует утверждение, что оно взялось из вышеозначенной чёрной дыры?
3. Телескоп Chandra имеет угловое разрешение 0,5''. Несложно подсчитать, что определить размер "облака" он мог с расстояния не большем одного светового года, но никак не с девяти! А ведь в оригинальной статье речь шла о, якобы, фотографиях, на которых облако "пожирало" аж целый астероид (невесть откуда взявшийся в открытом космосе )!
4. Автор ссылается на выводы Хокинга о том, что чёрная дыра может извергать захваченную материю (с искажёнными свойствами) наружу. Однако пока что выводы Хокинга об "извержении" чёрных дыр никто не подтвердил, да и сам Хокинг ещё не представил все свои математические выкладки своим коллегам. Так же, никаких выводов о том, какое именно "искажение" свойств произойдёт, Хокинг не делал. Более того, он заявляет, что доказал, что вся информация, которая была захвачена чёрной дырой, сохранится и в "извергнутой" материи. Поэтому те "уничтожающие" свойства, которое автор приписывает этому "облаку" являются плодом воображения автора и не более.
Ладно, пожалуй хватит.

[GorbIn]

Блин, рассмешили!!!! Ржал долго

На самом деле, эта новость прошла почти 2 месяца назад. Я не помню уже название журнала откуда была взята, но помню, что это один из желтейших журналов америки.

А вообще, когда она вышла, лучше всех в своем ЖЖ высказался Каганов: Ученые вычислили, что если повесить всех, кто когда-либо обещал Конец света, с интервалом 1 метр, то перекладина виселицы протянется от Калькутты до Нью-Йорка.

[Волк]

Каганов, видимо, прав. Но вот вопрос: для чего нужны эти дешёвые "сенсации"? Я, конечно, могу допустить, что какие-нибудь журналисты зарабатывают на этом деньги, но уж больно часто подобная информация появляется на сайте Романтиков...

[Дмитрий(Gum)]

Но вот вопрос: для чего нужны эти дешёвые "сенсации"?

Попробуем проанализировать...
Голландский астрофизик полагает, что до взрыва Солнца осталось лет шесть
14 ноября 2005 г.
а)
Выделяем:
... По его мнению, процесс глобального потепления, который мы наблюдаем в настоящее время, связан не с действием парникового эффекта, а как раз с разогревом Солнца. ...
Значит, предприятия и не виноваты. Значит, они и не должны уменьшать выбросы. Кому выгодно? Угадайте...
б)
Что сильнее всего толкает молодых к беспорядкам и "сюицыдам", а остальных к апатии? Что разогревает общественные страсти человека (взаимную ненависть, неприязнь)? Что, наконец, позволяет контролировать толпу (людей / общество / нацию и пр.)? Страх. Парализующий, сметающий логику, убивающий сознание... Таким страхом всегда была боязнь "конца света". Это - основа т.н. "рыночного" общества, точнее, его обязательного приложения - манипуляции сознанием. Чтобы "индивид" купил или купился, надо отключить его соображалку. Как? Убрать Веру (в Бога, завтра, людей), убедить в безнадежности ("нет наежды на лучшее.."), и трансформировать Любовь в "любовь", например, пустив в ход выражение "заниматься любовью"...

Извините, нахлынуло.

Сергей(cher), постарайтесь отсеивать околонаучную галиматью, хорошо. Пожалуйста!

[Andrew]

Все вопросы к голландскому астрофизику.

[Волк]

Дмитрий (Gum) писал:

Это - основа т.н. "рыночного" общества, точнее, его обязательного приложения - манипуляции сознанием.

Хм, "манипуляция сознанием" (или, чего уж там, демагогия) характерна абсолютно для всех обществ, независимо от уклада экономики. Анализировать причины этого можно сколько угодно, но сейчас вопрос не в этом.
Моя озабоченность в том, что подобная демагогия просачивается на сайт Романтиков. Я, конечно, понимаю, что полностью изолировать новостную ленту от недостоверной информации нельзя, но, всё же, какой-то ценз необходим. По крайней мере, новости, содержащие утверждения о скором "конце света", ИМХО, необходимо отфильтровывать.

Andrew писал:

Все вопросы к голландскому астрофизику.

Когда я читал процитированную Дмитрием новость, я сразу понял, что никакого астрофизика нет. Европейское космическое агентство является достаточно уважаемой организацией и не стало бы держать в штате эксперта, несведущего в термодинамике. Впрочем, для формальности я зашёл на сайт ESA и попытался поискать там этого "эксперта" и оригинальную статью (а вдруг чего журналисты при переводе напутали?!). Надо ли говорить, что ничего найдено не было. Но я уже "заразился" и решил поискать в Google… Если кому интересно, попробуйте повторить и убедитесь, что такого астрофизика не существует.
P.S. К слову, глобальное потепление климата происходит, несмотря на снижение количества солнечной радиации, падающей на поверхность Земли (которая отражается обратно в космос облаками, пылью и пр.). Это и есть следствие парникового эффекта.

[Andrew]

Принимаю Вашу информацию к сведению, тем более, что Вы по разделу независимый эксперт

[Волк]

Новость:
"Ученые США опровергают версию НАСА о существовании жизни на Марсе"

Ничего себе опровержение! Считаю это "опровержение" недоразумением. Факты, изложенные в статье, не совсем верны. Марсоход Opportunity обнаружил не просто "песок", а слоистые отложения солей, которые могли образоваться только в воде. Причём, не в щелочной среде, конечно же, а в кислотной. О том, что эти отложения образовались не без участия жидкой воды, говорят как химический состав слоёв, так и закономерности их эрозии. Кроме того, европейский аппарат Mars Express обнаружил водный лёд в полярных шапках планеты. Так что вода на Марсе была и есть. А вот жизнь - пока неизвестно.

[Волк]

Небольшое замечание к новости "Уникальное явление квантовой физики реализовано в чипе".
Цитата:
" Уникальное явление квантовой физики, которое Эрвин Шредингер назвал "запутыванием" (entanglement), было реализовано внутри обыкновенного силиконового чипа. Суть явления состоит в том, что две микрочастицы могут быть связаны таким образом, что изменение состояния одной из них приводит к соответствующему мгновенному изменению состояния другой, независимо от расстояния, на котором они находятся. Это не согласуется с основным постулатом теории относительности, гласящим, что никакое взаимодействие не может осуществляться со скоростью, превышающей скорость света в вакууме. "

Теория относительности говорит не о "взаимодействии" вообще, а о взаимодействии, которое передаёт информацию. В данном случае, не смотря на мгновенное изменение состояния второй частицы, невозможно сказать, как именно связано состояние второй частицы с состоянием первой (в силу квантово-механической неопределённости). Поэтому передать информацию таким способом невозможно.
Впрочем, это нисколько не противоречит идее квантового компьютера, которая основана не на передаче информации "быстрее света", а на использовании гигантского количества параллельных вычислений, недоступного для традиционных компьютеров.

[Алексей Тихомиров]

Поэтому передать информацию таким способом невозможно.

Не понятно, почему невозможно. А если изменять состояние одной частитцы в соответствии с неким информационным кодом, которые будет таким же образом считываться с другой частицы?

[Волк]

Это можно. Собственно, в этом суть квантовой телепортации и состоит. Но для этого приходится пользоваться дополнительным (не квантовым) каналом, по которому этот код передаётся ко второй частице. Такая передача осуществляется со скоростью, не большей скорости света. Кроме того, надо учесть ещё время на декодирование информации...

[Алексей Тихомиров]

этот код передаётся ко второй частице

Зачем? Не понял.

[Волк]

Предположим, мы хотим из пункта А предать всю информацию об имеющейся частице Х в пункт Б для того, чтобы там воссоздать точно такую же частицу. При этом мы хотим, чтобы эта информация была передана абсолютно точно, без каких-либо искажений. Можно было бы просто отправить частицу Х в пункт Б своим ходом, но это не гарантировало бы её полную сохранность, т.е. информация могла бы потеряться. Квантовая телепортация как раз позволяет это проделать. Для этого используется эффект квантового "запутывания", или, точнее, связывания. Оказывается, что можно создавать такие частицы, которые ведут себя как единый квантовый объект, т.е. находятся в едином квантовом состоянии, не зависимо от расстояния между частицами. Такие частицы и называются связанными. Если мы изменяем состояние одной из них, то состояние другой изменяется "автоматически" и мгновенно. Однако создавать связанные частицы можно лишь при условии их непосредственного взаимодействия, т.е. в одной точке пространства. Создав две таких частицы, мы можем передать одну из них (назовём её А) в пункт А, а другую (Б) - в пункт Б. При этом абсолютно не важно, как изменятся состояния этих частиц по пути в места назначения, важно лишь, что они изменятся синхронно.
Итак, в пунктах А и Б находится частицы в связанном состоянии. Теперь мы проводим некоторое специальное измерение над исходной частицей Х и частицей А, получая некоторую информацию о состоянии теперь уже системы частиц Х и АБ. При этом состояние связанных частиц АБ изменится так, что частица Х окажется неким образом связанной с частицей Б! При этом, получатель информации, находящийся в пункте Б, абсолютно не знает, каким именно образом эти частицы связаны. Однако теоретически доказано, что если в пункт Б передать классическую информацию, которую мы получили, проведя упомянутое измерение, то получатель может полностью восстановить квантовую информацию о частице Х! То есть, он может полностью перевести частицу Б в частицу Х. При этом исходная информация о частице Х в пункте А будет утеряна. То есть всё будет выглядеть так, как будто частица Х перешла в пункт Б без каких-либо изменений. Естественно, что, поскольку классическая информация, необходимая для "расшифровки" квантовой, перемещается в пункт Б не мгновенно, то и общая скорость телепортации будет конечной, а именно, не более скорости света.

[Ярослав]

А если изменять состояние одной частитцы в соответствии с неким информационным кодом

Я, правда, далек от физики, но лет 15 назад читал в популярных книгах, что суть данного парадокса - в невозможности "умышленного" изменения состояния частицы. Т.е. изменение состояния частицы (спин и др.) - явление наблюдаемое (с соответствующей вероятностью - т.е. "не прогнозируемое"), но не управляемое. Или не так?

[Волк]

В этом и суть, что изменение не прогнозируемо. Когда частица Х приходит во взаимодействие с парой АБ, то невозможно предсказать, в каком состоянии система окажется. Для этого и проводится измерение этого состояния.

Добавлено:
Следует подчеркнуть, что при упомянутом измерении мы получаем не полную информацию о состоянии системы, а только некоторую её часть. Полную же квантовую информацию системы измерить принципиально невозможно.

[Ярослав]

Я послал сообщение, еще не видя предыдущее. Спасибо за исчерпывающий ответ.