Локсли писал(а):UncleAndy писал(а):Если-бы вы сформулировали эти ценности четко по пунктам, я-бы смог ответить.
Я же писал, что уже в теме их формулировал. По просьбе Pinheadа.
Извиняюсь, не нашел.
Локсли писал(а):***Свобода.
Свобода как абстрактное понятие без уточнений для меня не имеет ценности из-за того, что оно для меня не имеет смысла.
Локсли писал(а):Жизнь своя, своих родных, друзей.
Очевидно, что это представляет ценность.
Локсли писал(а):Понятие своей собственности - а если более широко, право для каждого человека иметь свою собственность и свободно распоряжаться ей.
По моему, это то, без чего можно обойтись. Не сейчас, но в идеале. Я имею ввиду право на собственность как ее понимают сейчас. Думаю что лучше что-бы оно трансформировалось во что-то более разумное и моральное.
Локсли писал(а):Право свободно мыслить и свободно говорить.
Эти права естественны и отобрать их достаточно сложно. "Право говорить для всех людей и все что хочу" - это другое.
Локсли писал(а):Право выбора религии.
Опять-же, религия это внутреннее дело каждого. Во что ты веришь - можешь определить только ты сам. Это тоже естественное право, которого сложно лишить. А вот если это касается внешних проявлений твоей религии - тут уж все определяется и правами других не участвовать в твоих обрядах, в том числе и в качестве зрителей.
Локсли писал(а):Здоровье - своё, своих родных, друзей.
Достаточно очевидно.
Локсли писал(а):Достойная жизнь - в материальном плане.
Очень интересно. Право на достойную материальную жизнь без лишних телодвижений? Нет уж! Какой-то минимум конечно должен быть, т.к. когда люди умирают от голода - это противоречит тому что я и сам декларировал относительно ценности человеческой жизни. Но если ты при этом еще хочешь, машину, виллу, личную яхту и т.д. - делай для общества что-то что им будет настолько цениться, что общество тебе это предоставит. Но ни о каких правах тут речи нет. Сплошные обязанности.
Локсли писал(а):Достойная жизнь - в плане духовном.***
Опять-же, духовная жизнь - это чисто внутрянняя жизнь человека. Т.е. достойность или недостойность ее является результатом умственной деятельности только самого этого человека. Кроме того, термин "достойный" чрезвычайно растяжим.
Локсли писал(а):И как оно - для Вас? Ценно или нет? В какой степени?
Мне кажеться, вы описали все-таки не базовые ценности. Некоторые из них типа "абстрактной свободы" просто не имеют смысла. Некоторые естественны и декларировать их тоже нет смысла. Те-же которые имеет смысл декларировать, по моему, вторичны и являются следствием более общих базовых ценностей.
Локсли писал(а):UncleAndy писал(а):Ну, это, знаете-ли, очень сильное утверждение. Без ценностей заложенных в морали нашего общества не было-бы вообще.
Сильное, но верное. Вы можете перечислить мне ценности, априори "заложенные в морали человеческого общества"? Например, в эпоху античности? И сейчас?
Я не совсем понял как данное утверждение стыкуется с вашим согласием на мое следующее утверждение. Сначала вы утверждаете что у человечества не было ценностей и они появились только недавно, поддерживаете это утверждение в следующем ответе, а потом соглашаетесь со мной что мораль существовала всегда. Разве мораль не является именно тем что определяет главное ценности целовека?
Локсли писал(а)::wink:UncleAndy писал(а):А уж морали не думаю что меньше времени чем самому человеку. Она конечно модифицировалась со временем, но была она всегда, когда существовал человек.
Здесь согласен. Для всякой игры должны быть правила.
