Критиковать легко...

[Falcon]

В преддверии Литконкурса на "Романтиках", предлагаю вашему вниманию критические отзывы с похожего (надеюсь) на наш конкурса "Бес сознательного".

[Falcon]

Пользователь: Черный Джокер (IP записан)
Дата: 01.12.2007 22:07:27

Начну с цитирования себя-любимого.

"Сразу несколько оговорок:

1) Я не рупор эпохи. ИМХО, только ИМХО, ничего кроме ИМХО.
2) С моим МНЕНИЕМ можно считаться, можно не считаться. Можно расценивать его как бред сумасшедшего - ваше дело.
3) Что думаю, то и говорю. Как умею. На это можно обижаться, можно не обижаться. Как кому нравится.
4) Если кто-то обидится и захочет поругаться - в сад. Там и ругайтесь с кем-нибудь, а мне склоки неинтересны".

Теперь ближе к тексту. Заявок на отзывы всего адын штук. Была мысль типа не выбрать данный рассказ (право выбора я оговаривал) и радостно развести руками, что мне ничего делать не надо - "так вышло", - но, здраво взвесив все аспекты, решил, что "так выйдет" мне совсем не так, как хочется. То есть, боком. Боком в России обычно выходит все, а я не люблю однообразия. Поэтому, дабы не дразнить... организаторов, приступаю к препарированию Феникса.


"Шкатулка для сердца феникса"

Начну с субъективных впечатлений. Первая четверть текста изрядно утомила. Продираешься через фразы, продираешься... Вроде бы никакого грузилова, изложение довольно примитивное, есть какие-то потуги на образность, а тоска. С чего бы это? А вот с чего:

Во-первых, начало (визитная карточка любого рассказа) провалено напрочь. Не, если его читать по диагонали, то и не такое схарчится. Только кому такое чтение (и, соответственно, написание) нужно?

"Закат пылал малиновым золотом" - чудненько. Автор, вы когда-нибудь видели малиновое золото? Можете себе его представить? Нет? А какой же тогда ассоциативный ряд должен выстроить ваш читатель для упомянутого заката? Образа нет. Есть псевдокрасивость, сразу вгоняющая в непонятки недиагонального зрителя.

"полыхал великий небесный пожар" - полыхать может пламя. Пожары же возникают, разгораются, охватывают.

Если на первые две строки текста приходятся две обсдачи - это много. Фатально много.

Далее: "Он смотрел на синие вершины и прохладные бирюзовые тени".
"Он" - это кто? Пожар? Никакая красная строка тут не спасает, поскольку "он" - неизвестная еще читателю сущность.
"Синие вершины" и "прохладные тени"... Ага... "Великий пожар", местами переходящий в прохладу... Жуть... Кто-нибудь в состоянии представить себе цельную картину того, что пытается описать автор? Я - нет.

"Такие закаты – знамения больших войн или великих бед" - "А мужики-то и не знают", копошатся себе внизу, не поднимая глаз. Даже любопытства никакого. В небесах творится нечто необычное, а людям пофиг. Это не люди. Это зомби или роботы. Человеческая природа такова, что все необычное хотя бы пугает - порождает эмоции. Уж никак не безразличие. Иначе человечество давно бы вымерло, как мамонты, будучи не в состоянии адаптироваться к изменяющимся условиям окружающей среды.

В общем, "Не верю!"(с). Ни описаниям природы, ни поведению людей. А если читатель не верит написанному, то... Понятно, да?

Во-вторых, жутчайший язык.
а) Канцелярщина сидит и канцелярщиной погоняет. Посчитайте для интереса, сколько "он-они-я-его-ему-их-них" (и прочих местоимений) приходится на единицу текста. Ужаснитесь. Даже нет: "ужоснитесь-ужоснитесь-ужоснитесь". Если к этому еще прибавить унылые "было-были", то совсем ураган.

б) Автор совершенно не следит за наследованием этих самых гадких местоимений. Пара примеров:
"Они помолчали.
-Пришло время, которое предрекали пророки. Есть приметы. Есть знамения. И ты тоже их видел.
-Да, – сказал наконец он".
Кто же, "наконец", этот "он"?

"... суету хозяина харчевни за спиной – тот хлопотал... вздыхая о том, что пироги стынут...
Почтение и хлопоты были ему привычны".
Несомненно, почтение и хлопоты - необходимая составляющая успешного бизнеса в сфере обслуживания. Ага.

в) Повторы. Такое впечатление, что автор не знает других слов, кроме "он" и "собеседник".

г) Просто горбатости.
"... тот хлопотал, не смея беспокоить высокого гостя, вздыхая о том, что пироги стынут".
Не смел беспокоить вздохами? Или хлопотал, вздыхая? Что хотел сказать автор? Сложно угадать. Зато легко угадать, что ему плохо удаются сложные предложения. Не умеете пока грамотно и органично их выстраивать - упрощайте. Дробите на несколько. Хотя и эти попытки у вас пока еще далеки от совершенства.
"Он сидел на теплом камне и жадно впитывал этот закат – каждую краску, каждое облако, каждое дыхание ветерка. Трепет жилистой ивы у дороги, запах пыли и камня, говор усталых погонщиков, суету хозяина харчевни за спиной".
Поставили точку после "впитывал". Далее начали через запятую перечислять, что же он впитывал еще. А читатель даже не догадывается, что перечисление идет в винительном (а не именительном) падеже. На слове "суетУ" долго чешет репу: "Ну, кто так строит? Кто так строит?"...

В-третьих, контент. Восемь тысяч знаков - это достаточный объем для короткого рассказа. В данном тексте они ушли на пережевывания с бантиками одной мысли: "чичас чиво-та будит".

Синопсис первой четверти рассказа: Небеса в прохладе теней полыхают огненными пожарами цвета малинового серебра. Людям пофигу. Не пофигу только двум супер-пупер-мега-магам (естественно, один из них добрый, другой - злой). Честно говоря, этим демиургам тоже пофигу, но предсказания Пророков - святое дело. До фанатизма. Доктор сказал: "в морг" - значит, в морг. Немного пофилософствовав (вперемешку с ностальгическими вздохами и приступами медитации), вершители судьбы мира разбегаются восвояси. Точнее, злой супермаг возвращается к своему найденному дракону, а визави посылает искать другого. Добрый чародей, не будь дураком, отправляется искать не дракона, а феникса. Конец первой части.

Вопрос: какое количество знаков, излагая данную часть сюжета, может позволить себе автор, чтобы не запрессовать читателя (канцеляритом и пустым прогоном текста) до состояния комы? 8000 - ответ неверный.

В-четвертых, ляпы.

"Удалось отменить войну" - я знаю одного из демиургов! Тот, который добрый, - барон Мюнхгаузен (под псевдонимом "Янковский"). Остальным по силе разве что предотвратить войну. И то крайне редко.

"...направить бурлящую от дождей реку прочь от города, где люди в ужасе ждали гибели".
Люди - идиоты. Сидели в городе и ждали, когда им наступит абзац... Наверное, потому в Помпеи и было столько жертв. Сидели, ждали и дождались. Видать, положились на мага-недоучку... Правда, если перечитать предложение еще раз, то возникает недоумение: люди просто идиоты или идейные маразматики? Они же свалили прочь из города и там ждали абзац. А добрый доктор Айболит всеми силами поворачивал бурлящую реку в заданный квадрат... Триллер, аднака.

"... дать людям знание о том, как ... хоронить своих близких, ... исполнять обряды предков". А до этого доброго дяденьки покойничков не хоронили? Или умели хоронить только чужих? "Бреет ли себя брадобрей, если брадобрей - это тот, кто бреет тех, кто не бреет себя сам?"(с).
И с обрядами предков проблемы были, да? Но тут пришел инспектор гороно и разъяснил (согласно инструкции) правильное произношение слова "зи тейбл".

"Черно-красный иероглиф" - "Дело было в Пенькове". В смысле - в Греции. "В Греции все есть". Даже иероглифы (от греч. hieros - священный и glyphe - резьба, если верить Ушакову). Иначе откуда бы в местном наречии такому СЛОВУ взяться?

"...солнце утратит белизну свою" - а что по поводу белизны солнца думают физики? Хотя, конечно, "звезда по имени Солнце"(с) секретная. Физики могут не знать...
Не, наверное, все-таки зрение у людей специфическое. Золото у них малиновое, солнце - белое. Бывает. Только автор о сей детали картинки умалчивает.

"... низкие дрожащие звезды" - низкими бывают потолки, а звезды - это даже не лампочки от елочной гирлянды.

"... яркие, как девичьи бусы, имена" - "За окном шел дождь и рота красноармейцев"... Автор, вы можете себе представить имя зеленое, как крокодил? Лично я - нет.

"Ищи... Среди старух, пиратов и портовых пьяниц" - оба-на! Ну, точно Греция... Море, солнце, пляж... Только, возвращаясь к картинке из первого абзаца текста, "начинают терзать смутные сомнения"(с) про всякие бризы и прочие нюансы приморского закатного пейзажа.

"Отдаленные выкрики с базара сливались в мягкий бархатный гул" - выкрики - в бархатный гул, говорите? Ну-ну.

"... пираты разорили его родную деревню. Мать и увели на галеру, младенца хотели выбросить в море. Напрасно ныряльщик предлагал хохочущим рыжебородым нить из самых крупных жемчужин" - это вообще перл. Мать - на галеру (гребцов, видимо, не хватало), отца оставили в покое (дохляк этот ныряльщик, не иначе). Даже жемчуг не отняли. Только жену (ясно зачем - грести) и (на кой ляд, спрашивается?) ребенка... Пьяные, видать, пираты попались. А под этим делом чего только ни наворотишь... Нажрались, со скуки вломили ближайшей деревушке по самое не балуйся, отвели душу. Жемчуг им пофиг. Идейные вандалы. Явно не викинги. Подозреваю, числом их было тридцать три. Черноморские гости с дядькой. "Все равны, как на подбор". Чем, кстати, ребята бороды красили по установленному цветовому образцу, не знаете?

"Там, на плотах, мальчик и вырос. Десять лет провел он в шалашах на досках, что качались и хлюпали под ногами" - какие, на хрен, доски???!!! А парчовых покрывал там не было?

"Он пересаживал розу – и под его пальцами куст словно врос в новое место, расправил спутанные густые ветви, развесил под вечерней росой нежные алые бутоны" - вы шутите, да? Или папа у мальчика был атлантом? Ну, тогда понятно. Там такие пальчики, что под ними не только розовый куст - бульдозер поместится.
Кстати, сильно сомневаюсь, что какой-нибудь садовод пересаживает розы в момент цветения. "Не сезон, подумал Штирлиц".

"Просто этот слуга – любимый слуга Хамзы… то есть он умеет ухаживать за любимыми розами… простите! Я все сделаю, как вы сказали!" - "Павлины, говоришь?"(с)... В смысле - любимый слуга падишаха? Да, насрать на этого падишаха. Кто его вообще спрашивает? "Забирайте. Держава не оскудеет" (с) Бунши.

"Хорошо уже и то, что семьи у него нет, и ни одной девушке еще не успел он начать петь песни любви. ( А такой, как он, должен бы хорошо петь)" - "Ну, надо же, какая связь!"(с). Или ироды чего недоброго с мальчонкой сотворили для повышения его певческой наклонности? А дяденька-волшебник всех "наскрозь" видит, все знает. Кто чего делал, чего не делал. Страшный нечеловек, хотя и добрый. Рентген его фамилие.

"... пришел бы к вечернему костру своих слуг, послушал песни. Посмотрел бы, как взбивают плотную вечернюю пыль золоченые каблуки" - "Душераздирающее зрелище"(с). Интересно, кому первому пришла в голову идея разводить костер в пыли? Наверное, тому же креативщику, что и каблуки покрывать малиновым золотом придумал. Ну, некуда им девать это золото! Не дома же на него строить, чтобы по вечерам у костра не кантоваться.
Не, точно "душераздирающее зрелище". Вечер, костер в пыли и голытьба бездомная золотом по земле стучит... Жуть.

"... против судьбы не пойдешь, на все воля Творца" - ага-а! А у людей-то монотеизм. Дурачки. А доброго волшебника сильно ломало их просветить... Ограничивался лишь пожеланием "благословения всех богов".

"Он спустился с белой стены сам – быстрым, легким шагом, расправив плечи" - "Вот что крест животворящий делает!"(с) Иван Васильевич. По полсотни плеток ежедневно, накануне - ноги израненные и стоптанные в кровь, а наутро (успев устроить получасовую голодовку, о чем тут же сообщили его светлейшеству) уже голубем сизым летит... "Враги его даже на кол сажали, а у него только выправка строже стала"(с) "На Дерибасовской...". Ага. Ну, будущий феникс, чего тут удивляться?

"... не поднимая взгляда, на мгновение спрятал лицо в ладонях" - "Не присев, зажмурился". А надо было, ага.

"Теперь с утра он помогал каменщикам, возводившим стену у обрыва – «чтобы не ослабнуть, господин»" - Понятно. Клин клином вышибает. Его кнутом полсотни раз, а он - на баррикады, камень таскать, "чтобы не ослабнуть"... Круто. Только почему-то сразу вспоминается анекдот про лошадь. Почти вывели уже породу, которая не жрет, а только пашет. Но экспериментальная животина из вредности сдохла, сволочь...

"... творя молитвы" - молитвы не творят. Их либо читают, либо пишут.

"... и уйти в какой-нибудь монастырь" - точно Греция. "Монастырь" - это от греческого monastērion (келья отшельника). Причем (с учетом монотеизма) Греция пост-Зевсовская.

Это далеко не все, но, думаю, и так достаточно перечислил.

Теперь, в-пятых.
В-пятых, это картонность персонажей, рисованность эмоций, картинность действий героев, пафос, рвущийся из каждого абзаца, как ежик из мешка. По исполнению рассказ - махровый набор штампов. Причем, штампов дремучих.

Действующие лица: скучающий супермэн-полубог и лебезящие перед ним людишки, падающие на колени при каждом удобном и неудобном случае, клянущиеся в верности и т.д.. Это не вымышленный мир. Это карикатура на мир. Любой мир более многообразен в цветах, нежели черное-белое. А что в рассказе?

".... тот хлопотал, не смея беспокоить высокого гостя".
"От мага не ускользнули ни бегающие глазки, ни юрко снующие по карманам пальцы".
"Уловив умоляюще-жадный взгляд палача".
"Палач упал перед магом на колени".

Какие-то они все жалкие и приниженные. С рабской преданностью в глазах. А другие-то есть? Не видать.

"Так что бери жену и ребятишек и ступай за мной" - по-простецки так (и говорит, и поступает), демократично. Странно, что сам детишек на закорках не понес. Великой же доброты маг. Светлый! А это - ё-моё, как возвышенно!

"Напрасно ныряльщик предлагал хохочущим рыжебородым" - ясен пень: хороший дяденька и мерзкие злодей. Все поделены на "наших" и "ваших". Все строго. "Прыжок на месте - попытка улететь"(с) "Ширли-мырли".

"... суетливый толстый человечек отшатнулся, упал на колени" - еще один... Парад марионеток продолжается.

"Юноша принял свою судьбу спокойно – или так ему показалось? Стражники привели его на рассвете. Он не пытался ни убежать, ни умолять о том, чтобы его отпустили" - свободного человека хватают и передают, как раба, новому хозяину. А парню пофигу. Смирение на уровне Иисуса. Никак не меньше.

"... только проследил, как юношу подвели к белому коню" - о, да! Если конь, то непременно должен быть белым!!! Это концептуально!

"Он умел слушать и смотреть так, что потом ему были благодарны и служили с двойным рвением" - "Посмотрит - рублем одарит". И за взгляд добрый, молчание ласковое ему служили с двойным рвением. Где он сумел набрать столько фанатиков? Живой человек слаб. Со своими пороками. Служить с рвением (еще и двойным) может либо за высокую идею, либо по рабской психологии. А тут какая мотивация? Похожа на рабскую. "Царь нам улыбнулся! Да мы за него теперь..."... Кстати, палач почти слово в слово так и сказал. Ну, у него хоть основания для преданности были.

"Никет склонился перед ним до земли" - все в стиле. Шаблонно-карикатурном.

"Он умоляет о встрече с господином" - да-да... Как за сутки все меняется... Уже и "господин", и "умоляет". Людей в том мире нет. Только людишки. Особенно явственно это вырисовывается, когда ученик, трансформировавшись в феникса, теряет почтительность к учителю. Скотская психология. Сегодня ты сильнее - буду преданно лизать туфли, завтра наоборот - ты мне туфли лижи. "Преданный ученик" тут же переходит с "вы" на "ты", обращается по имени, поучает бывшего господина: "Не вздумай... Я просто хотел сказать, что ты мне нужен. Очень нужен". И никаким "весельем" этого не заретушировать. Теперь феникс рулевой, а маг - так себе, пока нужный помощник, к которому отношение (опять-таки - пока) доброе, но уже снисходительное. Ну, и какой после этого феникс герой? Во всяком случае, далеко не положительный.

Если разбираться, то из всех персонажей ни один не вызывает ни интереса, ни сочувствия, ни одобрения. Автор, может быть, и хотел нарисовать какую-то борьбу Света и Тьмы, но получилась у него мелкая разборка между разными кланами одного и того же. Тьмы. Если уж у Светлого мага "цель оправдывает средства" (тысяча дней истязаний ни в чем не повинного юноши ради исполнения превратно понятого пророчества), то о чем еще нужно говорить? Нарисованный мир - не более чем карикатура (причем, весьма неудачная и в плане художественного исполнения, и в плане смыслового наполнения) на "времена былые".

Если суммировать пункт "в-пятых", то рассказ фальшив от первой до последней буквы. И в эмоциях, и в образах, и в мотивациях героев, и в шаблонности персонажей (все под одну гребенку: и поведение, и речь, и манеры - словно под кальку).
А фальшь - страшное дело. Кроме отвращения ничего не вызывает.

В-шестых.
Крайне раздражают "примечания". Скажите, пожалуйста, для кого написан рассказ? Для детей-дебилов младшего детсадовского возраста? Тогда - да. Нужно на каждом дереве повесить табличку "дерево". Чтобы было понятно: "тысяча дней (очень долго)", "искал (и нашел)", "покачал головой (но так и не нашел, что сказать)", "битва дракона и феникса тоже может оказаться… не совсем такой, какой ее ожидают"... Ну, да... Прямым текстом еще раз поясним. Для тех, кто не въехал в авторский "концепьть".

Когда автор считает читателя много глупее себя (или своего текста), то читатель возвращает ему сторицей. Особенно, когда в рассказе по сути нет никакого "концепьта".

Начало - противостояние (довольно умеренное, надо отметить) Светлого и Темного магов. Далее один из них исчезает с горизонта ("Мавр сделал свое дело"), а второй отправляется на поиск феникса (инструментария для дальнейшего разруливания ситуации в соответствии с пророчеством). Феникс найден (легко и быстро, кстати. Светлый - явно россиянин. Искал, искал - все бестолку. А как приперло - в миг справился с головоломкой. Как, правда, - не известно. Россиянин, одним словом). Теперь дракон и феникс будут решать судьбу мира. Так сказать, передача эстафетной палочки. И что? И ничего. Намеки на то, что при фениксе и драконе все будет "типа по-другому", несостоятельны. Юношеские утопии. "Дельфин и русалка. Они, если честно...". Не будет мира-дружбы-жувачки. Потому что это невозможно по определению. Огонь и вода никогда не сольются в одну стихию. Максимум - разграничат сферы своего влияния. Чем это отличается от ситуации с предшественниками? Ничем. Все то же самое, вид сбоку.

Не помню, от кого слышал: "мелкотемье фэнтези не помеха". В принципе, да. Не помеха. Вполне достаточно какого-нибудь красиво расписанного экшена, и поклонников данного направления найдется немало.

В общем-то, экшн в рассказе есть. Но в какой упаковке???!!!.. Если все то же самое переписать заново:
а) не русским-административным, а хотя бы просто русским языком;
б) с учетом того, что персонажи должны быть живыми, а не картонно-лубочными (то есть, с индивидуальными: характерами, стилями поведения, речью; с правдоподобной мотивацией поступков/бездействия и т.д.);
в) вычистив все ляпы;
г) сведя весь мир к единой непротиворечивой картине (внутренней логике),
рассказ вполне может стать ничего себе.

И "мелкотемье фэнтези не помеха". Хотя, к примеру, бабушка Нортон глубоко копала. Это тоже ее фэнтези-романам не мешало.

Не знаю, насколько полно и полезно для автора сумел рассмотреть разные стороны рассказа, но, извините, почти 19000 знаков отзыва на рассказ в 32000, на мой взгляд, вполне честное выполнение обещания.

Подводя черту, замечу, что потенциал у автора есть, но горбатиться ему еще и горбатиться, прежде чем перерастет "детскую болезнь левизны в коммунизме". В смысле - научится писать на русском-литературном и несколько более по-взрослому отображать жизнь, бурлящую многообразием.

Но "дорогу осилит идущий". Удачи!

[163М]

Самоучители критики.
Вводная лекция (Н. Акимов. Правила хорошего тона.):

Для критиков.
1. Если большую часть своей рецензии ты заполнил пересказом содержания пьесы, будь джентльменом и перешли свой гонорар ее автору.
То обстоятельство, что у него это изложено лучше, а у тебя хуже, не лишает его авторских прав.
2. Всякая рецензия, печатаемая за твоей подписью, одновременно характеризует три предмета: пьесу, спектакль и тебя самого.
Если ты безжалостен к двум первым, то пожалей последнего.
3. С тех пор, как один критик отрицательную рецензию о «Пиковой даме» озаглавил: «Ваша дама бита», не стоит упражнять остроумие над заглавием рецензируемой пьесы.
4. Хронически расходясь во мнении со зрительным залом, знай, что рано или поздно одному из вас придется уступить.
Если ты умнее - уступи первый.
5. С особой бережностью относись к театрам марионеток. Бедные деревянные создания лишены самой большой радости - прочитать твою рецензию.
6. Распространенное совмещение обязанностей завлита и критика подобно выступлению на футбольном матче одновременно голкипером и судьей.
Спортсмены утверждают, что взгляд на мир из своих ворот может быть односторонним.
7. Редактор! Помни, что надпись: «Печатается в порядке обсуждения» может означать только, что редакции так и не удалось определить своей точки зрения на данную статью.
Всякое бывает, но стоит ли об этом кричать?
8. В наше время актеры перестали работать под суфлера.
В этом бери с них пример.

Лекции для начинающих: Н. Акимов. УМЕЛЫЙ ЯЗЫК. http://rus.1september.ru/2001/13/1_16.htm
и для желающих повысить квалификацию: Л. Каганов. ИСКУССТВО НАПИСАНИЯ КРИТИЧЕСКОЙ СТАТЬИ. http://lleo.aha.ru/arhive/other/krit.htm

Одна лекция ориентирована на критиков театральных, другая - литературных, и лишь «Умелый язык» - на критиков вообще, но это смущать не должно: все они предназначены для обучения приемам критики, а не искусствоведению. Приемы же - универсальны.
А тот, кто сочтет эти самоучители сатирой, фельетонами, пусть вспомнит о законах Паркинсона.

[Pinhead]

Есть смысл критиковать только то, что хоть каким-то боком укладывается в понятие "литературное произведение". Всё, что вне этого, также и вне критики. Судя по рецензии, критик зря потратил собственное время.
Я уже пример Чехова где-то приводил.
"Дали мне почитать рассказ. Я прочел первую строчку: "Мороз крепчал". Дальше я читать не стал - бросил".
Вот это правильный подход.

[163М]

Мастеркласс критики Иванова Валентина Дмитриевича (по сборнику «Златая цепь времен…» http://publ.lib.ru/ARCHIVES/I/IVANOV_Va ... V._D..html ).
Две рецензии, писавшиеся не для публикации:

* * *
К моему удовольствию, автор не наклеил этикетку на свое произведение. Но все же это - фантастика, или, как говорят ведающие литературой специалисты, «принадлежит жанру научной фантастики».
Очень помню, как в недавние годы этот жанр вымаливал себе местечко хоть под луной. Помню суровые наставления «Ищите тематику в перспективных планах научных институтов». И лозунг - «на грани возможного». И - «нечего лезть на Луну».
Первый спутник произвел переворот. Но тогда наши фантасты, во всяком случае наиболее заметные, старались помещать в центре своих произведений нечто научно-техническое, заботясь оставаться в научных параметрах текущего дня. Неосторожных ждал разгром в печати. Держатель научной степени утверждал, что «описываемого быть не может», и имя неудачника включалось в обзоры как пример дурного поведения.
И. А. Ефремову сошла с рук алмазная труба на Дальнем Востоке, когда о тамошних алмазах еще и не мечтали. Но тогда же кому-то сильно попало за уральские алмазы, которые впоследствии тоже нашлись.
Я напоминаю о тех днях не случайно. Дело в том, что, требуя «научной чистоты» от фантастов, им давали «скидку на жанр». Сумеешь подать научно-техническую часть, и остальное тебе простится. Конечно, «ведущие фантасты» на словах и на собраниях от скидки отмахивались. Однако же на деле считали возможным ставить около техники фигурки плоскокартонные. Читатель же, особенно молодой, вкус которому портили, прощал, в увлечении техникой, литературную беспомощность авторов.
Все это мне вспомнилось по контрасту с повестью А. П. Я. У автора есть будущее в каком-то заметно большом удалении от нашего времени, пятисотэтажные дома, ветробусы и даже разум ученого, свободно витающий с научными целями - дабы познавать тайны жизни, воплощаясь в живые существа.
Фантастика? Да. Но все мной перечисленные и другие атрибуты фантастики суть лишь способы, приемы. Не в них дело. Они нужны автору так же, как режиссеру театральный реквизит, которым пользуются, чтобы зритель увидел суть, сущность.
Пересказ содержания художественной вещи скучен, неблагодарен. Повесть А. Я. - о любви мужчины и женщины О разнице между одним и другой. Где-то Честертон говорит, что мужчина должен глядеть из окна дома наружу, женщина же - глядеть в дом, то есть мужчина уходит, приходит, а женщина остается дома. Нечто подобное есть и у А. Я., но, конечно, без ливня честертоновских парадоксов. Ведь на самом деле есть разница между «он» и «она», и должна быть, пока «род человеческий не прекратится».
«Мужчина рубит, корчует, разрезает землю и бросает семя. Женщина собирает жатву, сохраняет семена и образует». Это не из Честертона и А. Я., а из старинных речений.
Древний конфликт, о котором каждое поколение поет своим новым голосом, служит содержанием повести. Естественно-хороша дымка печали, ощущаемая в тексте.
Повесть можно было бы назвать изящной, хотя это слово сейчас звучит не веско. Язык смел, приемы слова интересны.
Кое-что мне лично не совсем нравится. Я подчеркнул слово, чтобы указать на мое собственное ощущение. Автор пользуется манерой речи современных молодых ученых, и навязываться ему я не хотел бы. К тому же эта манера дает свой стиль.
Вообще же - произведение интересное и внимания заслуживает.

О ФАНТАСТИЧЕСКОМ РОМАНЕ Е. В. И И. Л.

Говоря о романе авторов Е. В. и И. Л., я освобожден от трудной и нелепой задачи обсуждать, может ли где-то в космосе существовать некий всекосмический совет, объединяющий существа самого разного анатомического строения, но одинаково мыслящих и борцов за мир, которые способны очень серьезно обеспокоиться возможностью опасного направления развивающейся на Земле атомной и ракетной техники. Не нужно мне задаваться и вопросом, могли ли иноплантники похитить супружескую пару в Месопотамии дошуморских лет и вернуть ее вместе с родившимся в межзвездном пространстве сыном на наш берег Каспия. Не обязан я и выбирать между ученейшими докторами наук, сторонниками телепатии и психокинеза, и их противником. Ограничусь лишь замечанием, что и в советской, и в переводимой у нас заграничной фантастике авторам позволяются (и прощаются!) куда большие полеты воображения.
Так ли, иначе ли, но теперь можно судить о фантастике просто как о художественной литературе: не так уж важно, происходит конфликт в космосе или враждуют Иван и Петр в деревне Петухове. Как автор справился со своей задачей, верит ли ему читатель?
Первым фантастическим произведением для меня была «Борьба миров» Уэлльса, как писали эту английскую фамилию по-русски в начале века.
Осторожно - самолюбие десятилетнего мальчишки - я пытался выведать у взрослых, а когда же точно, в каком году, марсиане нападали на Англию? Вторично я читал «Борьбу миров» лет через двадцать с увлечением, пожалуй, не меньшим, но, конечно, иного, так сказать, цвета. Я понимал, что сила Уэллса не в изобретении обстоятельств и предметов, в нашей жизни не встречающихся, а в художественности, заставляющей меня принимать невероятное как реальность и увлекаться им.
Со времен Уэллса фантастика стала обширнейшей, у нее многочисленнейшие читатели и почитатели, свои теоретики, свои профессиональные критики. Не принадлежа к последним, замечу как читатель две линии: одни авторы, поражая меня выдумкой и ставя эту выдумку осью сюжета, пристраивают к ней наши земные реальности лишь в мере, нужной для литературного изложения, как подшипники нужны оси. Другие авторы следуют, так сказать, Уэллсу, то есть они пишут реалистичные в сущности своих литературных приемов романы. К ним, по-моему, принадлежат авторы В. Е. и И. Л.
Первое и основное замечание, которое у меня вызывает роман, - его чрезмерная растянутость. Этот упрек относится не к числу персонажей, не к числу планов, линий, но к самой манере изложения. К каждой фразе! К каждому абзацу! Пухло. Медленно. Разбавлено массами слов, осложнено развитием мелких подробностей, без какого развития можно не только обойтись, но которое мешает. В силу этого, вернее, из-за этой слабости действие тормозится, получается эдакое речное устье, расплывающееся на мелкие протоки без течения, в которых праздно стоит словесная вода.
Язык романа? Авторы пользуются словом для сообщения. Им не удаются, да они и не ищут, цвет, звук, образ, настроение - эти черты и условия художественного Слова. Это отнюдь не упрек! Ибо путем связного сообщения о фактах, обстоятельствах событий и так далее писали, пишут и будут писать романы, а читатели будут их читать не без охоты, с интересом.
Если бы авторы захотели выжать из своего произведения, как воду из губки, по крайней мере две трети объема за счет лишних слов, роман, вероятно, обрел бы куда больше движения, широты. Охват не зависит от числа страниц, что давно доказал в фантастике Уэллс своими тонкими романами «Машина времени», «Борьба миров». Вред же словесных излишеств, которые мельчат, утомляют, нагоняют скуку, был известен и древним.

[163М]

и цитаты из других внутренних рецензий:

Читатель замечает несообразное и спорит с автором лишь тогда, когда автору изменяет вдохновение и вкус. Хемингуэевские «Старик и море» полны несообразностей, но прощены. Так же прощают Сенкевичу его исторические неправды...

В повести много разговаривают. Многие авторы любят прямую речь за ее легкость. И многие страницы наших романов кажутся стенограммами подслушанных, неинтересных разговоров. В личной беседе шаблонность и пустоты заполняются личным влиянием. Собеседники могут не скучать двухчасовой болтовней, но магнитофонная запись? Дело в том, что интересное для читателей займет две странички выжимки, эссенция. Мне кажется, что лучше говорить о том, что ощущают собеседники, чем передавать незначащие фразы.

Утомительно много лишних слов, небрежностей, приевшихся «литературных» приемов, расцвечивающих, например, монологи: закурил, промолчал, продолжал, щелкнул зажигалкой и т. п.

Местами автор пускается «разнообразить», чередуя: Кручинина, Оля... Такого литприема нужно бояться.

Стихоплетство есть занятие старинное. Не будучи в силах взять сущее изнутри, со свойственным сущему ритмами и музыкой, виршеплет увлеченно, искренне убеждает себя и других так называемыми находками новых рифм, новых созвучий. Испытанием подлинности стиха служил и может служить перевод на другой язык. Как-то мне довелось видеть тетрадь с великолепными переводами с английского и несколькими стихотворениями самого переводчика - пустейшими: у переводчика не было за душой ничего, но обращаться со словом он умел.
Об одном современном нашем громком поэте дружественные французы скромно спрашивали: «Вероятно, он особенно звучит по-русски, но если судить по переводам на французский, то мы как-то не находим...»

[Falcon]

Быстренько, без комментариев, пробегусь по тем местам, которые не понравились. Может, автор еще успеет исправить (если захочет, конечно).
1.ускорила шаги.
2. словоохотливо пожаловался,
3. стиснула руки на коленях.
4. хладнокровный взгляд тупой жующей хари.
5. Ну, ладно, ладно, ворчать,
6. серый от усталости и небритый
7. облокотившись на локти.
8. на столе между его локтей стоял пустой стакан.
9. залил макароны краснодарским соусом
10. он выжидательно смотрел на нее.
11. как словно земля начинала расползаться под ногами
12. А ведь Костя недвусмысленно намекнул, что или-или.
13. поднял голову от какой-то миски в круге света настольной лампы и близоруко сощурился.
14 стекло, по которому догоняли друг друга серые капли
15. еще осыпалась перезревшая малина
16. Принятые меры не очень помогли,
17. Обвал противоречивых чувств и мыслей
18. Маша, все еще не отойдя от шока, соображала с трудом.
19. нагловатый апломб.
20. возмутилась она, глядя на него, закинув голову.
21. и покраснела отчаянно, до слез.
22. тронула кончиками пальцев твердую ладонь.
23. Пробуксовывая по раскисшим останкам дороги, джип с натужным рычанием выполз
24. фестивальным буйством красок.
Про 23 и 24 немножко объясню. Про джип уже можно сказать, какой все-таки джип. А прилагательное «фестивальное» мне не понравилось, потому что плохо, на мой взгляд, подходит по настроению к описываемому объекту.

25. Мыши, клопы и тараканы

Блин, и тут надо пояснить. Вопрос в следующем: живут ли эти твари в заброшенных домах?

26. обезоруживающе улыбнулся. (Кого обезоруживал?)
27 на глазах сначала алея, потом багровея.
28. В быстро тускнеющем трагическом свете едва успели набрать хвороста, пока окончательно не стемнело. (тут разрыв в ритме по сравнению с предыдущим предложением).
29. - И когда я сказала про пистолет - помнишь? Ты даже не удивился. (И когда я сказала про пистолет (помнишь?) ты даже не удивился.)
30. В наступившей тишине с треском рассыпалась головешка,
31. меня оперой с детства задолбала.
32. из бюджета. Ну а бюджет держат миллионы лохов, которые платят налоги.

Как это не серьезно.

33. Иначе тот, кто добьется успеха - это будешь не ты...
34. Я выбрал путь. Ты выбираешь другой - и как, ты своей жизнью довольна?
35. Вон на Западе (Вон, на Западе)
36. зло бросила темнота. (Эта «красивость» тут специально? Какая-то идея за ней?)
37. В лесу резко вскрикнула какая-то птица
38. звериной жажде тепла и любви,
39. Что для него вчерашняя ночь?
40. Через неделю он не вспомнит меня, встретив на улице.

41. Пусть его забирает свой камень и проваливает. (!!!)

42. Здесь даже погода с разных сторон часто разная, такой перекресток ветров, - она подумала. - Хотя, может быть, и стратегическое тоже, дедушка говорил, бои здесь шли серьезные. (Тут не понравилось «она подумала». И перед «дедушка» можно поставить точку)
43. Он, насвистывая, двинулся к камню.

Я все это наспех собрал. Так что не ругайтесь. Надеюсь, поможет. И зачем я это все делаю?..

[Коллега Пруль]

О ФАНТАСТИЧЕСКОМ РОМАНЕ Е. В. И И. Л.

Говоря о романе авторов Е. В. и И. Л., я освобожден от трудной и нелепой задачи обсуждать, может ли где-то в космосе существовать некий всекосмический совет, объединяющий существа самого разного анатомического строения, но одинаково мыслящих и борцов за мир, которые способны очень серьезно обеспокоиться возможностью опасного направления развивающейся на Земле атомной и ракетной техники. Не нужно мне задаваться и вопросом, могли ли иноплантники похитить супружескую пару в Месопотамии дошуморских лет и вернуть ее вместе с родившимся в межзвездном пространстве сыном на наш берег Каспия.

Евгений Войскунский, Исай Лукодьянов. «Ур, сын Шама». Когда-то этот роман, страшно подумать, обвиняли в пропаганде сионизма…

[163М]

Литературный ликбез.
http://www.moonrainbow.ru/forum/viewtop ... d9564#2369

Это предложил за одном из заседаний (Никитинского) КЛФ В. Купцов.
Шпаргалка для писателя
Время года (1 раз).
Время суток (1 раз в эпизод).
Погода, осадки (1 раз в эпизод).
Цвета (по всему тексту).
Запахи (по всему тексту).
Вкус.
Тактильные ощущения - необязательно.
Температура (воздух, вода, металл) - необязательно.
Болевые ощущения - необязательно.
Убрать глупые «свой», «своя», «свои»...
Убрать лишние «был», «были»...
Исправить предложения «1 подлежащее + несколько сказуемых» (гусеницы).
Проверить, одинаковы ли времена у глаголов в одном абзаце.
Проверить, в одном ли стиле написан текст.
Убрать «видимо», «действительно», «однако», «впрочем»...
Проверить активность глаголов.
Нет ли слащавости (свифтиков).
Диагнозы (заволновался, испугался) заменить описанием симптомов (покраснел, выступил пот).
Проверить, использованы ли сравнения.
Обработать программой "Свежий взгляд".

[Pinhead]

Это предложил за одном из заседаний (Никитинского) КЛФ В. Купцов.

Николай Носов в "О литмастерстве" и "О литмастерстве 2" из цикла "Иронические юморески" предлагал подобные рецепты, только в шутку, резонно ожидая, что не найдется идиотов, которые будут пользоваться подобными "советами", а все просто дружно посмеются над предполагаемыми "писателями", использующими такие методы "творчества". Видать, настали другие времена.

[163М]

«Пишите, - как говорил Марк Твен. - Пишите и присылайте в редакцию... И вам возвратят обратно».
- И еще хорошо, если возвратят[*], — добавим мы.
*Шутка! Возвратят обязательно.