(Статья) Сталин и утопленная в баржах интеллигенция

[Falcon]

Как известно, летом 1918 года Сталин был командирован на Юг России в качестве чрезвычайного уполномоченного ВЦИК по заготовке и вывозу хлеба с Северного Кавказа. Прибыв 6 июня в Царицын, Сталин навёл там порядок, обеспечив бесперебойную доставку продовольствия в Москву. Когда же Донская армия Краснова начала наступление и 19 июля был создан Военный совет Северо-Кавказского военного округа, Сталин стал его председателем. Совместно с К.Е.Ворошиловым он сумел отстоять город и предотвратить соединение армий Краснова и Дутова.

Головной болью формируемой Красной Армии были постоянные измены служивших в ней "военспецов" - бывших офицеров. Естественно, это вызывало недоверие к военспецам со стороны многих советских деятелей. И нельзя сказать, чтобы это недоверие было совсем уж неоправданным: в условиях, когда, к примеру, трое первых командующих созданной в июне 1918 года 2-й армии один за другим оказываются предателями3, поневоле станешь подозрительным. Не обошлось без "пятой колонны" и на Царицынском фронте. Возглавлял её начальник штаба Северо-Кавказского военного округа бывший полковник Носович.

О том что случилось дальше, предоставим рассказать небезызвестному Дмитрию Волкогонову:
"Несмотря на помощь Деникину со стороны предателя, бывшего царского полковника военспеца Носовича, штурм Царицына не принёс успеха белогвардейцам...
Измена Носовича, ряда других бывших офицеров царской армии усилила и без того подозрительное отношение Сталина к военспецам. Нарком, облечённый чрезвычайными полномочиями по вопросам продовольственного дела, не скрывал своего недоверия к специалистам. По инициативе Сталина большая группа военспецов была арестована. На барже создали плавучую тюрьму. Многие были расстреляны".

Как это ни странно для историка-антисоветчика, но Волкогонов здесь достаточно адекватно излагает суть дела. При этом действия Сталина выглядят вполне оправданными. Ну может быть, слегка погорячился. Также ничего особо странного нет в том, что арестованных разместили на барже. Ну, создали плавучую тюрьму. Эка невидаль. То же самое делали, к примеру, англичане во время англо-бурской войны. Или французы в оккупированной Одессе.

Но не таков наш интеллигент, чтобы принять подобную прозаическую трактовку событий. Он воспитан на художественной литературе. Ему ещё в школе объяснили, что если в первом акте пьесы на стене висит ружьё, то в конце спектакля оно просто обязано выстрелить. Разумеется, в жизни такое бывает далеко не всегда. Точнее, в большинстве случаев всё как раз наоборот: ружьё, повешенное на стену, мирно висит себе, никому не мешая, понемногу покрываясь пылью и вовсе не обнаруживая желания стрелять. Но разве может подлинный интеллигент руководствоваться в своих суждениях презренной житейской прозой?

Возьмём царицынский эпизод в интерпретации Волкогонова. Интеллигентское подсознание с неизбежностью фиксирует в нём "неправильность": арестованных разместили на барже. Именно на барже, а не в здании тюрьмы или ещё каком-нибудь помещении. Ружьё должно выстрелить. А как может быть задействована баржа? Ну, например, так:
"Несколько десятков военспецов, в своё время назначенных Снесаревым в свой штаб, пытались разъяснить Сталину, что надо всё-таки уделять внимание столь нелюбимым им "чертежам" и планам. В ответ Сталин приказал местным чекистам "разобраться", и в ночь на 22 августа чекисты, забив арестованными военспецами вместительную баржу, вывезли их на середину Волги и расстреляли, а трупы сбросили в воду".
Вот и первая ступень лестницы, ведущей из реальности в миф. Видите различия? Согласно Волкогонову, причиной плохого отношения Сталина к военспецам была измена Носовича и других бывших офицеров. То есть Сталин, конечно же, самодур, не доверяющий специалистам, но у этого недоверия есть некая уважительная причина. Образу злодея не достаёт цельности - его злодеяние имеет разумное оправдание. Новая версия исправляет этот недостаток. Лишняя деталь в виде измены Носовича убрана. Причина сталинского приказа об аресте военспецов - в том, что они пытались разъяснить ему необходимость работы с картами. Сталин приобретает классические черты невежественного тирана, казнящего не в меру надоедливых "мудрецов" из своего окружения.

Что там дальше у Волкогонова? "Многие были расстреляны". Как-то неопределённо звучит. Что значит "многие"? Это даже не половина арестованных, иначе бы вместо "многие" было сказано "большинство". Зато теперь всё понятно: "забив арестованными вместительную баржу". Сколько в баржу влезло, столько и расстреляли. Энергичное словечко "забив" вызывает прямые ассоциации с автобусом в "час пик": пока двери не закроем - не поедем... то есть не поплывём. А баржа-то не простая, а "вместительная"! Находит объяснение и само использование баржи. Она выступает, как ей и положено по штату, в роли транспортного средства, призванного доставить жертвы к месту казни - на середину Волги.

Нетрудно догадаться, какой должна быть следующая стадия мифотворчества. У баржи есть ещё одно, пока неиспользованное, свойство. Как и остальной водный транспорт, она может не только плавать, но и тонуть. Должно получиться что-то вроде:
"В 1918 г. в Царицыне по личному распоряжению Сталина затопили в Волге баржу, трюмы которой были набиты пленными".
Попутно, в качестве дополнительного "отягчающего обстоятельства", пассажиры баржи из арестованных заговорщиков (пусть даже и ложно обвинённых) превращаются в военнопленных, казнить которых категорически запрещается всякими конвенциями.

Но и это ещё не конец. "Преступлению" Сталина не хватает масштабности. Этот недостаток также следует исправить:
"Сталин - это чистейший злодей, который начал свои преступления ещё со времён гражданской войны. Он утопил под Царицыным в баржах всех этих белых генералов, офицеров, которых собрал со всех войск...".
Именно так! "Все эти" белые генералы и офицеры были утрамбованы во вместительные трюмы барж и утоплены по фарватеру главной русской реки. А тем, кому не досталось места (очевидно, у злодея кончились баржи), пришлось ждать 1937 года, чтобы быть расстрелянными вместе с Тухачевским. С такой "версией событий" не стыдно и на телевидении показаться, и в газете напечататься. И пускай к действительности она имеет весьма отдалённое отношение, зато всё просто, наглядно и идеологически правильно.
stalinism.narod.ru

з.ы. Фалькона - Ссылки на использованные источники прилагаются.

[Локсли]

Этот недостаток также следует исправить:
"Сталин - это чистейший злодей, который начал свои преступления ещё со времён гражданской войны. Он утопил под Царицыным в баржах всех этих белых генералов, офицеров, которых собрал со всех войск...".

И зачем так передёргивать... Непонятно. Кровавая эпоха, никто и не скрывал, что она кровавая. Ни белые, ни красные.

Попутно, в качестве дополнительного "отягчающего обстоятельства", пассажиры баржи из арестованных заговорщиков (пусть даже и ложно обвинённых) превращаются в военнопленных, казнить которых категорически запрещается всякими конвенциями.

Как говорится в Евангелии, "Ты сказал". У Волкогонова этого нет - про конвенции. Пленные там запросто могли быть, и если Волкогонов (он мне не нравится, как антисовесткий историк) так написал, значит были основания. Обычно он чётко аргументирует то, что пишет, этого у него нельзя отнять. И пленных в те времена казнили все. Читаем воспоминания Врангеля. Откровенно глупая статья.

Что там дальше у Волкогонова? "Многие были расстреляны". Как-то неопределённо звучит. Что значит "многие"?

Да то и значит - многие. Кто их считал? Falcon, при всём уважении - Вы сталинист, что ли?

[Falcon]

Да то и значит - многие. Кто их считал? Falcon, при всём уважении - Вы сталинист, что ли?

Уважаемый товарищ Локсли!
На всякий случай, прошу Вас обратить внимание на ссылку ресурса.
Статья не моя.
И я нигде не утверждал, что она свободна от натяжек и неточностей.

Отвечаю на вопрос.
Я не сталинист и не антисталинист. Я интересующийся отечественной историей человек, который хочет разобраться, а не верить на слово учебникам, не раз ине два переписывавшимися в нашей стране.

[Локсли]

Просто обычно если размещаешь статью (я понял сразу, что она не Ваша), то комментариев не даёшь при условии, что с ней согласен. Если не согласен, то даёшь своё мнение. А Вы-то по данному вопросу что думаете?

[Falcon]

А Вы-то по данному вопросу что думаете?

Обычно я размещаю статьи (как нетрудно увидеть) для того, что-бы их прочитал кто-то ещё.
В данном конкретном случае, это критика Волкогонова, а не описание своего виденья событий.
Критика той прослойки "интеллигенции", которая, что в начале, что в конце 20-го века считала только своё мнение правильным. При том, что, мягко говоря, не отличалась высоким интеллектуальным уровнем, как видно из подобных работ и высказываний.
Например, сегодня по "Культуре" была передача "Апокриф", которую я стараюсь смотреть.
Был разговор о живописи, рамках художественного, реализме и других направлениях.
Включил я как раз, когда некий "интеллигент" в возрасте говорил следующее.

(близко к тексту)
"Вот мы, выпускники художественной школы, в то время, ведь не знали что такое "Чёрный квадрат" Малевича, не допускали.
На выставках висели картины типа "Опять двойка!" или "Приём в Комсомол", полностью оторванные от действительности!"
Вот так! При том, что передачу смотрят и молодые люди, не жившие в СССР. Причём, смотрят "Культуру" то, именно те, кто хочет узнать что-либо "сверх учебника".

p.s.
Картина Решетникова (1952 г)
Опять двойка

Картина Григорьева (1949 г.) (в 62м со стены исчез портрет Сталина)
Приём в комсомол

[Локсли]

Критика той прослойки "интеллигенции", которая, что в начале, что в конце 20-го века считала только своё мнение правильным. При том, что, мягко говоря, не отличалась высоким интеллектуальным уровнем, как видно из подобных работ и высказываний.

Как раз из этой работы этого не видно. Тут видна только предвзятость автора критической статьи и больше ничего. Просто, если говорить о Волкогонове (своеобразный человек), долгие годы было распространено одно мнение, а он озвучил другое, правильное с его точки зрение, да ещё подкреплённое зачастую фактами. А статья странная, более чем. Автор сам за Волкогонова додумал и яро раскритиковал свои додумки, обвинив в них Волкогонова.

"Вот мы, выпускники художественной школы, в то время, ведь не знали что такое "Чёрный квадрат" Малевича, не допускали.
На выставках висели картины типа "Опять двойка!" или "Приём в Комсомол", полностью оторванные от действительности!"
Вот так! При том, что передачу смотрят и молодые люди, не жившие в СССР. Причём, смотрят "Культуру" то, именно те, кто хочет узнать что-либо "сверх учебника".

Ну это его мнение, шут его знает. Культура вещь такая. Я тоже не понимаю "Чёрный квадрат", хотя прекрасно помню "Опять двойку" и "Приём в комсомол". Интересно, а "Сикстинская мадонна" тоже у него оторвана от действительности?

[Юра]

Вот здесь оригинал статьи.
http://stalinism.narod.ru/docs/pozdravlenia/barja.htm

По приведенным ссылкам видно, как часть расстреленых из арестованых по подозрению в измене военспецов (вероятно стреляли тех, в отношении кого подозрения подтвердились в ходе следствия) из книги Волкогонова в пересказах различных "историков" постепенно превратились в несколько утопленых барж с "генералами и офицерами, собранными со всех войск".

То есть никакого подкрепления фактами там и близко нет, есть социальный заказ и больная фантазия.

[Локсли]

Вот здесь оригинал статьи.
http://stalinism.narod.ru/docs/pozdravlenia/barja.htm

По приведенным ссылкам видно, как часть расстреленых из арестованых по подозрению в измене военспецов (вероятно стреляли тех, в отношении кого подозрения подтвердились в ходе следствия) из книги Волкогонова в пересказах различных "историков" постепенно превратились в несколько утопленых барж с "генералами и офицерами, собранными со всех войск".

То есть никакого подкрепления фактами там и близко нет, есть социальный заказ и больная фантазия.

Про соответствие фактам я писал про Волкогонова. Юра, но Вы тоже ухитряетесь идти по стопам таких историков:

"(вероятно стреляли тех, в отношении кого подозрения подтвердились в ходе следствия)"

Это подтверждено фактами или это Ваша фантазия?

Что касается статьи. В тексте, размещённым Фалконом, не видно ссылок, и создаётся впечатление, что в кавычках стоят либо слова самого Волкогонова, либо пародия на его слова авторов самой статьи. А то что брехни полно, так оно и так понятно. И в другую сторону тоже. Помнится, проверил я как-то раз цитаты, приводимые Мухиным и Штильмарком...

[Юра]

Про соответствие фактам я писал про Волкогонова. Юра, но Вы тоже ухитряетесь идти по стопам таких историков:

"(вероятно стреляли тех, в отношении кого подозрения подтвердились в ходе следствия)"

Это подтверждено фактами или это Ваша фантазия?

Фантазия, поскольку я написал "вероятно".
Логично предположить, что если из нескольких подозреваемых расстреляли часть - значит именно в отношении них подозрения были наиболее тяжкими и доказаными.

[Мир]

Не знаю, как в Гражданскую, а вот в 30-е - 50-е на севере баржи с арестантами затапливались нередко.

[tktyf]

Не знаю, как в Гражданскую, а вот в 30-е - 50-е на севере баржи с арестантами затапливались нередко.

Откуда информация?

[Мир]

Олег Голько «Сибирский маршрут» 2007 год.

В своей книге, посвящённой репрессиям инакомыслящих в 1930-1970-е годы, автор (сам долгое время проведший в лагерях) упоминает рассказ известного советского полярника-исследователя Ивана Дмитриевича Папанина, руководителя экспедиции исследовательского судна «Челюскин».
«В 1970 году И.Д.Папанин занимал руководящую должность в Москве в Академии наук СССР. Я же в то время был молодым аспирантом МГУ им. Ломоносова и проводил географические исследования в Сибири. Так получилось, что мне удалось с ним лично познакомиться и, благодаря близости интересов, мы частенько беседовали по душам. Он производил впечатление доброго русского интеллигента и был в общении простым и душевным человеком.
Иван Дмитриевич вспоминал:

«Одним из пунктов секретной программы исследования морского дна было составление подробной карты глубоких впадин дна северных морей. Заказчиком выступал НКВД СССР. Долгое время мы не могли себе представить, зачем НКВД такая подробная карта, пока однажды возле дрейфующей льдины, на которой была размещена гидрометеостанция, не показалась баржа, буквально вмёрзшая в льдину. С неё доносились слабые крики людей. Тогда стало понятно, что баржу планировали, но не успели затопить. И она, подобно полярному «летучему голландцу», носилась по Ледовитому океану. Льдина, примерзшая к бортам, надёжно держала её на плаву, и судно стало непотопляемым, а помочь несчастным людям у нас не было никакой возможности.
Оказалось, что НКВД направлял по нашим картам баржи с «врагами народа» и затапливал их в глубоких океанических впадинах. Причём затоплением руководил сам капитан, завербованный НКВД. Затопив судно с заключёнными и конвоирами, по инструкции, капитан должен был добираться до берега своими силами на надувной лодке и лыжах. Однако не известно ни одного случая, чтобы это удалось. Позже мы видели на льдинах человеческие останки, спасательные средства и предсмертные записки. Таким образом, не оставалось никаких улик: ни баржи, ни заключённых, и охранников, ни палачей».

[tktyf]

Олег Голько «Сибирский маршрут» 2007 год.

Ох и врёт он по моему Везти заключённых по Ледовитому Океану что бы затопить во впадинах ( кстати посмотри карту) - слишком проблемно. "Врагов народа" тогда просто растреливали или гробили в лагерях.

[Falcon]

Всегда подозрительно отношусь к текстам со словами "стало понятно" и "оказалось".
С чего? Откуда?

[Юра]

Олег Голько «Сибирский маршрут» 2007 год.

В своей книге, посвящённой репрессиям инакомыслящих в 1930-1970-е годы, автор (сам долгое время проведший в лагерях) упоминает рассказ известного советского полярника-исследователя Ивана Дмитриевича Папанина, руководителя экспедиции исследовательского судна «Челюскин».
«В 1970 году И.Д.Папанин занимал руководящую должность в Москве в Академии наук СССР. Я же в то время был молодым аспирантом МГУ им. Ломоносова и проводил географические исследования в Сибири. Так получилось, что мне удалось с ним лично познакомиться и, благодаря близости интересов, мы частенько беседовали по душам. Он производил впечатление доброго русского интеллигента и был в общении простым и душевным человеком.
Иван Дмитриевич вспоминал:

«Одним из пунктов секретной программы исследования морского дна было составление подробной карты глубоких впадин дна северных морей. Заказчиком выступал НКВД СССР. Долгое время мы не могли себе представить, зачем НКВД такая подробная карта, пока однажды возле дрейфующей льдины, на которой была размещена гидрометеостанция, не показалась баржа, буквально вмёрзшая в льдину. С неё доносились слабые крики людей. Тогда стало понятно, что баржу планировали, но не успели затопить. И она, подобно полярному «летучему голландцу», носилась по Ледовитому океану. Льдина, примерзшая к бортам, надёжно держала её на плаву, и судно стало непотопляемым, а помочь несчастным людям у нас не было никакой возможности.
Оказалось, что НКВД направлял по нашим картам баржи с «врагами народа» и затапливал их в глубоких океанических впадинах. Причём затоплением руководил сам капитан, завербованный НКВД. Затопив судно с заключёнными и конвоирами, по инструкции, капитан должен был добираться до берега своими силами на надувной лодке и лыжах. Однако не известно ни одного случая, чтобы это удалось. Позже мы видели на льдинах человеческие останки, спасательные средства и предсмертные записки. Таким образом, не оставалось никаких улик: ни баржи, ни заключённых, и охранников, ни палачей».

Бредятина. Начну с того, что экспедицией на "Челюcкине" руководил не Папанин, а Отто Шмидт. Раньше это знал любой мальчишка, поостереглись бы брехать так откровенно.
Папанин в 34-35 годах воглавлял полярную станцию на мысе Челюскин.
Что касается "дрейфующей на льдине гидрометеостанции", то это опять-таки бред. Дрейфующая станция СП-1 (возглавляемая Папаниным) дрейфовала в 37-38 годах. Следующая за ней СП-2 - только в 50-51.
Кроме того, брехло по фамилии Голько (якобы бывший аспирантом-географом) ни черта не представляет, что такое дрейфующая станция и в каких условиях она работает. Эти станции создают в районах сплошных льдов, куда даже ледоколам заходить трудно и опасно. Более-менее свободно в таких районах ходят только ядерные ледоколы последнего поколения. Ледоколам 30-ых это разумеется было недоступно. Именно поэтому полярники и высаживаются на льдины, вместо того чтобы работать в комфортных условиях на судне, а не из чистой любви к ледовому экстриму.
В эти районы никакая баржа в принципе не может попасть без сопровождения ледокола. Интересно, ледокол "аццкие НКВД-шники" тоже затапливали? Так никаких ледоколов не напасешься, самих НКВД-шников должны были расстрелять за вредительское уничтожение ценного ледокольного флота

Кроме того, самые глубокие места в Ледовитом океане расположены ближе к Аляске, Гренландии и Канаде, а не к СССР (севернее моря Бофорта и в Гренландском море). Зачем туда гнать баржи? Чтобы иностраннцам было легче их обнаружить?

Я уж не говорю о том, что НКВД не было никакого резона посылать своих сотрудников на верную смерть в ледовое плавание на барже через пол-океана (любой моряк скажет, что это такой же бред, как полет на Луну на воздушном шаре), когда можно комфортно и законно шлепнуть приговоренных в уютном теплом подвале.

В общем этого Голько надо бить, желательно ногами. Брешет, причем очень примитивно. Расчитывает очевидно на слабое знание читателем истории полярных исследований и географии Ледовитого океана.

Чувствую скоро доврутся до того, что НКВД посылало смертников-зэков на Луну и засыпало их тела реголитом в лунных кратерах.

[tktyf]

Чувствую скоро доврутся до того, что НКВД посылало смертников-зэков на Луну и засыпало их тела реголитом в лунных кратерах.

Это да

[Одиссей]

Был прецедент. Во Франции конца 18 века нашёлся "революционный комиссар" загружавший и баржи роялистами и топивший их. Деятеля "отозвали" --- сняли с работы --- его же товарищи. Информация об этом есть в старом школьном учебнике новой истории. Что до обсуждаемой статьи --- полагаю "чернуха" и вышедшая из моды ложь. В конце восьмидесятых --- начале девяностых такие опусы были нормой. Многолетний запрет на информацию, порочащую советский строй, дал сильную обратную реакцию, плюс озлобление общества в 1989-1994годах; то, что раньше заставляли любить, стало свалкой для злобных измышлений. Ругать СССР было выгодно шедшим в политику. Кто только не воспользовался этим! Не только в России. Вспомните западно-украинский Рух, Прибалтику. На ставшей безопасной "антисоветчине" наживали политические капиталы. А вот что надо автору теперь... Сталинские затопленные баржи --- явная "липа". СССР всегда не хватало кораблей --- поди, угонись за Америкой; Сталин не был столь расточителен. Ещё он не стеснялся тюремных кладбищ, а часть обречённых барж неизбежно оказалась бы за "бугром", скандал на весь мир обеспечен. Вывод --- автор описал бессмысленную и вредную для существования режима жестокость. Согласно принципу "Бритвы Оккама" информация в лучшем случае выдумана пострадавшими от режима людьми. В худшем --- выдумщик автор. А океанские впадины использовались для хранения особо опасных отходов промышленности. Так что власти и впрямь нуждались в картах морского дна.

[Falcon]

Как мы видим (см. заметку про Ковалёва) ЭТО радостно продолжается, и тиражируется СМИ "свободных стран".
Главное не это. Главное - воздействие на неокрепшие, задуренные "Шрафбатами" и "9ми ротами" юные головы. В которые намертво вбивается "матрица истории СССР" определённого уклона.

[Юра]

Именно. Причем не случайно их сейчас учат так, что они Папанина не отличат от Шмидта.
Если человек действительно знает историю, ему мозги низкопробными баснями типа "Штрафбатов" промыть не удасться.

Я не в восторге от советской "официциальной версии истории", там хватало лакировки фактов. В идеале человек должен думать своей головой и докапываться до истины. Но советская пропаганда всё-таки не носила деструктивного характера для повседневной жизни людей, она создавала модель прошлого, которым однозначно стоило гордиться. Так действует пропагандистскапя машина почти любого государства.
А сейчас - ну что хорошего можно в жизни сделать, если твердо убежден, что 20 поколений твоих предков были умственно неполноценными упырями? Вколачивают в людей комплекс неполноценности.

[tktyf]

Был прецедент. Во Франции конца 18 века нашёлся "революционный комиссар" загружавший и баржи роялистами и топивший их.

Читал об этом ещё у Дюма-отца, был такой деятель при Робеспьере. Хорошо в советские времена в книгах после исторического романа печатолось послесловие с пояснениями что и где в произведении соответствует истории, а что нет. И даже не очень приправляли идеологией.