Размышления

[Юра]

Ну, положим, это вообще была особенность той эпохи. Взять хотя бы сакраментальное "а ребенку не нужен хороший отец. Ему нужен хороший учитель". (С)

И не только той, Кошка, не только.
Вот пара примеров:

Скоро день Симеона-летопроводца - и каждому свое!
Пора боярину да князю в отъезжее поле, на зайцев: в полях просторно, зычно - конь скачи куда хочешь, и звонко отдастся рог.
Да и княжичу - дитяти трех- или четырехлетнему - и тому на Симеона-осеннего сесть на коня! Так издревле повелось: первого сентября бывают княжичам постриги.
Епископ в храме, совершив молебствие, остригнет у княжича прядку светлых волос, и, закатанную в воск, будет отныне мать-княгиня хранить ее как зеницу ока в заветной драгоценной шкатулке, позади благословенной, родительской иконы.
А это, пожалуй, и все, что оставлено ей теперь от сыночка. Он же, трехлеток, четырехлеток, он отныне уже мужчина. Теперь возьмут его с женской половины, из-под опеки матери , от всех этих тетушек, мамушек, нянек и приживалок, и переведут на мужскую половину.
И отныне у него свой будет конь, и свой меч, по его силам, и тугой лук будет, сделанный княжичу в рост, и такой, чтобы под силу напрячь, и стрелы в колчане малиновом будут орлиным пером перенные - такие же, как государю-отцу!
А там, глядишь, и за аз, за буки посадят...
Прощай, прощай, сыночек, - к другой ты матери отошел , к державе !

Воспитание ребенка не зависело от воли отца, -- он приносил его в
"лесху", место, где сидели старшие члены филы, которые осматривали ребенка.
Если он оказывался крепким и здоровым, его отдавали кормить отцу, выделив
ему при этом один из девяти земельных участков, но слабых и уродливых детей
кидали в "апотеты", пропасть возле Тайгета. В их глазах жизнь новорожденного
была так же бесполезна ему самому, как и государству, если он был слаб, хил
телом при самом рождении, вследствие чего женщины для испытания здоровья
новорожденного мыли его не в воде, а в вине, -- говорят, эпилептики и вообще
болезненные дети от крепкого вина погибают, здоровые же становятся от него
еще более крепкими и сильными. Кормилицы ходили за ними очень внимательно и
прекрасно знали свое дело. Они не пеленали детей, давали полную свободу их
членам и всему вообще телу, приучали их не есть много, не быть разборчивыми
в пище, не бояться в темноте или не пугаться, оставшись одни, не
капризничать и не плакать. На этом основании даже иностранцы выписывали для
своих детей спартанских кормилиц. Говорят, кормилица афинянина Алкивиада
была спартанка Амикла. Впоследствии Перикл, по словам Платона, дал ему в
воспитатели раба Зопира, который ни в чем не отличался от других рабов,
тогда как воспитание спартанских детей Ликург не поручал ни купленным, ни
нанятым за деньги воспитателям. Точно так же он не позволял отцам давать
сыну такое воспитание, какое они считали нужным. Все дети, которым только
исполнилось семь лет, собирались вместе и делились на отряды, "агелы". Они
жили и ели вместе и приучались играть и проводить время друг с другом.
Начальником "агелы" становился тот, кто оказывался понятливее других и более
смелым в гимнастических упражнениях. Остальным следовало брать с него
пример, исполнять его приказания и беспрекословно подвергаться от него
наказанию, так что школа эта была школой послушания. Старики смотрели за
играми детей и нередко нарочно доводили до драки, ссорили их, причем
прекрасно узнавали характер каждого -- храбр ли он и не побежит ли с поля
битвы. Чтению и письму они учились, но по необходимости, остальное же их
воспитание преследовало одну цель: беспрекословное послушание, выносливость
и науку побеждать. С летами их воспитание становилось суровее: им наголо
стригли волосы, приучали ходить босыми и играть вместе, обыкновенно без
одежды. На тринадцатом году они снимали с себя хитон и получали на год по
одному плащу. Их кожа была загорелой и грубой. Они не брали теплых ванн и
никогда не умащались; только несколько дней в году позволялась им эта
роскошь. Спали они вместе по "илам", отделениям и "агелам" на постелях,
сделанных из тростника, который собирали на берегах Эврота, причем рвали его
руками, без помощи ножа. Зимою клалась под низ подстилка из "ежовой ноги".
Это растение примешивалось и в постели, так как считалось согревающим.

[Одиссей]

Ничего хорошего из коллективного воспитания не получится. Оно --- унификация, стандартизация личностей. Родители передают детям индивидуальные черты, но хватит ли у учителя индивидуальности на весь класс? Чтоб каждому дать своё? А у кого мотивация к тщательному воспитанию выше, чем у родителей? Воспитание без родителей подойдёт для будущих рабов, "пушечного мяса" (помнится Спарта в этом очень преуспела).
Можно ещё вспомнить выпускников домов ребёнка и детских домов, факт нарушения первого закона кибернетики при коллективном воспитании. (Последнее означает, что ничего хорошего и не должно было получиться ни у спартанцев, ни у ефремовцев).
Общество, все члены которого, стандартно реагируют на внешние раздражители, --- нежизнеспособно. Творческие способности его граждан --- ограничены. Неудивительно, что звездолёты Ефремова через века после нашей эпохи всё ещё летают на анамезоне --- слегка модифицированном ядерном топливе. Ничего лучшего дисциплинированные ефремовские люди-биорботы изобрести не сумели. Автор пишет о ярких, талантливых людях, но они слишком похожи друг на друга и отличаются от героев Булычёва так, как сухофрукты от свежих плодов.
Избавившись от доведённого до абсурда коллективизма, излишней идеологизированности, выйдя из периода эйфории по поводу космических полётов, наша фантастика не успела найти им достойную замену. А западная никак не может подняться над идеей обогащения, накопления и тоже оказалась в тупике. Отсюда кризис, термин "фантастическая фантастика" и, как результат, отток читательских интересов в сферу фэнтези. Но жизнь продолжается. Фантастика оживёт с притоком свежих идей. Пусть только появится нечто столь же волнительное для читателя, сколь волнительной была идея полёта к звёздам.

[tktyf]

Ничего хорошего из коллективного воспитания не получится. Оно --- унификация, стандартизация личностей.

Слишком категорично. Коллективное воспитание в первую очередь это не педагог который тадычит всем одно и тоже ( это скорее образование ), а формирование личности в сообществе таких же как сам.

Общество, все члены которого, стандартно реагируют на внешние раздражители, --- нежизнеспособно.

Война, катастрфа и любое большое бедствие требуют одинаковой реакции от всех членов общества ( сопереживание, стремление помочь пострадавшим, защитить Родину ) и только люди лишённые нормального коллективного воспитания начинают мародёрствовать, прислуживать завоевателям. Я не утверждаю что должно быть только коллективное воспитание, необходим балланс

[Сергей на Форуме]

(помнится Спарта в этом очень преуспела)

Эт-точно! 600 лет на землю Спарты не ступала нога чужеземного захватчика.

- Ну что вы, спартанцы, хвастаетесь своей доблестью! Тысячи ваших воинов лежат под Афинами!
- Да, но ни один из ваших воинов не лежит в Лаконии!

[Юра]

Ничего хорошего из коллективного воспитания не получится. Оно --- унификация, стандартизация личностей. Родители передают детям индивидуальные черты, но хватит ли у учителя индивидуальности на весь класс? Чтоб каждому дать своё? А у кого мотивация к тщательному воспитанию выше, чем у родителей?

Знаете, у моего школьного учителя математики Антоновича Ивана Михайловича (одного из лучших учителей Белоруссии) индивидуальности хватало.
Если речь идет о том, чтобы стандартизировать у личностей трудолюбие, добросовестность, честность, способность к анализу - я всеми лапами "за" такую стандартизацию.

Воспитание без родителей подойдёт для будущих рабов, "пушечного мяса" (помнится Спарта в этом очень преуспела).

Спарта преуспела в воспитании ребят, при встрече с которыми оппоненты сами становились пушечным, а точнее копейным мясом.
Кстати для этого требовались не только костоломные навыки.

Прежде чем категорично судить о Спарте как о питомнике "рабов и пушечного мясо", может лучше для начала Плутарха перечитать?

Закончив обед, ирен кому приказывал петь, кому предлагал вопросы, требующие размышления и сообразительности, вроде таких, как: "Кто лучший среди мужей?" или "Каков поступок такого-то человека?" Так они с самого начала жизни приучались судить о достоинствах сограждан, ибо если тот, к кому былобращен вопрос "Кто хороший гражданин? Кто заслуживает порицания?", не находил, что ответить, это считали признаком натуры вялой и равнодушной к добродетели. В ответе полагалось назвать причину того или иного суждения и привести доказательства, облекши мысль в самые краткие слова. Того, кто говорил невпопад, не обнаруживая должного усердия, ирен наказывал - кусал за большой палец. Часто ирен наказывал мальчиков в присутствии стариков и властей, чтобы те убедились, насколько обоснованны и справедливы его действия. Во время наказания его не останавливали, но когда дети расходились, он держал ответ, если кара была строже или, напротив, мягче,
чем следовало.

Детей учили говорить так, чтобы в их словах едкая острота
смешивалась с изяществом, чтобы краткие речи вызывали пространные размышления. Как уже сказано, Ликург придал железной монете огромный вес и ничтожную ценность. Совершенно иначе поступил он со "словесной монетою": под немногими скупыми словами должен был таиться обширный и богатый смысл, и, заставляя детей подолгу молчать, законодатель добивался от них ответов метких к точных. Ведь подобно тому, как семя людей, безмерно жадных до соитий, большею частью бесплодно, так и несдержанность языка порождает речи пустые и глупые.

Интересно, Вам бы хватило духа в глаза назвать лакедемонца рабом? Если да, то Вы либо очень смелый, либо очень глупый человек.

Можно ещё вспомнить выпускников домов ребёнка и детских домов, факт нарушения первого закона кибернетики при коллективном воспитании. (Последнее означает, что ничего хорошего и не должно было получиться ни у спартанцев, ни у ефремовцев).

А также выпускников Итона, Регтби, Винчестера, Харроу и
Новосибирской специализированной школы-интерната физико-математического и химико-биологического профиля при Новосибирском государственном университете.
Жалкие биороботы, не так ли?

Общество, все члены которого, стандартно реагируют на внешние раздражители, --- нежизнеспособно. Творческие способности его граждан --- ограничены.

А как по-вашему развиваются способности к творческому мышлению? Лоботрясничанием и дискотечными тусовками?

Если сегодня родители хотят воспитать своего ребенка гармоничной личностью - да, они уделяют ему немало своего времени. Но родители вообще-то и работать когда-то должны. И не зря умные родители стараются отдавать своих детей в различные кружки, секции, специализированные школы и т. д.
Потому что для родителей практически невозможно на высоком уровне обучать детей одновременно музыке, математике, биологии, литературе, спорту и т. д. И ещё совмещать это со своей работой.

И далеко не все родители обладают необходимым педагогическим талантом, чтобы найти подход к ребенку в любой ситуации. И с точки зрения морально-нравственных критериев не 100% родителей могут быть образцами для подражания. Хорошо когда повезло с родителями, а если нет?
Конечно, нормальные семьи (а таких будет большинство) будут оказывать большое влияние на формирования ребенка. Тут я с Ефремовым согласен не на 100%, ПМСМ он немного перегибает палку.
Но влияние хорошо продуманной школьной системы в формировании у детей определенных стандартов личности (трудолюбия, самодисциплины, честности, патриотизма) и высокого уровня знаний тоже трудно переоценить.
Естественно что для индивидуальной работы с ребенком потребуется намного больше учителей, чем сейчас, учебные классы не должны составлять больше 6-8 человек.
Этого, и составления индивидуальной дополнительной программы для каждого ученика в дополнении к основной стандартной (в соответствии со способностями и склонностями ребенка он должен углубленно изучать какую-то одну область, по сути сейчас так это и происходит во всевозможных кружках и спецклассах) вполне достаточно чтобы разнообразить управление системой по Эшби.

[Сергей на Форуме]

Прежде чем категорично судить о Спарте как о питомнике "рабов и пушечного мясо", может лучше для начала Плутарха перечитать?

Вообще-то, это должно быть настольной книгой. Это один из кирпичей фундамента цивилизации.

А также выпускников Итона, Регтби, Винчестера, Харроу и Новосибирской специализированной школы-интерната физико-математического и химико-биологического профиля при Новосибирском государственном университете.

Забыли ещё пушкинский Лицей.

Если сегодня родители хотят воспитать своего ребенка гармоничной личностью - да, они уделяют ему немало своего времени. Но родители вообще-то и работать когда-то должны.

Богатые нанимают гувернёров или отдают в элитные интернаты; среднего достатка - отдают в спецшколы, секции, кружки и репетиторам; бедные или экономные - отдают на откуп улице. И практически ни один родитель не занимается своим чадом круглые сутки, иначе такое дитё не сможет жить в мире людей. Всех детей учат жить в обществе и иметь достижения в этом обществе. То есть авторитет для человека - другие люди.

Естественно что для индивидуальной работы с ребенком потребуется намного больше учителей, чем сейчас, учебные классы не должны составлять больше 6-8 человек.

12 человек - самый оптимальный вариант для группы, так как выявлются и развиваются не только индивидуальные черты, но и общественные и коллективные способности к взаимодействию, к взаимовыручке и к решению не только узких индивидуальных задач, но и более глобальных проблем, требующих коллективной организации, мозгового штурма и т. д.

При всём при этом, подобное воспитание не отменяет родительской ЛЮБВИ и ГОРДОСТИ за своего ребёнка! И счастья, когда он рядом!


ЗЫ. Сдаётся мне, что многие сравнивают хорошее семейное воспитание с плохим коллективным. И наоборот: плохое семейное воспитание с хорошим коллективным.
Стоит только сравнить хорошее семейное воспитание и хорошее коллективное, как сразу же выяснится, что в обоих случаях применяются сходные семейно-коллективные методы: в семье активное общение ребёнка со сверстниками, а в коллективе - превращение коллектива в семью, в родных и самых близких людей (Пушкин со товарищи).

[Одиссей]

любое большое бедствие требуют одинаковой реакции

А если тип бедствия таков, что типовая реакция заведомо проигрышная? Таков, что спастись (и спасти других) могут лишь те, кто думает и действует нестандартно? Для любого человека найдётся неразрешимая задача, опасность, к которой он не готов, и, если, общество состоит из одинаковых людей, возможна трагедия вплоть до гибели цивилизации. Но, чем больше разнообразие, тем больше неразрешимых для одного набора реакций задач одновременно способно одолеть общество. В любой системе выживаемость --- функция разнообразия.

Спарта преуспела в воспитании ребят, при встрече с которыми оппоненты сами становились пушечным, а точнее копейным мясом.

Сила есть --- ума не надо. Пока лаконцы делали из своей молодёжи боевые машины и мешали родителям учить детей побочным навыкам, македонский царь Филипп Одноглазый совершенствовал технику копейного боя (македонская фаланга --- лучший боевой ордер своего времени) и, использовав "не боевые" дипломатические ресурсы, согнул греческие полисы в дугу. Его сына воспитывал не коллектив! Александр не мог пожаловаться на невнимание обоих родителей. А смелость не стоит путать с сильно заниженной самооценкой, позволяющей заплатить своей жизнью за появление у правителей-стариков лишней монеты. Ефремов в романе "Таис Афинская" описал, как её друг Менедем служил египтянам по приказу из Спарты. Он был лишён права возразить против использования себя в качестве платы Лаконцев за египетские товары, "копейного мяса" т.к. не достиг возраста "Андроса". Который, кстати, был больше средней продолжительности жизни лаконцев. А, чтоб молодёжь не возражала, её обезличивали воспитанием, унифицировали под роботов-исполнителей.

Вам бы хватило духа в глаза назвать лакедемонца рабом

Один из классиков русской литературы сказал: "Нет рабства хуже солдатчины".

стандартизировать у личностей трудолюбие, добросовестность, честность, способность к анализу

Опыт показывает, что уровень всех четырёх характеристик у детдомовцев за редким исключением заметно ниже, чем у детей из семей. Что до "воспитующей роли коллектива… Выпускница детдома мне рассказывала: "У нас старшие всё отнимали, и первое и второе. Зайдёшь в магазин, украдёшь булку, спрячешь под курткой, съешь её по дороге". Воспитание честности говорите?
А то, что в сельских школах пятидесятипроцентная нехватка учителей ещё не худший вариант знаете? А, ведь, далеко не все из них любят свою работу.

выпускников Итона, Регтби, Винчестера, Харроу и
Новосибирской специализированной школы-интерната

Туда попадают сформированные личности в сознательном возрасте, а Ефремову и семи лаконских лет много --- родителям отпущен только год! Потом --- футуристическая версия дома ребёнка.
А самым ценным в однообразном коллективном воспитании является… разнообразие! Интернаты не годятся в качестве основополагающей системы, но, являясь ещё одной формой воспитания, увеличивают общее разнообразие общества и, следовательно, его жизнеспособность. Но я никому не желаю повышать выживаемость системы ТАК.

[tktyf]

А если тип бедствия таков, что типовая реакция заведомо проигрышная?

Конкретней, назови пару тройку таких бедствий, при которых перечисленные мной типовые реакции будут лишними

сопереживание, стремление помочь пострадавшим, защитить Родину

[Юра]

Сила есть --- ума не надо. Пока лаконцы делали из своей молодёжи боевые машины и мешали родителям учить детей побочным навыкам, македонский царь Филипп Одноглазый совершенствовал технику копейного боя (македонская фаланга --- лучший боевой ордер своего времени) и, использовав "не боевые" дипломатические ресурсы, согнул греческие полисы в дугу.

Ну да, всего-то четыре столетия Спарта не знала поражений (при том что в лучшие времена число собственно спартанских семей не превышало 9 тысяч, а во время Пелопонесской войны - 6 тысяч). Подумаешь какие мелочи!

Его сына воспитывал не коллектив! Александр не мог пожаловаться на невнимание обоих родителей.

Ещё раз посоветую: читайте дедушку Плутарха! Он писал умные вещи!

Само собой разумеется, что образованием Александра занимались многочисленные воспитатели, наставники и учителя, во главе которых стоял родственник Олимпиады Леонид, муж сурового нрава; хотя сам Леонид и не стыдился звания воспитателя и дядьки, звания по существу прекрасного и достойного, но из уважения к нему и его родственным связям все называли его руководителем и наставником Александра. Дядькой же по положению и по званию был Лисимах, акарнанец родом.

Поэтому царь призвал Аристотеля, самого знаменитого и ученого из греческих философов, а за обучение расплатился с ним прекрасным и достойным способом: Филипп восстановил им же самим разрушенный город Стагиру, откуда Аристотель был родом, и возвратил туда бежавших или находившихся в рабстве граждан. Для занятий и бесед он отвел Аристотелю и Александру рощу около Миезы, посвященную нимфам, где и поныне показывают каменные скамьи, на которых сидел Аристотель, и тенистые места, где он гулял со своим учеником. Александр, по-видимому, не только усвоил учения о нравственности и государстве, но приобщился и к тайным, более глубоким учениям, которые философы называли "устными" и "скрытыми" и не предавали широкой огласке. Находясь уже в Азии, Александр узнал, что Аристотель некоторые из этих учений обнародовал в книгах, и написал ему откровенное письмо в защиту философии, текст которого гласит: "Александр Аристотелю желает благополучия! Ты поступил неправильно, обнародовав учения, предназначенные только для устного преподавания. Чем же будем мы отличаться от остальных людей, если те самые учения, на которых мы были воспитаны, сделаются общим достоянием? Я хотел бы превосходить других не столько могуществом, сколько знаниями о высших предметах. Будь здоров".

А вот из других источников:

Наступило время, когда Александр, подобно всем царским детям, должен был получить воспитание по всем правилам тогдашнего педагогического искусства. Движимая своей ревнивой любовью, Олимпиада настояла на том, чтобы руководил воспитанием мальчика непременно эпирец, и это поручили Леониду — одному из эпирских родственников Олимпиады. Этот грубоватый человек вполне оправдывал свое имя и пытался воспитывать царевича в духе древних спартанцев, без всякой мягкости и нежности. Он был далек от наук, и наукам обучали мальчика другие. Леонид не был ни учителем, ни гувернером, а взял на себя только руководство воспитанием. Он решил в первую очередь отучить ребенка от изнеженности, привитой ему матерью. Лучшим завтраком Леонид считал ночной поход, а ужином — скудный завтрак. Так как мать и кормилица постоянно старались подсунуть своему любимцу что-нибудь вкусное, то Леонид самолично обыскивал постель и ларцы своего воспитанника и отбирал спрятанные лакомства.
Леониду подчинялся гувернер Александра, некий Лисимах, грек незнатного происхождения. Он был родом из Акарнании. Леонид, вероятно, привез его из Эпира. Лисимах считал Александра Ахиллом, а себя — Фениксом. Здесь мы снова наблюдаем влияние Эпира: если предком Александра по отцу считался Геракл, то род матери велся от Ахилла. Во всем этом обнаруживается честолюбие Олимпиады. Лисимах оказался истинным другом своего воспитанника: к нему, матери и кормилице Александр сохранил любовь на всю жизнь.
Леонид считал, что наследник должен воспитываться вместе с другими мальчиками, родственниками царя и сыновьями придворной знати. Один из них, Леоннат, происходил из семьи дикой Евридики, горянки, отличавшейся гордой заносчивостью. Другой, Марсий, впоследствии ставший историком, был братом диадоха Антигона. Уже мальчиком он проявлял завидное прилежание. Упомянем также симпатичного Протея, который стал затем самым стойким выпивохой в войске Александра. Наконец, Гефестион, которого Александр уже тогда любил больше других и называл своим Патроклом. Мальчики вместе посещали школу и играли, конечно, в войну. Между ними иногда происходили драки, и здесь Александр одерживал свои первые победы. Именно в этих сражениях завоевывал он, вероятно, Олинф и Трою и даже, возможно, предвосхитил победу при Иссе.
Учителями Александра в большинстве случаев были, конечно, греки. Стоит упомянуть Филиска, предостерегавшего учеников от войн и насилия и восхвалявшего мирное служение на благо народа, Он излагал теорию о государстве благоденствия, соответствующую учению киников. Именно он впервые познакомил Александра с этим направлением философской мысли.
Слишком рано, на наш взгляд, к преподаванию был привлечен платоник Менехм: Александру в то время было не более десяти-двенадцати лет. Менехм должен был обучать мальчика геометрии, но, несомненно, преподавал также и числовую метафизику Платона, которая, по тогдашним понятиям, была высшей и последней ступенью мудрости.

Опыт показывает, что уровень всех четырёх характеристик у детдомовцев за редким исключением заметно ниже, чем у детей из семей. Что до "воспитующей роли коллектива… Выпускница детдома мне рассказывала: "У нас старшие всё отнимали, и первое и второе. Зайдёшь в магазин, украдёшь булку, спрячешь под курткой, съешь её по дороге". Воспитание честности говорите?
А то, что в сельских школах пятидесятипроцентная нехватка учителей ещё не худший вариант знаете? А, ведь, далеко не все из них любят свою работу.

Послушайте, на эту тему уже достаточно емко и точно высказался чуть выше Сергей на Форуме. Для умного человека по-моему вполне достаточно. Сравнивать сиротский приют и домашнее воспитание в семье олигарха немного некорректно.

Но если всё-таки недостаточно, могу разобрать конкретно ваш пример с интернатами.
Да, средний интернат для детей-сирот это сейчас отнюдь не санаторий, к сожалению. Но он и не является эталоном образовательного учреждения. Эталон - это пушкинский Лицей.
А если говорить про интернаты и их воспитанников, то нелишне напомнить, что большинство детей туда попадают с улицы или из неблагополучных семей. Быть беспризорниками или грушами для битья у родителей-алкоголиков им было бы намного лучше? Вы на классиков ссылались? Ну почитайте хотя бы классическую вещь - "Приключения Гекельбери Фина". После такого и интернат начинаешь в видеть в новом свете - всё-таки дети не умрут от голода, не замерзнут под забором. Шанс стать наркоманом или жертвой взрослых бандитов на улице опять-таки выше. Да, своё детство они вряд ли будут вспоминать с улыбкой, но по крайне мере вырастут, и большинство станут вполне нормальными людьми.

[Freeman]

del

[Одиссей]

пару тройку таких бедствий, при которых перечисленные мной типовые реакции будут лишними… сопереживание, стремление помочь пострадавшим, защитить Родину

Видите ли, tktyf, вышеперечисленные реакции более свойственны тем, кто не был обделён родительской лаской. Любовь к другим начинается с любви к себе, высокая оценка себя нужна для понимания ценности других, для сочувствия им. Для выпускников детдомов два весьма "популярных" пути развития --- силовые структуры и криминал. Громилы из ОМОНа не слишком склонны к сопереживанию. Уголовному розыску свойственна, прежде всего, подозрительность. А у криминала понятие Родины порой отсутствует начисто. Так что, типовые реакции "стандартизированных" будут не те, что Вы пишете. Кстати, добившиеся успеха в жизни детдомовцы, чаще те, кто попал в заведение поздно. Среди прошедших не только детдом, но и дом ребёнка, высок процент умственно отсталых.
Кстати, если несколько поколений (неважно --- людей или лабораторных крыс) занимаются одним и тем же --- результаты возрастают. И дело не только в изменении генотипа. Эффект длительной модификации вовсе не требует отбора --- ни естественного, ни искусственного. В случае с людьми передача опыта (не только по речевым каналам) приобретает решающее значение. Важность контактов с родителями для нашего биологического вида трудно переоценить.
Раз уж вы априори предположили (безосновательно) связь между перечисленными Вами реакциями и ефремовщиной в воспитании, попросили привести пример, я это сделаю. Дети из семей учёных сильно опережают ровесников, особенно, "шагая по стопам родителей". Стремление помочь, защитить, не "подпёртое" высоким знанием усвоенным от тех, кто в тебе "души не чает" и всегда рядом, оказывается малоэффективным. Кто быстрее придумает лекарство от космической чумы --- готовая защитить Родину посредственность, или та, у кого за душой не только типовые реакции --- потомственный биолог Алиса Селезнёва?

[Юра]

Дети из семей учёных сильно опережают ровесников, особенно, "шагая по стопам родителей".

Остается решить маленькую проблему: где взять для каждой семьи хотя бы одного из родетелей с профессией "научный сотрудник".
Система образования кстати именно на решение это проблемы нацелена. Школьные педагоги правда пока очень редко занимаются наукой, но вузовские - как правило.

Кто быстрее придумает лекарство от космической чумы --- готовая защитить Родину посредственность, или та, у кого за душой не только типовые реакции --- потомственный биолог Алиса Селезнёва?

Разгоров идет на уровне: а я бы обогнал чемпиона мира по бегу с барьерами, если ему ноги связать. Детский сад, штаны на лямках. Спорить на подобном уровне мне просто скучно.
Противостояние века: потомственные биологи верзус посредственностей-патриотов!

Кстати Вы что, предлагаете закрепить профессии по наследству? Кастовую систему? А если бы у бедной Алисы были способности например к музыке - всё равно учиться у папы биологии? (Не уверен что профессор Селезнев помнил хотя бы гамму.)

[Нгаан]

Громилы из ОМОНа не слишком склонны к сопереживанию.

А громилы не из ОМОНа очень склонны к сопереживанию? Мой опыт подсказывает, что всё как раз наоборот, люди не склонные к сопереживанию идут в громилы. Просто в ОМОНе служат те из них, кому смелости не хватило стать бандитом. Однако это не означает, что все кто служит в ОМОНе автоматически должны считаться громилами.

Эт-точно! 600 лет на землю Спарты не ступала нога чужеземного захватчика.

Не умаляя достоинств спартанских воинов, ехидно спрашиваю: "А в Спарте вообще было что завоёвывать? Или может быть это греческого государство специализировалось на поставке наёмников другим городам и полисам? Этакая кузница кадров древнегреческого ОМОНа"

[Сергей на Форуме]

Не умаляя достоинств спартанских воинов, ехидно спрашиваю: "А в Спарте вообще было что завоёвывать? Или может быть это греческого государство специализировалось на поставке наёмников другим городам и полисам? Этакая кузница кадров древнегреческого ОМОНа"

"И то, и другое. И можно без хлеба!" (с) Винни Пух.
И было что завоёвывать, и кузница была.
Эта кузница привозила из походов столько всего...
Так что захватывать было чего, что в конце концов и было сделано, когда это же золото и роскошь разложило Спарту.

Меня нужно было подковырнуть по-другому.
Хвалёная афинская демократия и хвалёная спартанская олигархия держались на банальном рабовладении.
"Вкалывают роботы, а не человек!" (с) Приключения Электроника
Так что в конечном счёте - это были обычные "бригады", мафия со своими понятиями чести и "семьи", каждая в своём полисе.
Хотя по тем временам - это было самое передовое устройство общества. Свободные граждане были равны между собой, в то время как в восточных деспотиях все считались рабами царя.

И ваще! Чего все кинулись на Одиссея! Человек хочет хорошего и не хочет плохого. Ему нужно было проговорить своё мнение, чтобы нащупать, где он прав, а где - не очень.
Перебарщивать в критике тоже не стоит.
Тем более, что методы воспитания по Ефремову - это радикальный абсурд

[Юра]

Хотя по тем временам - это было самое передовое устройство общества. Свободные граждане были равны между собой, в то время как в восточных деспотиях все считались рабами царя.

Так уж и передовое. Вечно грызущиеся полисы, из которых только около 30% имели демократическое управление, а остальные были банальными тираниями.
Даже произведя на основе опыта бесконечных усобиц гоплитскую революцию в военном деле, греческие полисы продолжали истощать свои силы в междоусобных войнах и были завоеваны Македонией, а потом Римом.
Кстати в даже в относительно демократических Афинах закон об остракизме создал атмосферу вполне серьёзного политического террора, похлеще чем в некоторых деспотиях.

[tktyf]

Видите ли, tktyf, вышеперечисленные реакции более свойственны тем, кто не был обделён родительской лаской.

Не согласен, эти реакции формируются сопичастностью к общему ( стране, делу и т.д. ). Сопричастность же воспитывается в коллективе, помните "НАШИХ БЬЮТ!!!" , наши это и есть коллектив, наш класс, наш двор, наша страна, и не важно что не все и не всё тебе по душе ( в классе, во дворе, в стране ), ни кто и ни что не смеет посягать на наше коллективное, общее, кроме нас самих. А родительской лаской воспитывается любовь к семье, к семейным ценностям.

Кто быстрее придумает лекарство от космической чумы --- готовая защитить Родину посредственность, или та, у кого за душой не только типовые реакции --- потомственный биолог Алиса Селезнёва?

В современной науке открытия делаются КОЛЛЕКТИВАМИ УЧЁННЫХ, а не гениальными одиночками И потомственный биолог Алиса Селезнёва тоже будет создавать лекарство от космической чумы не одна, а в коллективе с другими учёнными.

[Юра]

Или может быть это греческого государство специализировалось на поставке наёмников другим городам и полисам? Этакая кузница кадров древнегреческого ОМОНа"

Нет, не специализировалось.
Во-первых система наемничества развилась в Греции в основном во время Пеллопонесской войны, а влияние Спарты из-за её первоклассной армии начало усиливаться намного раньше.
Во-вторых спартанцев никогда не было много. Во время войны с Афинами из-за малочисленности собственно спартанцев им пришлось самим широко привлекать в войско наемников из других полисов и илотов.
В-третьих, в период наивысшего могущества Спарты для решения спорных вопросов между другими полисами спартанцам не было даже необходимости посылать военный контингент на помощь одной из сторон - достаточно было спартанских послов и военных советников. Одно их присутствие решало конфликт в желаемую для Спарты сторону, так как после поражения Афин и до Эмпаминода никто не рисковал открыто выступить против спартанцев.

Так что Спарта не была "греческой Швейцарией".

[Одиссей]

это не означает, что все кто служит в ОМОНе автоматически должны считаться громилами.

Не означает. А разве речевой оборот "не слишком склонны" равнозначен обороту "не способны к сопереживанию"? Что до слова "громилы"… Очень склонный к сопереживанию человек может попасть в ОМОН или ВВ. Но после первого приказа рубить людей сапёрными лопатками (вспомните 1987 год) он задумается о своём жизненном пути. Что Вы скажете о человеке, подчиняющемся таким приказам? Кто останется в карательных органах надолго?
Freeman, Вы, я полагаю, ушли на пенсию при первой возможности, как только её заработали и вспоминаете некоторые моменты службы с отвращением. Ваш уход --- уже доказательство, что обвинение в бесчувственности к Вам не относится. Разумеется, в мои планы не входило нанесение кому-то оскорбления. Приняли слова на свой счёт? Я говорил не о Вас. Но, всё равно, извините.

Кастовую систему? А если бы у бедной Алисы были способности например к музыке

Нет, Кастовую систему не предлагаю. А у Алисы есть способности к музыке. Читайте "Излучатель доброты " Кира Булычёва. И воспитание в семье биолога вовсе не помешает их развивать. Сама не захочет становиться скрипачкой.

Спорить на подобном уровне мне просто скучно.

Что ж, перейдём на уровень обсуждения научного эксперимента. В двадцатом веке был поставлен опыт над тремя группами детёнышей шимпанзе. Первую (контрольную) растили родители-обезьяны. Вторую экспериментаторы обеспечили чучелами взрослых шимпанзе с бутылками молока закреплёнными на месте молочных желёз. Третья группа не получила даже этого. Всех обезьянок хорошо кормили, росли они в коллективе. Контрольные животные выросли обыкновенными. Во второй группе наблюдались этологические расстройства. В частности, ни одним из самцов не был проявлен интерес к размножению. Среди самок --- только одной. Третья группа не могла похвастаться даже этим. Обезьяны были склонны к тупому ничегонеделанию, принимали уродливые позы, обычные шимпанзе замечали ненормальность их поведения, кусали. Чем выше уровень психической организации живого существа, тем выше роль общения при формировании личности. То, что изломало психику шимпанзе, на Homo sapiens подействует ещё хуже. Кстати, вышеописанный эксперимент выглядит излишне жестоким. Обезьянок жалко. А наших детей?

В современной науке открытия делаются КОЛЛЕКТИВАМИ УЧЁННЫХ

Да, но решающая идея, приходит в голову кому-то одному. Остальные оказываются "на подхвате". Надеетесь, что большой коллектив посредственностей способен на великие открытия без жемчужинок вроде Алисы Селезнёвой или Аркаши Сапожкова? Кир Булычёв в рассказе "Космический десант" говорил устами профессора Минца, что если капусту со всего поля собрать в одну кучу, то никакого коллективного разума не получится. Будет большая куча капусты.

[Ninthdream]

Человек - очень индивидуален. На всей Земле нет даже двух идентичных отпечатков пальцев, не говоря про мозг. Одного, умного, хорошего и благородную натуру перемести в Пушкинский лицей - и он там удавится... Другого - воспитывай в любящей семье (дом - полная чаша, все сплошняком - научные работники!) - вырастет несчасным, депрессивной натурой, а в перспективе - "глухим" наркоманом, постоянно тягающим из дому ценные вещи.. (масса примеров).
Мне кажется, к нормальному воспитанию два ключа, которые должны быть задействованы оба.
Первый - любовь, ребенка должны ОЧЕНЬ любить, "просто так", какой есть, и он должен постоянно это чувствовать. Недостаток любви в детстве - большие проблемы в будущем. (имхо)
Второй - увлеченность! Все дети - максималисты, они очень легко увлекаются чем-нибудь, и, при этом инстинктивно склонны именно к коллективизму! Увлечь чем-нибудь ПОЗИТИВНЫМ, а потом - в коллектив таких же - здесь и учитель хороший лишним не будет! Даже полгода - год таких занятий в детстве дадут столько для развития и воспитания, что потом это сильно скажется! К тому же коллективизм воспитывает личную ответственность за любой поступок, умение считаться с другими, способность к компромиссам. В общем, все правы!! Семья плюс Коллектив, иначе однобоко будет... Но и то, 100-процентной гарантии успешного воспитания нет никогда. В общем, резюмирую - воспитание КОЛЛЕКТИВНОЕ (без вопросов!), но при этом - к каждому индивидуальный подход.

[tktyf]

В двадцатом веке был поставлен опыт над тремя группами детёнышей шимпанзе. Первую (контрольную) растили родители-обезьяны. Вторую экспериментаторы обеспечили чучелами взрослых шимпанзе с бутылками молока закреплёнными на месте молочных желёз. Третья группа не получила даже этого. Всех обезьянок хорошо кормили, росли они в коллективе. Контрольные животные выросли обыкновенными. Во второй группе наблюдались этологические расстройства. В частности, ни одним из самцов не был проявлен интерес к размножению. Среди самок --- только одной. Третья группа не могла похвастаться даже этим. Обезьяны были склонны к тупому ничегонеделанию

Интересно как воспитывали обезьянок с чучелами и без оных? Сдаётся мне что этот эксперимент доказывает только негативные последствия ОТСУТСТВИЯ ЛЮБОГО ВОСПИТАНИЯ. Если конечно не считать что кормёжка и хороший уход и есть воспитание.

Да, но решающая идея, приходит в голову кому-то одному. Остальные оказываются "на подхвате".

Решающих идей может быть много, например - один вычислит формулу препарата, другой найдёт способ синтезировать его, третий найдёт катализатор ускоряющий процесс производства, четвёртый - способ нейтрализации негативных( побочных) эффектов и т.д.. А одиночка (даже гениальный) всю жизнь потратит и не факт что сделает.