RUSSIA - фантастика!

[exomorph]

Эта тема для поклонников творчества современных русских писателей:
В.Головачёва, С.Лукьяненко, Ю.Петухова и др.
Надеюсь почитать отзывы о таких книгах, как
"Реликт", "Чёрный человек", "Сезон туманов", Звёздная месть" и т.д.
Возможно кто-то посоветует нового автора, что-нибудь новое, свежее

[kniazmiloslav]

Головачёв давно стал именем нарицательным
Любую его книгу (одну) прочитать еще можн, но не более.

[kir]

"Черного человека" не трогать! Это одна из немногих книг Головачева, которые мне действительно понравились.

[Человек]

Угу, качество штамповки чуть повыше прочих.

[Glott]

Ну почему ж сразу всё штамповка. Первые книги каждой серии очень неплохи. "Бич времён", "Посланник", о "джиннах" (запамятовал название книги), "Чёрный человек" само собой, но он вообще стоит особняком от остальных.
А вот "Реликт", увы, не читал...

[Одиссей]

Первые книги каждой серии очень неплохи

У многих писателей так. Да, только не все додумались написать во второй книге, что человечество произошло от тараканов! Я имею в виду цикл "Перехватчик". Тамошняя версия реанимации идей Блаватской о мировом разуме не из худших, но гипотезы 19 века устарели.
К тому же "Смерш-2", и не только он, слишком уж боевик. Герой-супермен колотит всех приёмами русского рукопашного боя, показывает себя отличным разведчиком, описано новое оружие и торгующие им чиновники-коррупционеры. В общем, элементы дешёвого жанра.

Что до книги "Сезон туманов", то повреждение организма замораживанием не передаётся генетически. Второе поколение колонистов не могло пополнить новую цивилизацию, описанную во второй части, т. к. должно родиться здоровым. Интересно, какая оценка по биологии была у автора?
Ну а "Реквием машине времени" у меня под рукой. Скажите, стоит читать?

[tktyf]

Что до книги "Сезон туманов", то повреждение организма замораживанием не передаётся генетически. Второе поколение колонистов не могло пополнить новую цивилизацию, описанную во второй части, т. к. должно родиться здоровым.

Люсы нападали на людей потому что с ИХ "точки зрения" они были больны, а не с точки зрения земной биологии.

[Одиссей]

Люсы нападали на людей потому что с ИХ "точки зрения" они были больны, а не с точки зрения земной биологии.

Забавно. Сам инспектор решил, что не стал синглитом именно потому, что был здоров. Ведь штучки вроде пульсара Максутова он оставил на своём сверхбыстром, не требующим гибернации, корабле, защитного поля у него не было. Машины (биороботы, энергетические поля) цивилизации такого уровня вряд ли спутают человека с больным инопланетянином. Колонисты стали жертвой (?) медицины вымирающей цивилизации. Система реагировала на разум, который сберегала на новом носителе, если прежний был ненадёжен для сохранения высшей ценности --- сознания разумного существа. А в земной биохимии, согласно автору, люсы (или то, что ими управляло) разобрались прекрасно. Разум-то не повреждался при переходе на новый носитель.

[tktyf]

Разум-то не повреждался при переходе на новый носитель.

Отношение (возможно понимание) у них было другое разуму.Для людей разум и личность неотделимы, а для люсов с синглитами разум это набор элементов для формирования личностей.С каждым циклом личности синглитов собирались заново.

[kir]

Угу, качество штамповки чуть повыше прочих

Ну, конечно, Вы можете оставаться при своем мнении (я вас за это осуждать не буду), но я считаю ЧЧ одной из лучших книг Головачева. Характеры главных героев (особенно Мальгина) прописаны очень глубоко. Экшна там столько, сколько надо, т.е. книга не напоминает собой боевик.
Glott, а чем для Вас ЧЧ стоит "особняком" от других книг?

К тому же "Смерш-2", и не только он, слишком уж боевик. Герой-супермен колотит всех приёмами русского рукопашного боя, показывает себя отличным разведчиком, описано новое оружие и торгующие им чиновники-коррупционеры. В общем, элементы дешёвого жанра

Слишком дешевого? Вы считаете, когда автор говорит об актуальных проблемах сегодняшнего дня, пусть и облекая их в несколько фантастичную форму, это дешевка? Тогда большую часть лит-ры всех времен и народов можно отправить в топку.
А вот "Реквием" очень рекомендую. Мне самому эта книга попала в руки совершенно случайно, уже после того, как я прочитал основанную на ней трилогию"Бич времен", да и много других книг Головачева. Ранний Головачев вообще хорошо читается, а "Реквием" - одна из его первых книг, написана еще в 80-х годах, если не раньше.

[Glott]

Glott, а чем для Вас ЧЧ стоит "особняком" от других книг?

Как раз именно прописанностью характеров и балансом сюжета.
И я тоже считаю ЧЧ одной из лучших его книг

[Человек]

Извините, случайно увидел это обсуждение и не мог не встрять. IMHO, все уважаемые участники обсуждения правы... и все в тоже самое время не правы. Дело вот в чем.
Можно оценивать одно какое-то конкретное произведение Головачева. Или три . Или пять.
Можно оценивать сразу все творчество Головачева как совокупность написанных и опуюликованных произведений.
Можно оценивать лично В.В. Головачева как человека. Но это дурной тон.
Так вот, по прочтении в течение последних 15-17 лет более 30 различных романов, повестей и рассказов у меня сложилось следующее мнение.
1. Среди отдельно взятых произведений Головачева есть весьма неплохие. Особенно это относится к ранним произведениям, написанным примерно до 1992-93 года. Он тогда пытался изобретать новые темы и сюжеты, прописывать характеры, работал над стилистикой своих произведений и т.п. Ругать его, например, за "Посланника" или "Реквием машине времени", да даже и за ранние романы из циклов "Черный человек" и "Реликт", язык не поворачивается. Свежо, ярко, впечатляет, будит фантазию и прочие добрые чувства.
2. Но если рассмотреть все его книжки, написанные после этого срока, то нельзя не заметить, что все это - "самоплагиат". Бесконечное и однообразное повторение одних и тех же тем, идей, сюжетов, образов. Головачев после 1992 года - это Лев Толстой, зарабатывающий после "Войны и мира" размножением романов типа "Военный конфликт и мир", "Война и отсутствие военных действий", в которых (в рамках практически одного и того же сюжета!) действуют Пьеры Безносовы, Петры Безуховы, Андреи Коридорские и т.п. В одном романе Андрей лежит на Бородинском поле и смотрит на облака, в другом лежит на Куской дуге и смотрит на звезды и т.п. Читать не просто тоскливо и неинтерсно, но и просто начинает временами бесить, когда автор просто берет абзацы из одного романа, меняет внутри имена, переставляет местами некоторые предложения - и вставляет в другой роман, и издает его. У ГОловачева по такой методике "сконструированы" не один, не два, а по крайней мере десяток романов ообщим объемом десятки тысяч страниц.
3. В последне годы идея самоплагита начинает воспроизводиться даже внутри одного романа. Один и тот же образ, одну и ту же ситуацию, описанные одними и теми же слоовами, можно неоднократно
встретить внутри одной и той же книжки.
Итак, если резюмировать: как можно оценить все творчество Головачева? Неужели как бездарное, коньюнктурное и т.п. Нет, он не бездарь. Все, что он придумал, он придумал сам и придумал временами забавно. И выполнил в одном - самом первом экземляре - тоже неплохо. Но если смотреть на "творчество" в целом, то - безобразно, отвратительно, позорно, и просто хамски по отношению к читателям.
Поэтому если кто-то говорит, что вот какая-то конкретная вещь Головачева - это рулез, то я иногда даже верю и соглашаюсь. А вот тех, кто писяет кипятком и бегает по потолку от "Головачева как жанра", мне просто жалко. Ну и вкусы у вас, господа.

[Владивлав]

Из Ю.Петухова рекомендую роман "Бойня"(изд."Русская правда" 2005. ) Лучший роман антиутопия, который я когда-либо читал. Есть на rusf.ru там же вся "Звездная месть" и много рассказов.

[UncleAndy]

А вот "Реликт", увы, не читал...

Если не ошибаюсь, "Реликт" у него одно из первых произведений. Недавно начал перечитывать - не осилил. Первую книжку из серии как-то дочитал до конца, в начале второй понял что не смогу. Язык у него там все-таки больше расчитан на детей/подростков (не в обиду никому).

[UncleAndy]

Кстати, хочу рекомендовать последнее мое открытие в области хорошей фантастики - Дяченко, по моему Марина и Сергей. Прочитал их "Vita_Nostra" - в полнейшем восторге! Второй очередью прочитал "Пандем" - хорошая социальная фантастика. Очень многие проблемы в ней описанные наблюдаю воочию.

[Falcon]

++Прочитал их "Vita_Nostra" - в полнейшем восторге!

+101!

[Мотылек]

А в этом разделе кучкуються только любители научной фантастики?(которую я к стати тоже очень уважаю), или сюда можно влезть и с произведениями в стиле фэнтези?
Если да, то хочу порекомендовать книги одного из моих любимых (хоть и относительно молодых) авторов: Алексея Пехова. Особенно рекомендую его трилогию "Хроники Сиалы" - обалденная вещь. Хотя и все остальные его книги тоже хороши. Фэнтези не ироничное, хотя небольшая доля юмора в нем имеется. Чемто напоминает "содружество" из властелина колец. Тоже небольшой, но бесстрашный отряд пробирается по вражеским землям, и ужасным подземельям, во имя спасения государства, в поисках очередной "красной кнопки" которой на этот раз является не кольцо всевластия а легендарный рог радуги, за которым не охотится только ленивый. Одним словом любители Толкиена (и не только ) читайте! не пожалеете.

[Seol]

Чем-то напоминает "содружество" из властелина колец.........

Вспоминается фраза, произнесенная Терри Пратчетом: "Все современные писатели фентези всего лишь передвигают стулья на чердаке Толкина"

[alexander.privalov]

Читал Звездную месть (позднее переименова в Ангела Возмездия, а вся серия получила название первой книги - Звездная месть) и Бунт вурдалаков сразу как они появились (боюсь ошибиться с годами, где то 1990-1992).. На тот момент, было очень круто.. Как побочный эффект тогда почти перестал читать Кларка, Гамильтона, Хайнлайна.. После Звездной мести и Бунта вурдалаков их читать было скучно ) Потом прошло когда понял что это немного другой жанр

Что осбеннно подкупало.. Автор в описании миров и элементов этих миров использовал слова, которые редко можно было встретить в словаре фантастов (по крайней мере на тот момент).. До сих пор помню геизацию, бронебои, боевые капсулы, осевое, возвращатели, миры гирлянды.. Никаких тебе флаеров (Гостья из Будущего прости ) ), бластеров или нуль пространств.. Вообщем словарь подкупал.. Если учесть какие то это были года - 90-е тока начались.. Все было свежо, креативно и оригинально.. Геракл и Одиссей отдыхают

Дальше было Погружение во мрак Тоже было все зачетно.. А дальше.. Дальше еще две книги в этой серии.., но они мне не понравились.. Слишком было перегружено идеологией (возможно идеология тут не совсем правильное слово, но кто читал возможно предложит что то другое).. Возможно сказывалось то что происходило в тот момент в стране.. Это уже середина 90-х.. Вообщем то за что мне понравилось начало серии тут уже была задвинуто на второй план.. Автор излагал свою гражданскую позицию не в сюжете романа, а линейно как апрельские тезисы.. В итоге действие романа уже потеряло реальность и привлектельность (а в Звездной мести и Бунте вурдалаков все было сверхреалистично.. ) и как то уже дочитываешь на автомате ради технического интереса.. Победит ли все таки добро при таких хреновых раскладах..

Я думаю если кто то щас прочитает эту серию возможно не оценит (потому что щас в этом сегменте фантастики выбор очень большой), но на тот момент это был идеал боевой фантастики.. В последующие года несистемно читая новых отечественных фантастов (работающих именно в боевой фантастике) все время казалось что постоянно натыкаюсь на заимствования из Звездной мести и что я это уже читал...

[Неслучайный гость]

Чем-то напоминает "содружество" из властелина колец.........

Вспоминается фраза, произнесенная Терри Пратчетом: "Все современные писатели фентези всего лишь передвигают стулья на чердаке Толкина"

Да, это точно. Все бросились жилу разрабатывать. А она заканчивается. Вот и гонят пустую породу.