Модератор:модераторы
Это сугубо ваше мнениеи ( жутко неинтересное)Дык... а кто сказал, что Алиса - это герой старшего школьного возраста? "Алиса для старшеклассников" - это как Красная Шапочка для взрослых, видели такое?
Мы пойдём другим путём 
Фанфик так фанфик. Можно ведь тему ответственности за будущее сделать превалирующей.visor писал(а):Теперь по поводу прощальной сцены. В "гостье из будущего" это действительно одна из сильнейших и ключевых по воздействию сцен.
Однако, её можно сделать ещё мощнее. Каким образом? Заставить зрителя не просто тянуться к лучшему будущему, но и чувствовать ответственность за его построение. Как?
Зритель привык к мысли, что изменения в прошлом приводят к изменению в будущем.
Но если изменится будущее, то Алисы там может не оказаться! Иначе говоря, улетев обратно, она может там исчезнуть, т.к. в ХУДШЕМ будущем её нет!
Поэтому зритель не просто остается один и стремится к Алисе, но и приобретает тревогу за её судьбу. А чтобы она не исчезла, вернувшись в будущее, нужно стараться, чтобы это будущее было прекрасным, не допустить его ухудшения.
Когда заронить идею об ответственности за благополучное существование Алисы?
Можно в середине фильма. А можно в конце, после её ухода.
Так и есть! Все его фильмы какие-то неоконченные (как будто вдохновение вдруг иссякло.., да и хрен с ним.. 
), и вместе с тем предельно оригинальны.)(ГиБ) Я бы ещё добавил что у Арсенова был свой стиль в кино ( не прижившийся наверняка сейчас). Он мало внимания уделял декорациям ( каждый кто смотрел КО и ГиБ знает), ему было плевать на всякие там ляпы и стилистические ошибки ( одна Табаковская тельняжка в КО чего стоит), главное для Арсенова была душа фильма ( вот так по "совковски").Точнее и не скажешь! Но поскольку Уксу-Ба постоянно упрекает меня в том, что я набросился на Дашу Мельникову (что совершенно не так! Я просто к Даше абсолютно равнодушен.), и мало пишу по теме ГиБ, дык напишу еще...Уксу-Ба писал(а):Ну а "ГиБ" стал вершиной его жизненого и творческого успеха. Как "каменный цветок" - Данилы-мастера.
Это относится и к ЛШ, и к "Вкусу халвы", к "ГиБ", ...да и ко всему остальному, по большому счету. 
Причем дело совсем НЕ в режиссуре, не в подборе команды, актеров (здесь-то как раз все в полном порядке, напротив - на на очень высоком уровне и предельно оригинально!). Дело скорее в фатальной неспособности создать фильм, хоть в небольшой степени расчитанный на НАСТОЯЩЕГО массового зрителя...Настроенность на "зрителя-каким-он-должен-быть", страстное обращение (со всем кавказским темпераментом!!) к нереальной аудитории, нереальным чувствам, ненастоящему прошлому, выдуманному будущему( ), нарочитая "театральность", шероховатость и незаконченность его лент, постоянное декларирование НИЧТОЖНОСТИ мелкого быта, каких-то денег, выгод...карьер.., НЕСОВМЕСТИМОСТЬ этого с вечными, высокими ценностями, почти религиозная, молитвенная убежденность в этом. Мне кажется, все это - и есть "идеология ГиБ"!! Вот только здесь первый и последний раз в творчестве режиссера Павла Оганезовича Арсенова произошло ЧУДО!! Иначе не назвать.. Его несуществующий в реале "зритель", к которому он всю жизнь так настойчиво и трогательно обращался, неожиданно обернулся настоящими многомиллионными зрительскими толпами!!! 
Может быть, дело в некоем "воплощении ангела" (сосредоточия добра и вселенской любви), с которым вдруг пересекся его творческий путь... Или это и впрямь что-то "проектное" (имени ув. проф. Светлова). Фиг его знает... Но это только подверждает старое правило - что-то делаешь - продолжай, несмотря на неудачи. Никогда не опускай рук, и у тебя будет шанс!У меня все ходы записаныNinthdream писал(а): набросился на Дашу Мельникову (что совершенно не так! Я просто к Даше абсолютно равнодушен.
Ты назвал себя однажды: Анти-мель-ник-овцем :mad: Нет ничего ужаснее поддакивать: ксенофобам
И Молодец, и хорошо написали мало пишу по теме ГиБ, дык напишу еще...
Давненько я про ГиБ добреньких фраз не читал ( разве что на просторах ин-та, а не на "романтиках"). Теперь пойди и сделай Наташеньке - комплимент Она же у нас самая лучшая, а ей совсем перестали комплименты делать Всё только норовят на встречу затащить, да сплетни разные пообсуждать :mad: 
Не соглашусь.Уксу-Ба писал(а):Он мало внимания уделял декорациям
Отчего не прочитать! Только каюсь, по последней части Вашего поста первый мгновенный комментарий был - "Ха-р-рошая трава!" (это потому, что читал ночью, клюя носом, да еще и расстроенный...вот мозга за мозгу и заплелась..Ветерок писал(а):Вот.Не много ?)))))))))))))))))))).
Извиняюсь за ошибки.Если ещё прочитаете ))))))))
). А сейчас утром, все четко и понятно. (Не обидел? Шутка была.. 
). В общем, налицо моя персональная неспособность воспринимать по ночам сложные тексты.
В точку! Об этом и я писал. ИНТУИТИВНЫЙ шедевр! (НЕ шедевр кино, в фильмеВетерок писал(а):Автор создал фильм просто доверяя своей душе,своему подосзнанию ,интуиции ,и сам не заметил как сделал шедевр.
, но мне кажется, что это так), всю свою жизнь, наподобие Дон-Кихота, сражавшийся с гигантскими ветряными мельницами, вдруг получает своего зрителя, свою славу и свое бессмертие, это... просто прекрасно, черт побери! Такие вещи, когда они случаются, улучшают наш мир.
Честно говоря, мне кажется, при всем желании не получится. Такие вещи системному анализу просто не поддаются. Если бы поддавались, не действовали бы так на массовое сознание. Не согласны? Методика анализа, предлагаемая Вами, очень интересна, но вряд ли достижима. Кроме того, это такой "сизифов труд"..., а нужен ли он? Результативен ли он будет? Обыкновенная кошка - в своем роде совершенное существо. Уверен, что красоту и грациозность движений кошки можно выразить математически, формулами, но что толку? В следующий миг кошка опять выкинет что-нибудь новенькое..Ветерок писал(а):Надо быть предельным материалистом,прагматиком и при этом хорошим опытным психологом и писателем ,чтобы разложить по полочкам и по этажам эту информацию.
Всё правильно.Но стоит задать один наводящий вопрос."Почему вам нравиться кошка" как мы получим массу ответов ,одни из которых будут повторяться как близнецы по смыслу ,описанные может по разному.Мы можем их записать ,затем проверить на реальности.Это реально или стериотип.Потом поделить на классы,выявленные закономерности сами будут за себя говорить к какому классу они относятся.Нпример сколько стериотипов\раельности зла и сколько добра в процентном отношении.Затем когда создаёшь свой фильм повторяешь в таком же процентном отношении стериотипы\реальности добра,только там другое добро описываешь ,самое главное чтобы они относились к стериотипу\реальности добра и зла так же .Затем всё это пакуешь ,делаешь в интересный сюжет и можно будет повторить успех.Только фильм уже будет другой.Арсёнов просто интуитивно вывел некую закономернось воздействия на людей добром фильма.И мы просто дурачки в том плане что не анализируем это достижение.А всего лишь ссылемся на простое авось,на то что это нам не дано .недотижимо и т.д.Но как это может быть.Если фильм на нас так вилияет значит можно это проанализировать ,мы же понимаем это внтренне,надо только это уметь записать,суметь разобраться в себе.Это в нас есть ,мы это не используем.Некоторые думают что не могут ,некоторые не хотят ,скажем так, розовые очки снимать ,в сладкой вате рыться.Итак всё устраивает ,зачем портить )))))Один из них пока я )))Ninthdream писал(а): Честно говоря, мне кажется, при всем желании не получится. Такие вещи системному анализу просто не поддаются. Если бы поддавались, не действовали бы так на массовое сознание. Не согласны? Методика анализа, предлагаемая Вами, очень интересна, но вряд ли достижима. Кроме того, это такой "сизифов труд"..., а нужен ли он? Результативен ли он будет? Обыкновенная кошка - в своем роде совершенное существо. Уверен, что красоту и грациозность движений кошки можно выразить математически, формулами, но что толку? В следующий миг кошка опять выкинет что-нибудь новенькое..
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
