Копирайт

[Falcon]

С одной стороны, автор должен получить вознаграждение. Ибо, это есть стимулирование новых талантов.
С другой, просто масса вопросов.
Кто что думает?

[Н. Светлов]

Imho должны существовать общественные организации, выкупающие у авторов права на произведения и затем предоставляющие оные произведения в свободное пользование любому желающему (независимо от гражданства). Выкуп происходит по законодательно регулируемым ценам, зависящим от времени, необходимого на создание произведения и (наверное) от других законодательно установленных факторов.

Средства на эти цели формируются за счёт налогов, добровольных пожертвований (if you like this software…) и оплаты дополнительных (не обязательных) услуг по предоставлению доступа к произведению по ценам, опять-таки регулируемым исходя из принципа обеспечения максимальной пользы от использования произведения.

Пока автор не пришёл к согласию ни с одной такой организацией (а они вовсе не обязаны выкупать что попало, могут и отказать), его права сохраняются за ним, но бремя их обеспечения целиком ложится на самого автора. То есть он сам должен обращаться в суд по каждому факту нарушения его прав, и то лишь после состоявшейся неудачной попытки урегулировать правоотношения с каждым лицом, получившим доступ к произведению в нарушение копирайта. Впрочем, авторы, не желающие воспользоваться услугами выкупающих организаций, в своих интересах могут объединяться в свои организации, нанимать в установленном порядке своих представителей для переговоров с нарушителями их прав, а также адвокатов. Существование таких сообществ авторов будет содействовать тому, что цены, предлагаемые организациями, выкупающими копирайт, не будут чересчур низкими - иначе им просто никто ничего не продаст.

Наследование прав на распространение произведений искусства и интеллектуального труда, по-видимому, не должно допускаться (пусть наследуют выкупную сумму - это можно).

Слабое место предлагаемой системы - возможность чрезмерной бюрократизации и коррупции (своим платим - чужим нет, будь они хоть пятикратно гениальные). Возможный путь решения - поддержание острой конкуренции таких организаций, в том числе международной.

PS Копирование данного сообщения любыми средствами и его передача по любым каналам связи, в том числе по нейронам, без разрешения автора категорически возбраняется под страхом уголовного преследования!

[Александр Ходаков]

Я проголосовал "ЗА", хотя бы потому, что на книги нашего издательства мы его ставим. Хотя, конечно, это не спасает от пиратства. Дело может доходить до курьеза: несколько лет назад мы издали книгу одного автора и через некоторое время я встречаю его и он мне улыбается и говорит: "А вот вы даже не догадываетесь, что я-то, оказывается, святой!" - КАК???!!! - "А вот ту книгу, которую я выпустил у вас пиратски отпечатали в другом месте, только вместо моего имени поставили "Мысли Святых отцов" и достает из портфеля это пиратское издание! Выдели бы вы тогда мое лицо со стороны (я только могу догадываться каким оно в тот момент было).

[Pinhead]

Imho должны существовать общественные организации, выкупающие у авторов права на произведения и затем предоставляющие оные произведения в свободное пользование любому желающему (независимо от гражданства). Выкуп происходит по законодательно регулируемым ценам, зависящим от времени, необходимого на создание произведения и (наверное) от других законодательно установленных факторов.

Подобная система будет действовать а-ля "совок". Провоцирует уравниловку. Критерии оценки произведения полностью переходят от читателя к некоему безразличному посреднику.
Вы предлагаете далее уравновесить подобные организации некими творческим профсоюзами. Это практически лишит всяких шансов отстаивать свои права у авторов-одиночек, с одной стороны. С другой стороны, подобные профсоюзы сперва устроют шантаж Вашим общественным организациям, если же он не прокатит, просто перестанут вообще с ними сотрудничать и станут сами продвигать своих авторов. Посредник им окажется без надобности. Они заключат договора с издателями напрямую и будут диктовать собственные цены.
Таким образом, как Вы описали, можно распространять произведения, признанные золотым фондом мирового искусства. Для этого и государства достаточно. Просто бесплатно распространять классику.
На самом деле я согласен с идеей, что выплата за произведение автору должна быть разовой. Большой, но разовой. Но вот что делать дальше? Черт его знает! Это очень сложный вопрос. Разумеется, как и большинство нормальных людей, я готов платить умеренные деньги за творческие произведения (книги, диски). Но что такое "умеренные" определяю только я. Кто удержит издателя от завышения цены? Ведь конкуренции между одним и тем же произведением быть не может. У нас в стране цены отрегулировали пираты, как "альтернативные" издатели.

[Н. Светлов]

Подобная система будет действовать а-ля "совок". Провоцирует уравниловку. Критерии оценки произведения полностью переходят от читателя к некоему безразличному посреднику.

Посредник - это действительно плохо, и я сам на это указал. Может, безнадежно плохо, а может, и нет - не знаю. А вот система оплаты, которая на фоне нынешнего беспредела может показаться уравниловкой - это не такой уж и недостаток.

Вот Киркоров, например, дарит лимузин Пугачёвой (так велик его талант), в то время как Булычёв (видимо, менее талантливый) не имел возможности швыряться деньгами направо и налево . Зато многие из его книжек доступны в сети свободно: он не лимузин Пугачёвой, а книжки людям подарил!

Так вот, я думаю, что творцы должны иметь возможность жить безбедно, не задумываясь об ограниченности благ мира сего. Но притом не должны иметь возможность сорить деньгами, и не должны тратить уйму времени на управление своими чрезмерно раздувшимися капиталами.

Конечно, не все творцы с этим мнением согласятся. Для несогласных - "профсоюзы". Но их возможности напрямую заключать договоры с издательствами будут сильно ограничены тем, что за "пиратство" будет отвечать уже не государство, а они сами. Стало много пиратов - снижайте цены, если не найдёте на них более дешёвой управы! А то ишь - гонорары себе, а с "пиратами" борется прокуратура за деньги налогоплательщиков (даже подчас за деньги налогоплательщиков других стран)! Я, будучи налогоплательщиком, полагаю, что моим налогам есть лучшее применение. Ничего не имею против того, чтобы они пошли на повышение пенсий, а не на эти цели.

[Falcon]

Побудительный мотив поднятия темы вот какой.
Волею судеб я работаю по автоматизации ресторанов и прочих увеселительных заведений.
Я к тому, что тема знакома не по наслышке.
Планируется ужесточить требования к ресторанам, относительно копирайта на музыку.
Кратко: если вы в своём кафе ставите включённый приёмник с "Европой +", то вы должны оплатить радиостанции трансляцию её эфира. Если играет лицензионный диск - выплатить владельцу прав на песни с него.
Ситуация на данный момент
Живое исполнение в ресторане.
Выступает группа "N". При выступлении используется:
1). Минусовка, скачанная из интернета на халяву.
2). Известные песни, разумеется без выплат кому бы то ни было.
3). За часовое выступление платится, скажем 10 000.

Сколько будет стоить ресторану выступление коллектива, полностью соблюдающему правовое законодательство?
На сколько поднимутся цены в этом ресторане?

[Сергей на Форуме]

Копирайт - штука тёмная. Приведите пример отчислений от продаж CD/DVD-плееров или современных мониторов нобелевскому лауреату Ж. Алфёрову. Все бесплатно пользуются открытиями учёных и их научными публикациями, а производимый на основе этих открытий товар защищают патентами.
Что касается художественных произведений: 7 марта 1887 года в газете «Русские ведомости» (№ 64) было опубликовано следующее заявление издательства «Посредник»: «В виду частого обращения к нам с просьбами о разрешении для перепечатки или перевода произведений Льва Николаевича Толстого, изданных нами, мы считаем нужным объявить, что все изданные «Посредником» произведения Л. Н. Толстого, на основании желания самого автора, составляют общее достояние и потому свободны от всякой литературной собственности».
Всё о копирайте и об антикопирайте:
Миша Вербицкий. "Антикопирайт".
Энциклопедия Антикопирайта
Википедия о копирайте

[Pinhead]

Вот Киркоров, например, дарит лимузин Пугачёвой (так велик его талант), в то время как Булычёв (видимо, менее талантливый) не имел возможности швыряться деньгами направо и налево . Зато многие из его книжек доступны в сети свободно: он не лимузин Пугачёвой, а книжки людям подарил!

Так вот, я думаю, что творцы должны иметь возможность жить безбедно, не задумываясь об ограниченности благ мира сего. Но притом не должны иметь возможность сорить деньгами, и не должны тратить уйму времени на управление своими чрезмерно раздувшимися капиталами.

Я обеими руками "за"! Абсолютно согласен! Но способ, который Вы предложили - негодный. Точнее, он не будет работать в нынешней системе отношений. А как правильно сделать - я не знаю.
То, что Вы написали, что профсоюзы должны, якобы, сами бороться с нарушением их прав - это уж вовсе ерундистика! Помните, Глеб Жеглов говорил:"Так что, если он не трудящийся, а служитель культа, ему в государстве зашита не положена?" Функцию защиты прав ВСЕХ граждан (и даже неграждан) несет на себе государство. От этого не уйти.
Короче говоря, я не знаю, как сделать разумную и справедливую систему копирайта в нынешних условиях.
Я даже подумал вот о чем. Современные технологии, вызвавшие все эти проблемы, в сочетании с творчеством породили (или начинают порождать) некие зачатки новых общественных отношений. Когда цена на творческую продукцию перестает быть рыночной и становится договорной сугубо между творцом и потребителем. Или общедоговорной. Т.е. получается, что возникла ситуация, когда появилась реальная необходимость в доверии между сторонами процесса. Ведь деньги - это элемент недоверия. Коммунизм грядет, хе-хе!

Сколько будет стоить ресторану выступление коллектива, полностью соблюдающему правовое законодательство?
На сколько поднимутся цены в этом ресторане?

Если дорогой ресторан - не сильно поднимутся. Для "Пушкина" такие затраты - это капля в море. Да там и музыка-то почти не играет. Дешевые рестораны, в основном, сетевые. Для них это не затраты- так, мелочь. Они на взятки гораздо больше тратят. Думаю, более всего попадут мелкие, эксклюзивные и недавно открывшиеся точки.
Кстати, вот ссылочка по теме. "Не хочу есть Диму Билана" называется.
www.vz.ru/columns/2008/3/24/154418.html

[Н. Светлов]

Точнее, он не будет работать в нынешней системе отношений

Я тоже так думаю. То, что я высказал, - лишь затравка для размышления о том, как согласовать "способ" с "системой отношений", предполагая органичное развитие и того, и другого с целью постепенного преодоления существующих перекосов.

Функцию защиты прав ВСЕХ граждан (и даже неграждан) несет на себе государство. От этого не уйти.

Это догма. Государство может защищать те права, защиту которых согласны финансировать налогоплательщики. У каждого совершеннолетнего гражданина есть право иметь ребёнка, но государство, слава богу, пока не лезет защищать это право гражданина

Современные технологии, вызвавшие все эти проблемы, в сочетании с творчеством породили (или начинают порождать) некие зачатки новых общественных отношений. … Коммунизм грядет, хе-хе!

Кстати, я думаю схожим образом, но по несколько другим мотивам. Вообще затраты на защиту права собственности постоянно растут. Хотя выгоды от обладания собственностью пока растут быстрее, на каком-то этапе может оказаться выгодным снизить издержки владения, выбросив из собственности какую-то часть общественного капитала. И здесь, конечно же, произведения искусства и информационные продукты - первые на очереди. Второе - продовольствие. Классического коммунизма из этого, думаю, не выйдет, а вот что-то вроде описанного в алисиане - это пожалуйста.

Теперь пару слов о ресторанах. "Хороший" закон - это закон самоисполняющийся, исполнение которого зиждится на том, что выгоды от его исполнения для большинства лиц, от которых зависит его исполнение, выше, чем затраты. Закон о копирайте к числу "хороших" законов однозначно не относится, наряду с законами об обороте наркотиков и об ограничении абортов. Он всегда будет нарушаться, а борьба за их соблюдение всегда будет вестись только насильственными методами. Это не значит, что все принимаемые законы должны быть только "хорошими", но иногда полезно подумать, а нет ли возможностей "улучшения" закона, снижения необходимо порождаемого законом градуса насилия. Российская реальность, очевидно, будет состоять в следующем:
а) по ресторанам будут ходить инспекторы, и от них надо будет откупаться - это будет дешевле, чем платить правообладателям (именно инспекторы, а не правообладатели - главная заинтересованная сторона введения закона о копирайте);
б) кляузники будут проявлять бдительность, и от них тоже придётся откупаться (в экстремальных случаях наверняка не обойдётся и без мордобоя).

[Pinhead]

это будет дешевле, чем платить правообладателям

В этом случае - не факт. Европа-Плюс все же не Сони корпорейшн.

[Falcon]

2 Pinhead - Насчёт "Пушкина" не знаю, не бывал, а вообще с финансами всё не столь радужно.

С другой стороны - строгое соблюдение этих правил даст работу "самодельным" талантам. Ибо, в этом случае проще пригласить своего собственного исполнителя.

[Pinhead]

Ибо, в этом случае проще пригласить своего собственного исполнителя.

Ну, не во всякий ресторан это впишется.

[Freeman]

del

[Falcon]

если вы в своём кафе ставите включённый приёмник с "Европой +", то вы должны оплатить радиостанции трансляцию её эфира

А Европа + должна мне оплатить трансляцию их рекламы!

Об этом в законе ничего не сказано.

[Freeman]

del

[Murat]

Уф, сложный вопрос. С одной стороны, конечно же против копирайта, но с другой стороны, если дать свободу... Представьте себе растяжку на улице с фотографией АС из ГиБ и надписью: "Алиса Селезнёва выбирает зелёный горошек от Бондюэля, а ты?"
Тут уж понятно, что произведения должны быть как-то защищены.

Копирайт - штука тёмная. Приведите пример отчислений от продаж CD/DVD-плееров или современных мониторов нобелевскому лауреату Ж. Алфёрову.

Видимо отчисления поступают в виде разрешения пользоваться законами Ньютона и лучами Рентгена. Можно попробывать вытребывать компенсацию с Германии, за то, что Эйнштейн запретил летать со сверхсветовой скоростью.

[Сергей на Форуме]

Копирайт - штука тёмная. Приведите пример отчислений от продаж CD/DVD-плееров или современных мониторов нобелевскому лауреату Ж. Алфёрову.

Видимо отчисления поступают в виде разрешения пользоваться законами Ньютона и лучами Рентгена.

Вы были бы правы, если бы Ньютон и Рентген занимались производством ЖК-мониторов и CD/DVD-плееров, тогда все были бы в расчёте.
Но если Алфёров пользуется бесплатно законом Ньютона, Sony бесплатно пользуется открытием Алфёрова, то и мы должны пользоваться бесплатно продукцией Sony. Или хотя бы не с такими накрутками!

----------------
Едит. Sony просто обобщённый образ: это и Microsoft, и звукозаписывающие компании - практически все бренды.

[Одиссей]

Авторское право --- дитя системы, в которой "всего на всех не хватит". Каждый хочет отхватить себе кусок побольше, с запасом. В итоге "всего" не хватает ещё больше, и желание урвать возрастает. Заколдованный круг. Когда его разрубят, всем станет лучше. А ещё через полвека людям будет трудно поверить, что авторское право существовало. Представьте себе логику современников Алисы: "Оно же замедляет развитие науки, культуры, ссорит людей между собой! Скорее всего, никакого "копирайта" на рубеже 20 и 21 веков не существовало. Наверное, историки что-то напутали".
Ну, а в наше время… IMHO его следует сохранить --- как награду авторам за творчество. Но ограничить срок действия, скажем, пятью годами --- чтобы корпорации, не желающие вкладывать деньги в обновление производства, не прятали открытия в сейфы. И ради свободного доступа к культуре для каждого.

[Нгаан]

Но если Алфёров пользуется бесплатно законом Ньютона, Sony бесплатно пользуется открытием Алфёрова, то и мы должны пользоваться бесплатно продукцией Sony.

Да, не, в законе об авторском праве чётко прописано, что законы общего свойства не являются предметом авторского права. Это распространяется и на законы физики. Корпорации вроде "Соней" лицензируют конкретное схемотехническое решение и набор сервисных функций, на это у них и копирайт.

[Сергей на Форуме]

что законы общего свойства не являются предметом авторского права. Корпорации вроде "Соней" лицензируют конкретное схемотехническое решение

О том и речь! Кто ОТКРЫЛ закон - остался ни с чем, а кто ИСПОЛЬЗОВАЛ чужое открытие - получил всё!
Итог: крестьянин, который пахал, сеял, жал и молотил, идёт на поклон к тому,
кто конфисковал весь его урожай, смолол муку, испёк хлеб и теперь продаёт ему за бешенные деньги,
ничуть не смущаясь тем, что крестьянин уже ОТРАБОТАЛ этот хлеб на поле.