Размышления

[Falcon]

Гибель научной фантастики, или Верните мне светлое будущее

Помните ли вы, как в "Гостье из будущего" Алиса Селезнева ошиблась в поиске нужного Николая? - оказалось, что школьник, знающий слово "бластер", вовсе необязательно тот самый, кто побывал "сто лет спустя". Потому что будущее - алисино настоящее - было уже заложено в 20-м веке. И все эти слова, эти предметы, эти идеи - были вначале придуманы, а уже затем - созданы по образу и подобию мечты. Но попади Алиса в наше время - смогла бы она ошибиться? Мне почему-то кажется, что нет... Граница между сегодня и "далеким завтра" стала слишком резкой и непредсказуемой.

Нынешние темпы развития техники опережают самых быстрых фантастов. При этом - слегка парадоксально - чудовищный поток новинок ускользает от внимания рядового жителя Земли. В конце концов, что остается в сознании и в быту? - то, что удобнее и экономичнее - а потому человеку как бы нет нужды следить за прогрессом. Прогресс сам за собой следит - да и сколько процентов населения в состоянии постигнуть принципы работы даже банальной домашней электроники? В конце концов умные люди (проанализировав стандарты и потребности) говорят пользователю, что купить - и он это берет.

И уж тем более сложно в таких условиях давать серьезные предсказания. Уж больно велики шансы отстать от реальности. Ну, может, физики берутся - и кто их читает? Им же подобные. Итак ни один здравомыслящий писатель теперь не возьмется за проектирование будущего. Ну, мало кто возьмется, если точно. Гораздо надежнее придумывать реальности сказочного, сиречь фэнтэзийного, типа. Молодежь отлично разбирается в магических техниках, кланах Камарильи, разновидностях драконов, сортах нежити или - да простят мне боги вдохновения и маэстро Профессор посягательство на святое! - на худой конец, в истории Беллерианда со Средиземьем - однако при этом лишь понаслышке знают о существовании Азимова, Бредбери, Шекли и иже и ними. А ведь были годы, когда на всемирных выставках некоторые страны посвящали научной фантастике отдельные павильоны - ну вот японцы замечены были, например.
Однако теперь НФ утратила ведущую роль в мотивации развития науки.


Да, знаю, сейчас на меня набросится вихрь народного гнева. Но давайте подумаем здраво - что было придумано в НФ за последние 20 лет? По большому счету - ничего свежего, кроме виртуального пространства и некоторых видов оружия (для боевого космического жанра). Киберпанк, рожденный пером Уильяма Гибсона, с ним же и загнулся, породив массу подобий и клонов. Боевая же фантастика слишком безмозгла и схематична и черезчур напоминает компьютерные игры, чтобы претендовать на звание литературы - собственно, этим же недугом страдает и львиная доля нынешней фэнтэзи...

Итак, потеряв авторитет перед лицом реальности, научная фантастика утратила издавна присущий ей гуманизм. В трудах античных философов, в средневековых утопиях, в творениях безумных гениев эпохи Жуль Верна и грандиозных картинах мастеров 20-го века (все мы помним их имена!) рисовалось будущее ради человека. Даже знаменитые антиутопии прошлого века (мне претит деревянный термин "постиндастриал") бывали пронизаны непобедимой верой в лучший человеческое качества. Хотя бы те, что пробуждались у читателя. Как ни парадоксально - мощью развивающейся науки вытеснив классическую НФ на задворки истории, человечество потеряло светлое будущее. Не затертую коммунистическую картинку, а именно свет-лое - полное света, надежды и радости, Землю, где побеждены болезни и нет войны, где весь мир - дом для человека, а дороги в небо открыты - для тех, кому вечно нет покоя. При этом - не просто мечта, а, по сути, обоснованная знаниями концепция.
Такое будущее больше не создается в умах людей. Оно перестало быть целью. На основании современности это будущее не успевают планировать. В него не верят. Верят в куда более реалистичные и мрачные картины - как под валом высочайших технологий, бездумного ускорения жизни и механического "прогресса ради прогресса" человек теряет и те крохи человечности, какие он еще сохранил. И губит всё вокруг себя. Ведь все к этому идет, разве не так..?

А теперь скажите мне, кто получил Нобелевские премии в прошлом году - сами, без вездесущего спасителя Гугла? Вы их знаете? Уверена, что нет. Сравните номинантов всемирно известных премий в области кинематографа, музыки и литературы 50-летней давности и нынешних. "Кто более матери-истории ценен?" Чьи открытия захватили умы? Чья духовная и/или художественная составляющая сильнее? Ответьте сами.

Мир активно существует. Но его существование делается все более поверхностным - в сравнении с человеком.
Кажется, мы только делаем вид, что идем вперед. Но мы никуда не идем. Мы громогласно топчемся. Мы ждем чего-то действительно нового. Во всех сферах жизни. Быть может, на самом деле, подсознательно все мы не хотим туда. В темное грядущее, которое видится нам из этого настоящего. Там слишком неуютно, чтобы к туда стремиться.
Мы все еще ждем светлого будущего? Будем надеятся, что мы туда придем. Если поверим и спланируем. И вернем себе мечту. И себя самих - пока не поздно.

talliori (c)

talliori.livejournal.com/187486.html

[VladiZir]

Все правильно. Время Жюль Верна, Беляева, Бредбери и Стругацких прошло. Нет спроса. Нет тяги к знаниям, постижению незведанного. Нет искры в глазах. Человек устал думать. Ему нужны боевики, мелодрамы, криминальные мыльные оперы (оперА). Т.е. все то, где не надо размышлять, думать, шевелить мозгами. Нет желания читать книги, которые заставляли бы задуматься о Будущем и делать это Будущее. Книга превратилась в одноразовый продукт потребления - прочитал и забыл. Нет желания перечитать заново, обсудить в компании, поспорить. Научная фантастика уступила место жанру "фэнтези", где смысл - не главное, главное - действие, драйв. Захватить внимание читающего (не Читателя!), заставить забыть о реальности, отключить мозги. Кому-то это выгодно!
А где Идея, Цель, Смысл? К чему стремиться? Где такие понятия, как Любовь, Верность, Преданность, Честность, Совесть, Дружба, Самоотверженность? Неужели все забыто? Хочется надеяться, что нет. Все-таки есть выбор, какой дорогой идти, какие книги читать, куда смотреть и к чему стремиться. И если Человек не захочет деградировать и постепенно превращаться в морального и нравственного урода, он все-таки поймет, что его Будущее в его руках, и каким оно будет зависит только от него самого.

И вернем себе мечту. И себя самих - пока не поздно.

[Владивлав]

Согласен в целом с автором статьи, но всё-таки хорошие книги встречаются. Мне например нравятся книги С. Лукьяненко.

[UncleAndy]

Но давайте подумаем здраво - что было придумано в НФ за последние 20 лет? По большому счету - ничего свежего, кроме виртуального пространства и некоторых видов оружия (для боевого космического жанра).

Позвольте не согласиться. Грэг Иган "Карантин" на меня произвел очень сильное впечатление именно новыми идеями интерпретации квантовой неопределенности в реальной жизни. Если не ошибаюсь, произведение не дотягивает до 20-летнего.

[Pinhead]

Михаил Бударагин: Там, вдали, за рекой…

Будущее сегодня отдано на откуп фантастам и изобретателям новых гаджетов, и всё бы ничего, но и фантастика нынче как-то слаба, и гаджеты не радуют сердца.

Настоящее будущее состоит вовсе не в изобретении нанороботов и уж тем более не в полетах к Марсу. «Танцующая в темноте» Ларса фон Триера – это ведь тоже фильм о будущем, о том, что происходит с женщиной в светлую эпоху телевизора и полета на Луну. Ничего нового не происходит с женщиной – та же музыка могла звучать и во времена странствий Одиссея, когда Пенелопа, сходя с ума от одиночества, что-то еле слышно напевала себе.

Мысль о том, что новые технические изобретения могут коренным образом изменить жизнь человека, наивна в своей детскости: плазменный телевизор, конечно, лучше наскальной живописи, но самые простые сюжеты – Каин убивает Авеля, Гамлет разговаривает с отцом, Улисс возвращается домой – не подвластны ни телевизору, ни нанороботам.

Сценарии будущего, которые сегодня пытаются описать немногочисленные футурологи, в той или иной степени представляют собой сценарии войны. Мировой или локальной – не имеет особого значения.

Фантасты же в основном работают с податливым материалом оснащенного всевозможными устройствами будущего, в котором действуют всепобеждающие герои и коварные злодеи. Пожалуй, только Сергей Лукьяненко и Вадим Панов хоть как-то пытаются выйти за пределы этой дурной бесконечности и говорить о самом важном – о человеке.

Собственно политическая футурология сегодня находится в том же состоянии, что и основная масса фантастики: речь идет о приращении гаджетов и их усовершенствовании. В этом смысле все разговоры об «инновациях» – один бесконечный роман, посвященный тому, во что человек может превратить телевизор. Прирастить к нему компьютер, биомолекулярный какой-нибудь синтезатор, etc.

Между тем, без образа будущего само будущее организовать не удастся.

Власть – за редкими исключениями – пока не сможет сформулировать внятный запрос на формирование этого образа. Интеллектуальный класс – за столь же редким исключением – не в состоянии выйти за узкие границы рефлексии над событиями внутри тусовки. Тексты Алексея Чадаева и Евгения Самойлова – примеры, только подтверждающие общее правило.

Каким будет общество наших детей, общество, в котором нам придется доживать свои дни в покое и старости, пока за окнами будет продолжаться жизнь, – это и есть основной вопрос футурологии.

Ровно по той же причине, по какой основной вопрос контакта с внеземными цивилизациями состоит не в том, сколько клешней, щупалец или лазерных винтовок будет у наших братьев по разуму, а в том, кем мы сами станем ко времени встречи. Лем описал эту коллизию очень подробно: «Солярис» – самое буквальное и точное предсказание будущего.

Человек в его нынешнем состоянии – будет ли он необходим в принципе? Атомная война с выжженными пустынями и технологический рай с городами из стекла и пластика могут оказаться одинаково непригодными для жизни.

Мир без ресурсов (или, как любят говорить наши записные либералы, «Россия без нефти», не понимая, видимо, что исчерпаемость ресурсов – любых, в том числе и человеческих – не ограничивается ни страной, ни континентом) может быть столь же невозможным для существования человека, сколь и мир, полный любых ресурсов.

Существует единственный неисчерпаемый ресурс – память. Без всего остального человек вполне может оставаться человеком, а значит, измерение количества нефти, газа, воды и леса вполне можно оставить специалистам соответствующих отраслей.

Интернет – а почти во всех вариантах будущего его повсеместное развитие очевидно – радикально меняет свойство памяти. Сегодня это заметно едва ли, но всего лишь потому, что не стало взрослым поколение, которое работало с компьютером и Сетью с самого раннего детства. Впрочем, ненормальное развитие социальных сетей уже сейчас представляется ясным симптомом.

Симптомом наступления нового времени, когда материальное воплощение памяти становится всё более виртуальным. Фотографии, например, уже очень скоро можно будет не распечатывать вовсе, как и книги незачем будет печатать.

Мало кто вспомнит, когда держал последний раз написанное кем-то для него письмо. Написанное от руки, вложенное в конверт, шедшее где-то невесть сколько времени. Всё это может показаться незначительными мелочами, но письма, фотографии, обрывки каких-то записей – единственные легитимные артефакты внутренней эпохи, той, что происходит за границами общего зрения.

Будущее – каким бы оно ни было – скорее всего, эти артефакты (и внутреннюю эпоху заодно) упразднит за ненадобностью, без лишних революций и построений «светлого будущего». Всё вообще – и в этом, глядя за окно, убеждаешься непримиримой убедительностью – будет происходить в легком варианте, в мягких формах, почти естественно.

Каким будет человек, живущий в мире, лишенном чего-то по настоящему ценного и незаменимого, что и как он будет чувствовать, трудно себе вообразить. Еще труднее представить, что этот человек может быть твоим внуком и правнуком, а не далеким потомком, к которому можно отнестись с известным равнодушием.

Будущее – при любых политических режимах – обречено быть будущим унификации. Прежде всего социальной. Именно потому уже сейчас половина записей в блогах и добрых две трети аккаунтов в «Одноклассниках» так неотличимо похожи друг на друга. Отдельные личные штрихи еще сохраняются, но социально почти все типажи повторяют друг друга с малозаметными вариациями.

В реальности социальное расслоение не только малоприятно. Оно дробит общество, позволяя формироваться и развиваться разным социальным типам (кстати, популярность анекдотов о «новых русских» лет пятнадцать назад объяснялась именно тем, что повседневная мифология осваивала этот новый для себя типаж). «Мы» и «они» – и за «нами», и за «ними» стоит разная память, разный опыт и так далее – это наиболее существенный факт любой общественной жизни.

Какой она станет и во что превратится – пожалуй, наиболее существенный вопрос из тех, которые мы можем себе задать сегодня.

www.vz.ru/columns/2008/3/13/151756.html

[Falcon]

Читала «Туманность Андромеды». Накрыло. Мощно. И всё бы у Ефремова хорошо, но… Теперь я поняла, за что нежно люблю-таки ЗВ. И за что потихоньку «разлюбливаю» Алису Селезнёву. (Предвижу помидоры, тухлые яйца, и недовольные возгласы типа «Аффтора ф топку, апстену и т.д.».)

Итак, обо всём по порядку. «Туманность».
Сначала ниче-так идёт, даже читать можно. Потом от неестественной, лишённой всякого юмора и жизни речи героев начинаешь зевать. Потом становится скучно, и просто заставляешь себя читать, в слабой надежде на то, что дальше будет интереснее. Правда, есть пара плюсов. Сцена на железной звезде – сильно, аплодирую. Медузы, Чёрные Кресты— тоже очень здорово, эти главы реально «держат», оторваться— никак. Парень, по имени Дар Ветер порадовал до ассоциаций и смеха. «Эпоха Кольца» заставила снова нервно хихикнуть. Огорчило: да, соцреализм. Да, не без морализаторства. Но, ИМХО, установкой «завтра будет лучше, чем вчера» грешат оч-чень многие фантастические романы. Это ладно. Но от слов --«Одна из величайших задач человечества – это победа над слепым материнским инстинктом. Понимание, что только коллективное воспитание детей специально отобранными и обученными людьми может создать человека нашего общества»-- например, мну лично бросило в холодный пот. Продолжим. Просто преклоняюсь перед его сравнениями и описаниями природы, перед блестящим авторским текстом…и не могу не ужаснуться ощущению зияющей пустоты за ним. Банально, но, скорее всего, точно: Ефремов писал не то, что чувствовал. В контексте эпохи, повторюсь, это вполне понятно, и почти не режет глаз. Но вот только одна загвоздка: в мире будущего всё хорошо. Приторно, неестественно хорошо. Прям, какое-то стоячее болото благополучия. Нет, я конечно за «мир во всём мире», «нет глобализации» и дры, и пры. Но это настораживает. И заставляет задуматься.
Причём тут Селезнёва? Да при том, что у Кира Булычёва идея про «всё хорошо» продолжается и развивается. Ну, тут просто подумать логически: что будет с рекой, в которой не двигается вода? Болото будет. А в мире, в котором некуда двигаться, «всё исключительно хорошо, наука победила»?.. В книге «Повелитель зверей» (кстати, тож фантастика, старенькая и, по-моему, незаслуженно забытая) именно такое «всё хорошо» помогло героям догадаться, что они попали в ловушку. Вот и чувствую (заело, стукните меня, что-ли), как постепенно перестают нравится некоторые вышеназванные произведения…
А «Звездные Войны»…Конечно, можно долго искать в них философию. Можно сотню страниц исписать про то, что в них не нравится. Но всё-таки, поживее смотрится ДДГ рядом с «Эпохой Кольца» и елейно-приторным Объединенным миром. Побольше в ней как-то абсолютно живых закорочек и абсурдностей, каких немало в любом нормальном, уважающем себя мире. Всё. Дважды ИМХО.
Итог: читать можно. Наука победила. Людей. Вывод: не только «Час Быка» у Ефремова можно считать романом-предупреждением.

www.diary.ru/~ecceterra/p44761584.htm

[UncleAndy]

--«Одна из величайших задач человечества – это победа над слепым материнским инстинктом. Понимание, что только коллективное воспитание детей специально отобранными и обученными людьми может создать человека нашего общества»-- например, мну лично бросило в холодный пот.

Именно "слепой материнский инстинкт" и бросает ее в холодный пот. Если очень хорошо подумать и отбросить инстинктивные чуства и желания, то в этом Ефремов очень даже прав.

PS. Извинияюсь - не сразу сообразил что это цитирование.

[tktyf]

Но от слов --«Одна из величайших задач человечества – это победа над слепым материнским инстинктом. Понимание, что только коллективное воспитание детей специально отобранными и обученными людьми может создать человека нашего общества»-- например, мну лично бросило в холодный пот.

"Дело в том что И.Ефремов, очень высоко ценя как друга, как товарища, преклоняясь перд женщиной, как носителем красоты, эстетическим идеалом природы, восхищаясь женской тонкостью, мягкостью и благородством, не так уж ценил и воспевал материнские чувства." (Г.И. Гуревич "Беседы о научной фантастике" ) Проблема материнства в ТА была личной точкой зрения Ефремова.

[Кошка_Шредингера]

Ну, положим, это вообще была особенность той эпохи. Взять хотя бы сакраментальное "а ребенку не нужен хороший отец. Ему нужен хороший учитель". (С)

[Нгаан]

Я полагаю размышлёвывать в этой теме можно всем? И не только о фантастике?

[Н. Светлов]

Причём тут Селезнёва? Да при том, что у Кира Булычёва идея про «всё хорошо» продолжается и развивается.

Вот чего в книгах Булычёва про Алису и в помине нет - так это застоя. И где его ~ecceterra разглядела?

[Нгаан]

Ну, положим, это вообще была особенность той эпохи. Взять хотя бы сакраментальное "а ребенку не нужен хороший отец. Ему нужен хороший учитель". (С)

И всё-таки, господа, нравится нам это или нет, но любое литературное произведение, будь оно хоть трижды фантастическим, в гораздо большей степени отражает взгляды и представления своего времени написания, нежели перспективы будущего. И вот потому я думаю, что нельзя рассматривать отдельные высказывания автора в отрыве от конкретного социально-исторического контекста. «Туманность Андромеды» вышла в свет в 1957 году, ну а замысел этого романа возник наверняка гораздо раньше. А что мы имеем в 1957 году? Мы имеем 12-летие окончания Великой Отечественной войны. Примерно в эти годы повзрослели и начали выходить во взрослую жизнь многие из тех детей, которые во время войны остались без родителей. У большинства из них как раз нет отцов, которые погибли на фронте. Многие из этих девчонок и мальчишек вообще воспитывались в детских домах и интернатах. И что же тогда делает автор «Туманности»? Он пишет фантастическую сказку для взрослых, в которой говорит этим ребятам, что в будущем все дети будут воспитываться в специальных школах-интернатах, вдалеке от родителей, под присмотром мудрых педагогов. Такая концепция в те годы могла выглядеть вполне убедительной для целого поколения и фактически избавляла это поколение от груза прошлого, от одиночества и комплекса неполноценности. «Вы – люди будущего!»- говорил им автор и они ему верили. В этом смысле, «СЛТВ» это уже сказка совсем другого времени и другой эпохи в жизни страны: середина 70-х – головокружение от побед и неизменная ирония Кира Булычёва переплелись в странном сюжете.

[Кошка_Шредингера]

любое литературное произведение, будь оно хоть трижды фантастическим, в гораздо большей степени отражает взгляды и представления своего времени написания, нежели перспективы будущего

Открыли Америку...

[Одиночка]

Открыли Америку...

Но ведь правда...

[163М]

Ну, положим, это вообще была особенность той эпохи.

Требуется определить границы "той эпохи".

Учреждение Лицея имеет целью образование юношества, особенно предназначенного к важным частям службы Государственной.

[Кошка_Шредингера]

Требуется определить границы "той эпохи"

Определяю.
Период, когда официальная идеология требовала любить сначала Ленина, партию, и актуального фараона, а уже потом - маму с папой (необязательно).

[Falcon]

Я полагаю размышлёвывать в этой теме можно всем? И не только о фантастике?

Товарищ, если Вы не заметили, Вы в КЛФ! Клубе Любителей Фантастики.
Придерживайтесь темы, плз.

[Кошка_Шредингера]

http://www.openspace.ru/literature/proj ... ails/1938/

...при всей скудости первой биографии Стругацких и из нее можно почерпнуть кое-что важное. Например, потрясающий разговор двадцатитрехлетнего Аркадия Стругацкого с родителями жены в 1948 году. Будущий фантаст предлагает «отнимать детей у родителей и помещать в закрытые санатории в Крыму», где способных будут всячески развивать, создавая подлинную элиту... а из неспособных получатся «рабы» (сын красного комиссара употребил именно это слово). Скаландис связывает этот проект с «высокой теорией воспитания», описанной в романах Стругацких. Разумеется, между 1948-м и 1960-ми годами идеи несколько усложнились и гуманизировались. Но, несомненно, сохранили некий отсвет изначальной тоталитарной природы — как и весь позднесоветский прогрессизм, идеологами и певцами которого Стругацким суждено было стать.

[Нгаан]

Период, когда официальная идеология требовала любить сначала Ленина, партию, и актуального фараона, а уже потом - маму с папой (необязательно).

Ну, это вообще из области «мифотворчества». Не припомню я чтобы меня кто-то заставлял, а тем более учил любить Ленина больше чем маму с папой. Это представление у вас из области современной недо-литературы и недо-кинематографа почёрпнуто. В Советском Союзе была совсем другая духовная установка. О любви к родителям вообще не особенно говорили просто потому, что это считалось само собой разумеющимся в нормальных семьях. В то время для многих такие разговоры были наподобие инструкций о том, как правильно дышать. Это сейчас все только и говорят о любви, а всё потому, что настоящей любви в жизни стало очень мало. Люди вообще говорят чаще всего о том, чего в жизни не наблюдают. В Союзе браки гораздо чаще заключались по любви, чем по расчёту. Может быть, где-то в элите и были какие-то там карьерно-политические поползновения и о них, потом писали книжки авторы всяких опусов, типа «Кремлёвские жёны. Шокирующая правда». Но на бытовом уровне этого-то как раз было очень мало. Просто потому, что для большинства любовь никаких особенных привилегий не давала.

Вообще, если говорить о любви и фантастике одновременно, то самым фантастическим и романтичным фильмом советского периода следует признать кинематографическое произведение Владимир Меньшова, фильм «Москва слезам не верит». Этот фильм и сейчас пользуется зрительской популярностью, а многие современные авторы хотели бы приблизиться к его жизнеутверждающей достоверности. Но, при вручении «Оскара» американские критики назвали этот фильм советской сказкой о любви и счастье.

[Кошка_Шредингера]

Не припомню я чтобы меня кто-то заставлял, а тем более учил любить Ленина больше чем маму с папой

О, дедуля, да вам за пятьдесят?
В противном случае, вы и не должны.