Популяризация философии

[Нгаан]

приведите пожалуйста формулировки каких ни будь современных парадигм

Вселенная расширяется.
Демократия наилучшая форма правления из всех возможных.
Человек - продукт эволюции биологических видов.

[Неслучайный гость]

Нгаан,
Спасибо за ответ, но это как то не совсем ложится на определение парадигмы, которое приводится в википедии и в других источниках, которые мне попадались.
Там написано примерно следующее.
Паради́гма — совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов, принимаемая и разделяемая научным сообществом и объединяющая большинство его членов. Обеспечивает преемственность развития науки и научного творчества.

«Под парадигмой я понимаю признанные всеми научные достижения, которые в течение определённого времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения», — писал Томас Кун (1975).

Если принять эти определения, то парадигма не может быть выражена одним утверждением.
А может все - таки может?
Во всяком случае те утверждения, которые ты привел, мне кажется, не есть парадигмы.

Тогда попробуем так. Концепция и парадигма - синонимы или не синонимы?

P.S.
Закон всемирного тяготения - это парадигма или не парадигма?
релятивистская механика - это парадигма или не парадигма?
Закон естественного отбора - это парадигма или не парадигма?

[Sarkov]

На мой взгляд, понятие парадигма ближе всего к понятию концепция. Однако, это слово употребляется как обозначение системы определяющей отношение к рассматриваемому явлению с позиции актуальных знаний и опыта.
Парадигма обычно понимается как некие рамки, состоящие из принятых предпосылок и суждений, которые считаются верными на момент рассмотрения. Возможно, что эти предпосылки и суждения , а также все вытекающие из них следствия будут считаться какое- то время непреложной истиной, но по мере накопления данных об обнаруженных противоречиях ( парадоксов), появляется новая парадигма в рамках которой эти противоречия могут быть объяснены.
Сменой парадигмы может называться изменение точки зрения, направления зрения, расширение или смещение рамки внимания.

Кажется, примерно так....

[Н. Светлов]

Я в эти вопросы не вникал. Могу сильно ошибиться. Но интуитивно выходит вот что:

Закон всемирного тяготения - это парадигма или не парадигма?

Не парадигма (за одним исключением). И не концепция.

релятивистская механика - это парадигма или не парадигма?

Не парадигма. Но, возможно, концепция.

Закон естественного отбора - это парадигма или не парадигма?

Парадигма. Но не концепция (хотя сначала была концепцией, но не парадигмой).

Я понимаю парадигму как образец для подражания, когда теория, родившаяся в какой-то одной науке, становится руководством к ходу мыслей в других науках (к месту и не к месту). Закон естественного отбора породил социал-дарвинизм, эволюционную экономику, характерные для моисеевской школы теории систем представления об объективной целесообразности (не от Моисея, а от Н.Н. Моисеева ). Закон тяготения породил гравитационные эконометрические модели в пространственной экономике - в этом отношении он тоже проявил себя как парадигму, но это довольно малоизвестное приложение, поэтому в общем и в целом закон тяготения на парадигму не тянет. Можно говорить о физической (естественнонаучной) парадигме - в нашей стране её продвигает РФФИ. Суть в том, чтобы применять методы естественных наук в общественных науках всякий раз, когда это вообще возможно. Можно говорить о системной парадигме, о кибернетической парадигме (мой конёк).

Концепция - более узкое понятие. Оно обычно относится к какому-то определённому феномену или процессу и, как мне кажется, предполагает возможность альтернативы: когда мы чего-то не знаем как следует, мы можем выдвинуть одну концепцию, а можем придерживаться другой. Концепция упрощает понимание изучаемого явления или процесса, вносит в него ясность, но эта ясность, скорее всего, иллюзорна (в противном случае концепция рано или поздно становится полноценной теорией, вытесняя все другие концепции). "Концепция флогистрона". "Концепция рынка совершенной конкуренции". "Концепция мирового заговора". "Христианская концепция этики".

[Неслучайный гость]

Н. Светлов,
Да...а... Туман рассеялся, но темнота сгущается...
Попытаюсь сформулировать то немногое - что понял. Если что не так - поправьте.
Итак, парадигма - это теория. Но не любая теория, а лишь та, которая обладает определенным набором свойств.
Теперь осталось сформулировать эти свойства...

P.S.
когда теория, родившаяся в какой-то одной науке, становится руководством к ходу мыслей в других науках (к месту и не к месту).
Ну тогда это - марксизм что ли?

[Неслучайный гость]

Н. Светлов,
Николай Михайлович, Вы где то высказывали мысль, что в микромире информация отсутствует (ну или в наномире). Что Вы этим хотели сказать? Пришло время разобраться с этим вопросом.

[Н. Светлов]

Вы где то высказывали мысль, что в микромире информация отсутствует (ну или в наномире). Что Вы этим хотели сказать?

Боюсь, что это было дилетантское суждение. Контрпример, который заставил меня усомниться в том, что в микромире информации быть не может, - возвращение информации из чёрной дыры через туннелирование. Этот поток информации не сопровождается никаким макроскопическим процессом. Кроме того, результаты последующих измерений частицы сходятся с результатом первого измерения: в этом смысле первое измерение похоже на запись данных "в микромир", а последующие - на их считывание "оттуда".

Я пришёл к мысли о невозможности информации в микромире, основываясь на том, что для хранения информации о состояниях частиц нужно "место", а в микромире этого места "мало": для этого требуются ячейки размером меньше планковского. Но на деле это может означать невозможность сохранения полной информации о всех частицах (она туда действительно не влезет), но не обязательно запрещает возможность сохранения каких-то данных в меньших объёмах.