Цивилизация: Следующий уровень.

[Н. Светлов]

если человек в него верит, то скорее всего да, он будет платить, а если не верит, может оказаться, что вовсе нет.

Вот Нгаан очень кстати Мавроди упомянул. Тот тоже предлагал верить, что вернёт всё до копейки с процентами. Я на эту замануху не ведусь Есть 10¹¹ нейронов - значит, возможно всё то, что могут 10¹¹ нейронов, и ничего сверх того. Если для решения какой-то задачи требуется лишний миллиард нейронов - встаёт вопрос, от каких функций их освободить. Зрение? Слух? Память? Иностранный язык? Координация движений? Любовь? Совесть?

Я, конечно, сильно упрощаю, память мозга голографична, нельзя сказать, что вот такой-то нейрон содержит в себе такую-то информацию. Но то, что мозг не резиновый - это научный факт.

И потом понятие самой "гениальности"... Знать ребенку 8 языков в наше время гениально? Конечно. А для ПД, как бы ничего особенного.

Ничего гениального, если ребёнок с детства растёт в среде, в которой говорят на восьми языках. И нейроны, занятые восемью языками (их потребуется максимум вдвое больше, чем на один) уже никогда не будут заняты чем-то иным.

Взять хотя бы Гитлера

И какой он, к лешему, гений? Посредственность он.

возьмите лучше Мавроди

И он тоже.

Всё лучшее в этом мире даётся бесплатно: небо, Солнце, воздух и песни."

Насчёт песен: лет сто назад так и было… Насчёт воздуха: читаем Александра Беляева. Насчёт неба: сколько там стоит эшелон для пассажирского самолёта?

Солнце, слава богу, бесплатно. Надеюсь, что так будет и впредь, но не уверен.

[Лилия]

Есть 1011 нейронов - значит, возможно всё то, что могут 1011 нейронов, и ничего сверх того.

Николай Михайлович, с Мавроди, там сразу было понятно..., что не стоит тащить туда последние кровнозаработанные.
А с нейронами, еще много чего непонятно. То что не резиновый тоже ясно, однако еще сколько можно открыть резервов...

Ничего гениального, если ребёнок с детства растёт в среде, в которой говорят на восьми языках.

Еще штука в том, этот ребенок должен захотеть знать эти восемь языков, иначе...Ну представьте, если в каждом доме будут с рождения играть классическую музыку детям, очень сомневаюсь, что каждый такой ребенок в 3 года сядет за пианино и начнет сочинять музыку.

Посредственность он.

Вообще, если по-хорошему, психопат, которого сразу надо было изолировать от общества, однако не то что не закрыли, а миллионы пошли...

[Н. Светлов]

Еще штука в том, этот ребенок должен захотеть знать эти восемь языков, иначе...

Захочет.
- Mom, such a nice sweet! I like it!
- Verstehe nicht!

[Нгаан]

В реальности не работает.
У меня приятель женат на немецко-говорящей швейцарке. Он почти совсем не знает немецкого, она почти не знает русского. Между собой всегда пользовались английским. Жили в Америке, потом в Швейцарии, потом приехали и уже несколько лет в Киеве, дети ходили то в американский, то в немецкий, то в украинский детсад. С папой говорят с использованием русских, английских и украинских слов. С мамой с использованием английских и немецких. Всё прекрасно понимают, но если с ними специально не заниматься языками, то эти языки в сознании совершенно не разделяются и общение проходит по схеме: какое первое слово вспомнил, то и сказал. Мешанина жуткая!

[Sarkov]

"Вам чиз послайсить или писом возьмёте?"

[ZYOBRA_70]

что ученые о довольно больших участках мозга, особенно, что касается правого полушария, очень смутно представляют, что собственно говоря они делают

Ну что-то же они, эти участки мозга, таки делают? По моему, этого достаточно. А где вот об этом прочесть можно? Интересно же...

Взять хотя бы Гитлера.

Отправлено спустя 19 минут 13 секунд:

В реальности не работает.

Ну как-бы - вот
"Мать Владимира Ильича, Мария Александровна Бланк, владела сама несколькими иностранными языками и старалась, чтобы дети также знали языки. «Мать требовала, - вспоминала Анна Ильинична Ульянова, - чтобы один день мы объяснялись между собой по-русски, другой - по-французски, третий - по-немецки. Это очень помогало нам изучить эти языки...». "

[Нгаан]

Что вот?

В семье детям давали основы разговорной практики, но учить-то языки им всё равно приходилось.

Это очень помогало нам изучить эти языки...».

Помогало изучить, но не заменяло процесс изучения как таковой!

Более того, историческая практика показывает, что на стыке зон двух языков рождается не столько двуязычная общность, сколько появляется местный диалект. Украину брать не буду, но пример тому Эльзас и Лотарингия. Чтобы научить жителей нормально владеть каждым из языков (немецким и французским) их приходится отправлять в школу, в противном случае будут "шлёпать" на своём лотарингском наречии, которого ни немцы, ни французы толком понять не могут.

[Лилия]

Ну что-то же они, эти участки мозга, таки делают? По моему, этого достаточно. А где вот об этом прочесть можно? Интересно же...

Вы про какие? Которые изучены, можете попробовать учебник по анатомии, раздел про мозг почитать. Там от того что известно, офигеть можно. А про которые не изучены, так и нет пока ничего.

А что? Сами же спросили, пример злого гения.

[ZYOBRA_70]

Что вот?

"вот" - это то, что «Мать требовала". А стихийно, как известно, только кошки родятся
И да, методы, которыми мама и папа могут стимулировать "хотелку" своего чада могут быть весьма различны. Мантра о том, что жизнь заставит и сама всему научит, обычно работает как-то криво. А правильно говорить и писать даже на родном языке всё равно приходится учиться, в том числе и в школе.

[Лилия]

Захочет.

Ну не знаю, может скажет, ну не слишком способный я к языкам.

[Sarkov]

" Тяжело в учении - легко на работе!"(с) ( "Операция Ы")

[ZYOBRA_70]

А про которые не изучены, так и нет пока ничего.

То есть Вы утверждаете, что существуют такие участки мозга, относительно которых современная наука не может сделать вывод, функционируют они или " простаивают"? Я понимаю, что функции многих отделов ещё не до конца изучены и чем конкретно они там заняты, зачастую, не очень понятно. Но, тем не менее, активность наблюдается повсеместно, даже во время сна. Рискну предположить, что эти участки всё-таки производят какую-то важную для организма работу, или как?

Сами же спросили, пример злого гения

Та где ж там гениальность? И не ночевала... Бесноватый выродок и только.

[Лилия]

" Тяжело в учении - легко на работе!"

Если будущая работа, так вдохновляет на ученье. Тогда, да, пожалуй.

Рискну предположить, что эти участки всё-таки производят какую-то важную для организма работу, или как?

Какую-то думаю, да. Вряд ли природа создавала бы что-то, просто так, только какую именно пока не очень понятно. Активность, она, конечно, есть, это же живые клетки. Клетки мышщ, они тоже есть, но развиты могут быть у всех по-разному, и во многом зависит насколько человек эти мышцы тренирует, использует и т.д. У мозга функциональных способностей намного больше, о каких-то может мы даже пока не догадываемся.

Бесноватый выродок и только.

Это же злой гений, а какой он еще должен быть? Или ладно, хорошо, злодеев гениями не считаем.
Просто даже в мире КБ, подобное порождение не исключается.

[Н. Светлов]

Это же злой гений, а какой он еще должен быть?

Опять лигнвистика. Всё зависит от того, что понимать под словом "гений". Если понимать какие-то выдающиеся способности, то их у фюрера немецкой нации не было. Его вынесло во власть то, что Есенин называл "роком событий". Точно так же любого другого могло вынести.

Вот Ницше, поневоле ставший идеологом фашизма, - по-видимому, действительно злой гений.

[ZYOBRA_70]

Вот Ницше, поневоле ставший идеологом фашизма, - по-видимому, действительно злой гений.

Ну, что гений, так кто бы сомневался
А на счёт эпитета "злой" - нельзя ли уточнить, пожалуйста

Отправлено спустя 21 минуту 24 секунды:

Клетки мышщ, они тоже есть, но развиты могут быть у всех по-разному, и во многом зависит насколько человек эти мышцы тренирует, использует и т.д.

Значит тренируем и упражняем мосх, заботимся о его работоспособности, разрываем вредные нейронные цепи и прокладываем там новые дорожки в светлое будущее. И да, на этом пути возможны и "о сколько нам открытий чудных"...
Только, мне кажется, так нам за ИИ всё равно не угнаться

[Н. Светлов]

Ну, что гений, так кто бы сомневался

Я, например. Хоть я и привожу его в качестве примера злого гения, в его гениальности не уверен. Его творчество - удивительное сочетание сравнительно недалёкого ума с выдающейся эрудицией и с огромной волей к доказательству своей правоты. Следует признать, что ему удалось вырастить на хорошо подготовленной почве оригинальную и влиятельную философию, подчинить своему ходу мысли многие научные школы, заставить философов, социологов и политиков считаться со своей аргументацией, искать новые аргументы, а значит - двинуть философию вперёд.

А на счёт эпитета "злой" - нельзя ли уточнить, пожалуйста

Об этом пишет Рассел в "Истории западной философии". Он объясняет, что философия Ницше - это философия обиженной и униженной интеллектуальной элиты Германии той эпохи.

Где обида - там и злость. И если в сам Ницше в своих трудах не брызжет слюной и не кипит злобой, то последующая их судьба вполне раскрыла тот потенциал зла, который в них заложен.

Только, мне кажется, так нам за ИИ всё равно не угнаться

Думаю, пока что можно не напрягаться по этому поводу. Абсолютно все технические устройства, созданные человеком, на много порядков проще обыкновенной амёбы, не говоря уж о пчеле. Это касается и систем искусственного интеллекта. Условно говоря, если устройство самой сложной из систем, сознательно спроектированных человеком, может быть представлено, допустим, несколькими десятками тысяч структурно различающихся уравнений, то сколько уравнений требуется на амёбу - не знает никто, но их явно больше. Миллиарды молекул работают в теле амёбы как полноценные самостоятельные нанороботы, подчиняясь определённому порядку. У каждого из них своя функция и своя программа. Они связаны процессами передачи и обработки информации, происходящими на молекулярном уровне, к которому человек сейчас только приближается в экспериментах с единичными молекулами.

То, что экскаватор сильнее человека и может раздавить его, как блоху, нас отчего-то не пугает. Так вот, нынешний ИИ, каким бы мощным он ни был - по сути, тот же экскаватор, усилитель отдельных узких функций человеческого организма. Он таков не по своей природе, а потому, что, в сравнении с живыми системами, устроен в буквальном смысле проще пареной репы. Бо́льшей сложности и целесообразности мы пока не достигли - а может быть, и не в силах достичь.

[Лилия]

Его вынесло во власть то, что Есенин называл "роком событий".

Чуть выше Нгаан писал про добрых гениев примерно тоже самое. Получается разница лишь в моральных качествах.

Только, мне кажется, так нам за ИИ всё равно не угнаться

А зачем? ИИ это помощник человека, за созданием которого стоит разум человека, если не хочется называть гениальностью.

[Н. Светлов]

Чуть выше Нгаан писал про добрых гениев примерно тоже самое.

Вот я и говорю: различия лингвистические. Каждый понимает слово по-своему, и весь разговор - о том, каково значение этого слова с точки зрения каждого из нас.

Я под гением понимаю человека, обладающего выдающимися способностями и решающего - в силу этих способностей, а не благодаря ресурсам, которые он контролирует - задачи, которые не по силам ни одному его современнику. Таковы Имхотеп, Пифагор, Галилей, Ньютон, Эйнштейн, Гёдель, фон Нейман. А можно понимать под гением человека, который достиг больше, чем другие. Поскольку "гений" - всего лишь слово, ни одно из этих значений не лучше и не хуже другого. Но когда мы начинаем беседовать друг с другом, мы начинаем что-то недопонимать, удивляться и даже возмущаться. По выяснении оказывается, что удивляться нечему и возмущаться нечем.

Просто все мы говорим на разных языках - каждый на своём - и безосновательно думаем, что окружающие должны нас понимать

[Нгаан]

Как это принято в ненаучных дискуссиях, так и хочется подкрепить мысли профессора Светлова независимыми цитатами.

Абсолютно все технические устройства, созданные человеком, на много порядков проще обыкновенной амёбы, не говоря уж о пчеле.

Другой автор

... всякий живой объект, будь то животное или одна живая клетка, неимоверно сложнее, скажем, любой машины, сделанной человеком. Живой организм нельзя разобрать на части и изучать каждую из них в отдельности - все процессы внутри организма взаимосвязаны.

Можно сказать, что живой организм в отличие от искусственно созданных до сих пор машин или систем - это система с весьма большим, практически бесконечным числом степеней свободы.

Таким образом биолог находится в труднейшем положении, и именно поэтому биология лишь недавно перешла от стадии пассивного наблюдения над природой к широкому проведению активных экспериментов. Сейчас происходит освоение разнообразных методик, поиски новых, более совершенных приёмов исследования.

Яков Хургин, "Ну и что?"

Просто все мы говорим на разных языках - каждый на своём

Третий закон Чизхолма
Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, кто их вносит.
Следствие: Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, всё равно найдётся человек, который вас неправильно поймёт.
("Физики шутят")

[ZYOBRA_70]

Так вот, нынешний ИИ, каким бы мощным он ни был - по сути, тот же экскаватор, усилитель отдельных узких функций человеческого организма.

Смущает другое: сможет ли человек, в его нынешнем, или слегка улучшенном виде, использовать то, что этот "экскаватор" накопает и выкопает...