Подлинно народное телевидение

[vikt144]

Видеоканал Дмитрия Пучкова (Гоблина)
Разоблачают различные исторические мифы.
Из гостей.
Клим Жуков. Не путать с Юрием Жуковым. В основном о древней Руси.
Егор Яковлев. Революция.
Борис Юлин. В основном Великая Отечественная Война.
https://www.youtube.com/user/Fletcher2008/videos

Людям, склонным к мифологиям, (Резун, Фоменко) - противопоказан.

[Ovod]

А вот совсем новое, вчерашнее: к флэшмобу присоединился Днепропетровск

Да, кстати, песня "Катюша" весьма располагает!
На 9 мая вечером поехал на площадь, на салют. Так в автобусе эту песню все горланили Было весело, особенно когда подъезжали к площади. Пробка началась, еле плетёмся, окна раскрыты, все надрываются, даже вспотели, а с улицы народ в окна заглядывает. Выражения лиц разные)) Зарядило не меньше пения.

Видеоканал Дмитрия Пучкова (Гоблина)

Точно. Хорошие гости, познавательный канал.

[Ovod]

Обсуждаем цензуру в культуре.Ю.М.Соломин про цензуру в театре.

phpBB [video]

Счастливые москвичи. Могут сходить в театр к такому мэтру как Соломин
Замечательные у него были персонажи. Хотя почему были? И есть, и останутся!

Отправлено спустя 20 часов 6 минут 6 секунд:
Владимир Базарный - врач-офтальмолог, хирург. Из Вики: В настоящее время является научным руководителем программ Российского Союза за здоровое развитие детей. Более 30 лет посвятил научному и практическому решению проблемы гармоничного развития ребёнка в системе образования.
Предлагает раздельное обучение мальчиков-девочек, агитирует за наклонные парты и "конторки" - парты, за которыми стоят, чтобы снизить "синдром склонённой головы". Из его лекции я понял, что ровную осанку и обучение стоя считает важными элементами в правильном развитии школьников.
Предлагает разделять классы по "школьной зрелости" детей, основные критерии которой почерк и умение говорить, выражать мысли.
Другие интересные замечания.

phpBB [video]

его сайт:
http://www.bazarny.ru/

[пацак]

дети это будущее человечества , это просто аксиома
как из них сделать ЛЮДЕЙ , а не биоплактон !? ы=ы=ы=ы=ы= ... ВОПРОС !
я про тётю Лизу узнал только когда самолёт рухнул .... самолёты просто так не падают ! надо найти того ...дона, который с будуна гайку не завинтил и ПРИНАРОДНО на Красной площади ..АПЕЛЬСИНЫ оторвать..!!! нельзя такое прощать и каждый пивонер должен это понимать !!!!

[Sarkov]

пацак,
Дорогой, пацак.
Исправил Ваше сообщение, ибо невыносимо видеть такой словарь на форуме.
У нас так не выражаются!
Особенно, с утра.
Уверен, что большая часть форумчан совершенно согласна с Вами, а некоторая даже именно в тех выражениях, которые Вы употребляете в минуты душевного подъема и растерянности мысли, поэтому можете не повторяться и писать вместо них "апельсин" или "апельсинить" и мы догадаемся, что Вы хотели сказать, поскольку все эти слова мы тоже знаем.
Отдельное Вам спасибо за слово пивонер - им Вы расширили мой словарный запас.

[Одиночка]

создание телевизионного канала, который служил бы интересам не олигархических групп, а всего народа в целом?

Для начала следовало бы уточнить - какого народа. И что значит - интересам народа? 90%, т.е. большинство - болельщики. Чего и кого - не суть важно. Зачастую болеют за противоположные команды. Как в этом случае строить эфирную сетку? Кому отдавать предпочтение? Или другой пример - кому-то хочется посмотреть новости IT и науки, но большинству хочется футбол/хоккей/чего-нибудь-ещё-под-пивко-с-чипсами. Имеет ли приоритет желание большинства? Должен ли представитель меньшинства "смирять волю" и полтора часа пялиться как 22 миллионера в мячик играют?

Если же говорить о технологии, то тут два варианта: или все смотрят одно и то же, и части народа банально бьют лица другим частям того же народа, если вдруг они переключат на то, что неинтересно большинству. Или же - Youtube (не конкретно этот ресурс, а сам принцип). Платное ТВ - по сути то же, разве что функционал чуть порезан.

И таки да - самое что ни на есть народное ТВ надо монетизировать, ибо ресурсы - штука ограниченная (время, идеи, техническая составляющая etc). Конечно, рано или поздно ИИ смогут "снимать" контент без людей вообще, моделировать видео так, что ни одна экспертиза не отличит, но... Но до этого нужно ещё дожить.

Так что нет - никакого "народного ТВ" не было, нет и не будет, поскольку так или иначе оно будет обслуживать интересы определённой группы, сколько угодно большой или малой, но не всех и сразу.

Отправлено спустя 54 секунды:

дети это будущее человечества , это просто аксиома

Да неужели?

[Ovod]

Так что нет - никакого "народного ТВ" не было, нет и не будет, поскольку так или иначе оно будет обслуживать интересы определённой группы, сколько угодно большой или малой, но не всех и сразу.

Возвращаясь к советскому опыту телевещания. Телевидение было народным. Т.е. оно обслуживало интересы определённой группы людей, большинства. Маргиналы и "иносказатели" тоже попадались, снимали своё кино для избранных, но всё телевидение им на откуп не отдавалось.

Небольшой видеомотиватор годичной давности
Офицер спецназа. Что я могу сделать для России?

Что я могу сделать для России?
У многих россиян, при виде каких-то социальных или политических проблем в нашей стране, сама собой вырывается реплика: "Ну а что я-то могу сделать?". И следом часто идёт критика Государства, начальства, соседей, родственников и т.д. Но в действительности каждый из нас может сделать очень много для благополучия как собственного, так и страны в целом. Ответы просты, они очевидны, но хватит ли у нас мужества честно признать эту очевидность? Ведь это будет означать, что вместо того, чтобы критиковать всех вокруг, придётся самому менять себя в лучшую сторону.
Что значить быть Настоящим мужчиной? Как работать над собой и чем при этом себя мотивировать? Как действительно стать и оставаться достойным гражданином Великой страны?
Об этом и многом другом в новом актуальном интервью профессионального военного, писателя, офицера спецназа - Геннадия Терновского.

phpBB [video]

Отправлено спустя 19 минут 14 секунд:
Сегодня подлинно народного телевидения нет, но есть разрозненные сообщества талантливых людей. Они делают сюжеты, которые близки и понятны большинству, несут полезные знания, эстетику, кому-то даже кино снять удаётся.

Отправлено спустя 32 минуты 15 секунд:
И ещё:
Константин Сёмин. Письма. Выпуск №7
«Мы всё равно пробьёмся»

phpBB [video]

Размещаю видео просто как мостик на те каналы. Многие сюжеты - народные.

[Одиночка]

Телевидение было народным.

Телевидение обслуживало интересы КПСС, а не народа.

Они делают сюжеты, которые близки и понятны большинству, несут полезные знания, эстетику, кому-то даже кино снять удаётся.

Штука в том, что "близки и понятны большинству" и "несут полезные знания, эстетику" - это взаимоисключающие параграфы. Большинству нужно то, что им приятно - футбол, рассказы о загнивающей Америке, ток-шоу и ментовско-бандитские сериалы. Поинтересуйтесь на досуге, сколько есть научно-популярных каналов "у нас" и "у них". Хотя КПСС "у них" вообще не было.

Нужно понимать разницу между пафосными роликами, сделанными на заказ, и реально независимыми производителями. И да, самое интересное то, что в СССР независимых не пропускали на ТВ - и это, по Вашим словам было хорошо, сейчас - есть интернет и независимые, и это опять-таки хорошо! Мне одному чудится некое противоречие?

[Ovod]

Телевидение обслуживало интересы КПСС, а не народа.

Партия представляла народ.

взаимоисключающие параграфы. Большинству нужно то, что им приятно...

"Вы клевещите на людей, Сэм" (с) Стругацкие "Стажёры"

Нужно понимать разницу между пафосными роликами, сделанными на заказ, и реально независимыми производителями

Видео, которое здесь привожу, снято независимыми производителями. Они хорошие, если при этом кажутся кому-то пафосными - разве это плохо?

Поинтересуйтесь на досуге, сколько есть научно-популярных каналов "у нас" и "у них"

У них замечательные научно-популярные каналы. Правда, советские передачи были лучше, да. Не с технической стороны, а информационно. И ещё научно-популярные журналы. Сейчас утрачено.

И да, самое интересное то, что в СССР независимых не пропускали на ТВ - и это, по Вашим словам было хорошо, сейчас - есть интернет и независимые, и это опять-таки хорошо! Мне одному чудится некое противоречие?

Время другое - информация хлынула на людей, так что взрослому теперь нужно всего лишь фильтровать потоки. А вот детям сложнее. Но, как сказал написавший письмо Сёмину - "Мы всё равно пробьёмся!"

[Одиночка]

Партия представляла народ.

Я даже не буду это комментировать. Побьют Забанят.

"Вы клевещите на людей, Сэм" (с) Стругацкие "Стажёры"

И это тоже. Ибо цитированием можно доказывать что угодно (не доказать как свершившийся факт, а доказывать).

Они хорошие, если при этом кажутся кому-то пафосными - разве это плохо?

Начнём с того - хорошие ли они. Что лично Вы понимаете под определением "хороший контент". Его технические параметры? Смысловую нагрузку? Идеологическую направленность? Соответствие собственному мировоззрению? Поддержку собственных же взглядов?

И насчёт пафоса. Да, это плохо, если это не обусловлено сюжетом. Если это художественный фильм - допустимо. Если же это агитка, пусть и замаскированная под "независимое что-то там", это плохо, поскольку она направлена на вызов определённого эмоционального состояния и, как следствие, отключение критического мышления. Более подробно - могу рассказать.

Правда, советские передачи были лучше, да. Не с технической стороны, а информационно.

Сравнение приведёте или поверить на слово?

как сказал написавший письмо Сёмину - "Мы всё равно пробьёмся!"

Как говорится - свежо предание, но верится с трудом. И верится не в то, что пробьются - тут как раз нужна упёртость, а не ум, а в том, что Вы и Вам подобные считают, что знают всё о том, что нужно детям. Точно такие же аргументы приводит нынешняя омбудсменша по правам детей, та самая, которая рассказывала про память вагины и прочее. На деле же всё иначе. Не надо "фильтровать" информацию для детей. Надо учить их с малолетства работать с данными. Не механически запоминать, а анализировать. Не читать учебник, а искать самим. Нет плохой информации, есть те, кто делит её на хорошую и плохую.

[Ovod]

Нет плохой информации, есть те, кто делит её на хорошую и плохую.

В этом наше коренное расхождение.

Сравнение приведёте или поверить на слово?

National Geographic (передачи о животных) vs. "В мире животных"
"Очевидное-невероятное" vs. назовите (80-е годы)
"Хочу всё знать" vs. назовите (то же время)

Отправлено спустя 3 минуты 47 секунд:

цитированием можно доказывать что угодно (не доказать как свершившийся факт, а доказывать).

Позволю себе развёрнутую цитату, просто она в тему.

Человек же по натуре - скотинка. Дайте ему полную кормушку, не хуже, чем у соседа, дайте ему набить брюшко и дайте ему раз в день посмеяться над каким-нибудь нехитрым представлением. Вы мне сейчас скажете: мы можем предложить ему большее. А зачем ему большее? Он вам ответит: не лезьте не в свое дело. Маленькая равнодушная скотинка.

- Вы клевещете на людей, Сэм. Джошуа и компания кажутся вам скотами только потому, что вы очень много потрудились, чтобы сделать их такими. Кто с пеленок внушал им, что самое главное в жизни - это деньги? Кто учил их завидовать миллионерам, домовладельцам, соседскому бакалейщику? Вы забивали их головы дурацкими фильмами и дурацкими книжками и говорили им, что выше бога не прыгнешь. И вы вдалбливали им, что есть бог, есть дом и есть бизнес, и больше ничего нет на целом свете. Так вы и делаете людей скотами. А человек ведь не скотина, Сэм. Внушите ему с пеленок, что самое важное в жизни - это дружба и знание, что, кроме его колыбельки, есть огромный мир, который ему и его друзьям предстоит завоевать, - вот тогда вы получите настоящего человека.

Отправлено спустя 17 минут 48 секунд:
Цитата также раскрывает моё понятие "хороший контент".

[Одиночка]

В этом наше коренное расхождение.

Именно. Потому я не приемлю ни РПЦ, ни цензуры, ни одного способа разделить информацию на "хорошую" и "плохую".

National Geographic (передачи о животных) vs. "В мире животных"
"Очевидное-невероятное" vs. назовите (80-е годы)
"Хочу всё знать" vs. назовите (то же время)

Я просил сравнение, а не перечисление, тем более, на то время. NG - современный канал (канал, а не передача!). Но, раз так - "Очевидное-невероятное" - канал "Дискавери" (начало вещания - 1985 год), канал NASA, куча отдельных научно-популярных передач от 80-х годов до нынешнего времени.

"Хочу всё знать" - Космос: персональное путешествие (1980)

Остальное смотрите в википедии. И да, я знаю, что Вы сейчас начнёте рассказывать, что вот "у нас" это было раньше. А "там" это есть. Да, на загнивающем, капиталистическом, угнетательно-завоевательном западе. Вот такая загогулина.

Цитата также раскрывает моё понятие "хороший контент".

То есть попросту, это набор категорий, которые в определённый момент были признаны правильными и хорошими. Ну, дело Ваше, в принципе. Можете считать и так, переубеждать не имею права, да и желания. Просто я уже видел много такого, что изрядно отличается от столь книжных шаблонов, сколько бы хорошими, положительными и отвечающими чьим-то идеалам они не были.

А что касается "внушите" - всё проверяется практикой. Увы, но этот постулат проверки временем не выдержал именно в массовом масштабе. В отдельных случаях - да, но исключение, как известно, только подтверждает правило.

[Ovod]

Спасибо за ответы! Я тоже не пытаюсь переубедить Делюсь своей точкой зрения.
Ещё дополню по беседе.

Если же это агитка, пусть и замаскированная под "независимое что-то там", это плохо, поскольку она направлена на вызов определённого эмоционального состояния и, как следствие, отключение критического мышления.

Критическое мышление -способность анализировать, отсеивать, верное-неверное, хорошее-плохое. Считаю, что агитка (внушение) за хорошее нужна и полезна.
То что не прошла проверку временем - говорить рано, борьба идёт.

Нет плохой информации, есть те, кто делит её на хорошую и плохую.

Видеоинформация о том, как смастерить противопехотную мину - нейтральна?
Порнография - нейтральна?
Видео вскрытия трупа - нейтрально?
Почему же, в таком случае, этой информации не найти в общественном телеэфире? Потому что большей части общества она нанесёт вред.
Минёра научат обращаться с минами в учебке. Будущий врач-студент сходит в морг. Отравленный весенним токсикозом найдёт выход их безвыходного положения.
Специфическая информация нужна для узких специалистов, или не нужна вообще.

Отправлено спустя 1 минуту 44 секунды:

раз так - "Очевидное-невероятное" - канал "Дискавери" (начало вещания - 1985 год), канал NASA, куча отдельных научно-популярных передач от 80-х годов до нынешнего времени.

"Хочу всё знать" - Космос: персональное путешествие (1980)

Отправлено спустя 45 минут 1 секунду:

NG - современный канал

Не знал.

Я просил сравнение, а не перечисление

В NG я узнаю, преимущественно "вышел на охоту...", "спариваются...", "питается дикими листьями..." И красивейшую картинку.
В "Мире животных" можно узнать много интересных вещей, а вышеперечисленное (включая красивую картинку ) как-то не выпирает.

[Одиночка]

Критическое мышление -способность анализировать, отсеивать, верное-неверное, хорошее-плохое. Считаю, что агитка (внушение) за хорошее нужна и полезна.
То что не прошла проверку временем - говорить рано, борьба идёт.

Например, не прошла проверку временем идея Высокой Теории воспитания, СССР в его идеальном, а не реальном варианте и так далее.

Видеоинформация о том, как смастерить противопехотную мину - нейтральна?
Порнография - нейтральна?
Видео вскрытия трупа - нейтрально?

Да, да и да. Потому что всё это в какой-то момент времени может понадобиться. А прекраснодушные идеи - они работают только в локализованной среде, когда за человеком ухаживают, берегут его от всего вредного-плохого-нездорового. Вот только в этом случае не развивает ни критическое мышление, ни иммунитет (как биологический, так и психологический), ни опыт. Критическое мышление, которое Вы поминаете, развивается не методом "пропаганды хорошего", это как за именно зомбирование, хотя и преследующее формально благие цели. После этого появляются фанатики с чёрно-белым мышлением, а разочаровавшихся становится на порядок больше.

Минёра научат обращаться с минами в учебке.

Ага. Глядя на "качество" нынешнего, в том числе военного образования, где учат только маршировать, это очевидно.

Будущий врач-студент сходит в морг.

Ну разумеется! А будущий ядерщик залезет в реактор. Ненуачо! Это ж ему надо!

Отравленный весенним токсикозом найдёт выход их безвыходного положения.

Ага. Если информация будет перекрыта - он будет пробовать всё подряд. Насколько его хватит? Полагаю, дня на 4.

В NG я узнаю, преимущественно "вышел на охоту...", "спариваются...", "питается дикими листьями..." И красивейшую картинку.
В "Мире животных" можно узнать много интересных вещей, а вышеперечисленное (включая красивую картинку ) как-то не выпирает.

Например?

А Вы учитываете тот немаловажный факт, что это канал? А значит, им нет смысла концентрировать кучу данных в рамках полутора часов. Более того, я не знаю, что Вы смотрите, как и когда. Но я знаю одну простенькую и очень эффективную штуку - сознанию кажется, что раньше было лучше. Трава зеленее, водка слаще, герыч вставлял сильнее. А объяснение одно - сознание взрослого человека уже "кристаллизовалось", потеряв возможность испытывать настолько сильные эмоции. И причины этого просты - мозг привыкает к раздражителям, которые и являются "спусковыми крючками" эмоций и переживаний, а значит, они ощущаются менее остро. Разумеется, я упростил картину, но суть именно такова. На деле же и "тогда", и "сейчас" были хорошие и плохие моменты. Просто лично Вам кажется, что тогда было лучше. А это, к слову, признак приближающейся старости, уж извините за прямоту. Причём эта схема работает для всех. Рано или поздно и я начну ворчать, что раньше было не так.

[Кот Матроскин]

Ovod, Нынешнее ТВ как и Интернет большей частью состоит из мусора.
В первом случае, потребитель не имеет возможности, в широких пределах, регулировать поток льющейся информации.
Во втором можно выбрать узкоспециализированную информацию, хотя эту задачу норовят усложнить, прикрываясь различными поводами.
Вопрос в другом, потребителя по старой традиции хотят заставить жрать всякую гадость, убедив его в том что ест он хорошее.
Как говориться "Ложки нет"(С)

[Sarkov]

Телевидение было народным.

Телевидение обслуживало интересы КПСС, а не народа.

О! Это для меня открытие!
Оказывается я вместе с Политбюро смотрел "Спокойной ночи", "В гостях у сказки" и "АБВГДейку"?

Разумеется идеологическая проверка всех программ была, дабы, не дай бог что, поперек "линии партии" не пролезло. Поэтому скажу, что было много хороших умных образовательных передач и программ. Встречались, наверное, и скучные.

Сейчас они тоже есть. Я уже писал о любимых мной ТВ каналах, где есть хорошие наши и "ихние" программы.
Однако должен сказать, что некоторые переведенные программы режут глаз и ухо. Наша эстетика, словарь и разговорные рамки отличаются от тех, что имеются в других странах. И это нормально. Наш Дроздов умилительным голосом мог рассказывать о всех зверушках. Их фильмы включают сцены родов у буйволов и кровавой охоты львов. В Дании уже наверное крутят, я могу такое предположить, образовательный фильм о расчленении жирафа.
Хотелось бы больше отечественной продукции в традиционной эстетике...
Увы, у поколения воспитанного на западной видеопродукции эта эстетика, да и само поведение, уже значительно отличается от прежнего ( советских времен) и снятые ими фильмы будут иметь "западный" вид.
Короче....
Да я уже всё сказал.

[Одиночка]

Нынешнее ТВ как и Интернет большей частью состоит из мусора.

Потому надо учить ориентироваться, а не тупо запрещать или не менее тупо программировать на "хорошее/плохое". Как известно, из мусора можно сделать немало - от получения почти халявного тепла до драгметаллов в товарных количествах. Было бы желание. Так и с информацией - её надо научиться фильтровать, причём не на "хорошее/плохое", а на "полезное/бесполезное в данной конкретной ситуации". А ситуации бывают разные. А то выходит, что нельзя и ножи с вилками использовать: обязательно один пырнёт, второй в глаз воткнёт. А как прочитают о методах самоубийства - разом побегут прыгать с небоскрёбов, глотать иголки и резать вены. Вообще, получает уникальная ситуация: человек с одной стороны вроде как очень внушаем (канэшно, канэшно), причём исключительно к плохому. А с другой - его надо воспитывать и направлять настолько строго, чтобы он даже не задумался, что за пределами узкого коридора "хороших вещей" есть что-то другое. Я уже говорил об иммунитете. Посадите человека в герметичный шар с фильтрованным воздухом, неизменной температурой и жесточайшим контролем на любые посторонние микроорганизмы. Продержите его лет пять в таком режиме. Потом выпустите. Сколько он протянет после этого - боооольшой вопрос.

Увы, у поколения воспитанного на западной видеопродукции эта эстетика, да и само поведение, уже значительно отличается от прежнего ( советских времен) и снятые ими фильмы будут иметь "западный" вид.

Возникает закономерный вопрос - и что? Ну будут, что от этого изменится, кроме того, что "у нас было хорошо, а на западе плохо"? Что, западные научно-популярные каналы рассказывают, как, извините за выражение, собак трахать? Так это отечественный актёр Панин по всем новостным каналам прокрутил. Точнее - медийщики прокрутили. Видите ли, в чём проблема - есть информация, и она нейтральна. А есть люди, и они уже предвзяты.

В дополнение - не пожалейте полчаса. Оно того стоит.

Jg8zCfHxsGw

И да - кто хочет найти в интернете/книгах/ТВ/собственных мозгах мусор - тот и находит мусор, ибо есть такой замечательный фильтр в голове каждого - акцент на объекте/субъекте. А кто ищет полезное (не хорошее, а именно полезное, т.е. решающее определённую задачу прикладного или долгосрочного характера) - то находит полезное.

[Sarkov]

Я говорю о том, что эстетика формы подачи материала включает в себя определенные национальные традиции. И хорошо, когда приемственностью обеспечивается ПЛАВНОЕ изменение традиций. Когда родители и дети остаются если не в одном информационно - образном поле, то их поля имели бы много общего, что важно для взаимопонимания. Потому я просматриваю с детьми старые фильмы, которые считаю важными для будущего взаимопонимания и знания истории своей страны. При этом я делаю объясняющие коментарии.

Я не считаю, что быть прогрессивными, означает подравнять себя под американские нормы поведения, нормы эстетики, нормы юмора.
Я не хочу, чтоб мои дети участвовали в соревнованиях по поглащению пищи или боролись за звание самого громкого пердуна.

[Одиночка]

Я не хочу, чтоб мои дети участвовали в соревнованиях по поглащению пищи или боролись за звание самого громкого пердуна.

Так воспитывайте их, чтобы им этого не хотелось. При чём здесь телевидение? А то выходит интересно - мол, все вокруг виноваты, а мы крайние. Нет, Вы и только Вы ответственны за своих детей. Вы находиться с ними большую часть времени, вот и следите, кто и в чём участвует. Это очень просто - рассказать, что виноват интернет-телевидение-рептилоиды и развести руками. Если же тотально всё запрещать, то получится как в 91-м, когда люди с лучшим в мире образованием заряжали тазики и рассасывали рубцы у телевизора только потому, что мир вокруг них оказался не таким, как они привыкли. А это вызвало когнитивный диссонанс. С другой стороны - если Вам лично не нравится телевидение - попробуйте его изменить. Но, пока что всё сводится к тому, что кто-то должен прийти и железной рукой наладить всё, чтобы Ваши дети жили хорошо, причём именно хорошо по-Вашим меркам. Если совсем просто - хотите делать - делайте, хотите жаловаться и ждать с моря погоды - ну тоже вариант для кого-то.

Если уж на то пошло, как раз сейчас сделать хотя бы образовательный Youtube-канал на порядки проще. Интересный контент, рекламу в соцсети, раскрутку в поисковиках - это всё делается своими силами, при желании. По сути нужна камера и комп. И желание, разумеется.

[Sarkov]

Я не киногигиеничен, да и знаний с фантазией на интересный контент у меня не хватит. (А о времени и говорить нечего. Есть пара идей для нашего форума - никак к ним не приступлю. ...туплю.)

Поэтому в воспитании стараюсь пользоваться проверенными на себе средствами. Не только старыми, но и новыми.
Будет время - добавлю здесь своих избранных ссылок.