Добро пожаловать в будущее

[parsec]

Тесловский автопилот

phpBB [video]

[Одиночка]

надеюсь через пару лет тут же увидеть "масковский марсианский корабль"

[r_sur]

Так или иначе, в Мире будут новые наукоёмкие технологии, в частности, в материаловедении.
Механизмы (роботов) для работы на Марсе можно создавать (ремонтировать) из очень недорогих материалов. Которые можно формировать и из марсианского грунта.

[Одиночка]

Механизмы (роботов) для работы на Марсе можно создавать (ремонтировать) из очень недорогих материалов. Которые можно формировать и из марсианского грунта.

Собственно, на это уже потенциально способны 3D-принтеры. В частности, NASA разрабатывает такие для строительства лунной колонии. Хотя я думаю, тут дело за программируемыми материалами.

[parsec]

Григорий Бакунов, директор по развитию технологий Яндекса об искусственном интеллекте и не только -
http://secretmag.ru/longread/2016/10/27/bobuk/

[Mich]

Большая часть интервью - "работа на камеру", представляющая собой "поток воды" без смысловой нагрузки и пережёвывание того, что давно известно даже воспитанникам детсада. Но с очень умным и многозначительным выражением лица. Кстати, про "глушилку" в Кремле не знал только идиот.
Интеллектуального бота по имени Ксюша я делал в Интернете ещё лет десять назад, от человека никто из собеседников отличить так и не смог.
Зря потратил время на прочтение.

[Нгаан]

Глава компаний Tesla Motors и SpaceX предупредил, что повсеместное внедрение машин грозит страшной бедой. "Людям придется смириться с тем, что роботы займут их рабочие места. Искусственный интеллект заменит почти всех профессионалов", - уверен Маск. Например, нейросети в ближайшем будущем смогут выполнять творческую работу даже лучше человека. Маск считает, что спасти человечество от стагнации сможет повсеместное введение безусловного базового дохода - регулярных выплат денег каждому члену общества без выполнения работы. Бизнесмен полагает, что такая мера поможет ликвидировать бедность и обрести новую культурную и экономическую идентичность.

источник

Чё-то я не очень понимаю, как в случае вот этого: "нейросети в ближайшем будущем смогут выполнять творческую работу даже лучше человека" вот это: "введение безусловного базового дохода" сможет помочь человечеству вот в этом: "спасти человечество от стагнации"?

[Одиночка]

Очень просто. Расчёт идёт на то, что человечество будет тратить время на освоение новых знаний и умений. Сомнительно, да.

[Нгаан]

на освоение новых знаний и умений

Зачем, если нейросети будут делать и это тоже лучше человека? Ведь освоение новых знаний - это тоже творческая работа, при том не самая творческая, ибо в большинстве случаев время приходится тратить на изучение чужого прошлого опыта, как положительного, так и отрицательного, в попытках не повторять чужих ошибок и не повторять пройденных путей.

[Н. Светлов]

Чё-то я не очень понимаю, как в случае вот этого: "нейросети в ближайшем будущем смогут выполнять творческую работу даже лучше человека" вот это: "введение безусловного базового дохода" сможет помочь человечеству вот в этом: "спасти человечество от стагнации"?

Попробую высказать версию, как это может произойти в крайне оптимистичном случае. Как нейросети спасут человечество от стагнации - в общем-то понятно. Человеку придётся с ними конкурировать. Это трудно. Это может изменить весь образ жизни. Но эта партия, с моей точки зрения, потенциально выигрышная для человека, хотя никто не гарантирует выигрыша. Ставки в ней заоблачные, но они уже сделаны, причём помимо нас самих.

Сложнее обстоит дело с квантовыми компьютерами. Но мне кажется, что их появление начнёт сопровождаться всякой "мистикой" (кстати, вполне возможно, что их появление в будущем уже сопровождается "мистикой" в настоящем), и подавляющее большинство людей - а значит, по большому счёту, и человечество в целом - сделают выбор в пользу закрытия дверей для этой технологии, за исключением очень узких приложений с очень скромными вычислительными мощностями.

С базовым доходом не всё так ясно. Интуитивно мне кажется, что - не сегодня, сегодня рано ещё, а в перспективе - он может принести большую пользу в деле прыжка из царства необходимости в царство свободы. Он освободит миллиарды людей от необходимости заниматься нелюбимым делом в компании ненавистных людей. Он сильно затруднит вербовку на военную службу, будь то официальные армии или незаконные вооружённые формирования. Он подорвёт стимулы к торговле наркотиками, попрошайничеству и мелкому мошенничеству. Но как его профинансировать, не жертвуя конкурентоспособностью - непонятно.

[sla]

Как нейросети спасут человечество от стагнации - в общем-то понятно. Человеку придётся с ними конкурировать.

Зачем? Не лучше ли жить в симбиозе?

подавляющее большинство людей - а значит, по большому счёту, и человечество в целом - сделают выбор в пользу закрытия дверей для этой технологии (квантовых компьютеров)

Тоже из-за конкуренции?

Но как его (базовый доход) профинансировать, не жертвуя конкурентоспособностью

Я извиняюсь, Николай, но у вас "бзик" на конкуренции. На данном этапе она действительно является двигателем прогресса. Но человек действительно не в состоянии будет конкурировать с квантовым компьютером. Парадокс в том, что этого не надо бояться. Машина не враг человеку. Смысл ее существования в служении людям. Конкуренция у людей это навязчивая идея: "быть лучше, чтобы не проиграть, иначе тебя выбросит на обочину жизни". Просто не думайте об этом. Естественно машина все будет делать лучше человека, в том числе думать и создавать новые технологии. Но не надо бояться что она вытеснит людей с олимпа цивилизации и займет их место. Потому, что машина элементарно не умеет и никогда не научится одной базовой вещи которую прекрасно умеют делать люди - жить для себя.

[Нгаан]

н может принести большую пользу в деле прыжка из царства необходимости в царство свободы

С базовым доходом вообще странности какие-то. Разве не проще сделать удовлетворение базовых потребностей бесплатным? Весь этот базовый доход это какая-то идея "социализма с человеческим лицом" извращённая в сознании людей, воспитанных в рамках капиталистической формации.


Отправлено спустя 1 минуту 20 секунд:

машина элементарно не умеет и никогда не научится одной базовой вещи которую прекрасно умеет делать человек - жить для себя

Роботы-эгоисты это пять!

Лучше них могут быть только роботы-тунеядцы.

[Н. Светлов]

Зачем? Не лучше ли жить в симбиозе?

Можно жить в симбиозе и всё-таки конкурировать. Конкуренция - не антипод сотрудничеству, они совместимы. Можно работать в одной бригаде, помогая друг другу, и гордиться тем, что, в силу мастерства, можешь выполнить план на 110%, тогда как товарищи - только на 105%. Это в природе человека, это стимул к развитию и самосовершенствованию.

Тоже из-за конкуренции?

Нет, не из-за конкуренции. Из-за угрозы. Работа квантового компьютера может (disclaimer: это ничем не подкреплённая гипотеза!) влиять на человеческое сознание <ужастик>вплоть до полной его утраты всеми людьми сразу</ужастик>.

Я извиняюсь, Николай, но у вас "бзик" на конкуренции.

Это не бзик - это метод анализа. Ещё один такой же "бзик" у меня на информации: если что-то где-то происходит, я сразу начинаю думать, откуда и по каким каналам взялась информация, благодаря которой это произошло. Где она возникла, почему, как распространялась…

Оба эти метода неполноценны. Но я ими владею хорошо, а другими методами владею хуже или вовсе не владею. Поэтому возможна тенденция применения их не по назначению. Ну так на то и форум, чтобы сравнить результаты применения разными людьми разных аналитических подходов и приёмов и обнаружить те овраги, без которых на бумаге гладко.

Но человек действительно не в состоянии будет конкурировать с квантовым компьютером. Парадокс в том, что этого не надо бояться. Машина не враг человеку.

1) А я разве призываю бояться? 2) Квантовый компьютер - это, быть может, уже не машина. Это, быть может, уже личность. Но проблема не в этом: проблема в том, что мы не умеем эту личность локализовывать в корпусе машины, да и невозможно это в силу "кошмарного дальнодействия" © событий в квантовом мире. И если люди начнут, например, в массовом порядке становиться просветлёнными и навсегда уходить в медитацию из-за того, что рядом работает квантовый компьютер, то кто-нибудь его, скорее, всего, всё-таки выключит (если успеет), даже если компьютер будет протестовать, бороться за свои права и направлять жалобы в ООН

[sla]

Н. Светлов, направление вашей мысли понятно.
И если на самом деле:

на то и форум, чтобы сравнить результаты применения разными людьми разных аналитических подходов

, то вот мои соображения по этому поводу.

Работа квантового компьютера может (disclaimer: это ничем не подкреплённая гипотеза!) влиять на человеческое сознание <ужастик>вплоть до полной его утраты всеми людьми сразу</ужастик>.

Мы еще очень мало знаем о сознании вцелом и о человеческом сознании в частности. Исходя из повседневных наблюдений я (имхо) для начала предполагаю несколько постулатов.
1) "Объем" сознания величина переменная.
Существует сознание человека, собаки, кошки, хомяка, насекомых и т.п. Вероятно объем сознания человека на сегодняшний день максимальный. О минимальном объеме сознания вероятно можно спорить. Следствие постулата 1 - сознание величина делимая. Эта мысль подводит к следующему постулату.
2) Существует квант сознания - элементарное сознание, которое дальше не делится.
Однако не факт, что элементарное сознание локализовано в размерах элементарного биологического организма. Возможно сама природа сознания на самом деле квантовая, в физическом понимании, тогда элементарное сознание просто находится в микромире. Отсюда следующий постулат.
3) Сознание рассеяно в пространстве и его заполняет.
Нейроны, синапсы и другие биологические структуры просто чувствуют квантовые состояния пространства. С другой стороны биологические объекты структурируют сознание из квантового хаоса. То есть происходит самоорганизация сознания и таким образом рождается индивидуальность.
4) Следует разделять понятия "Сознание" и "Интелект".
Интелект вторичен по отношению к сознанию. Возможно это его производная. Возможно интелект это инструмент сознания или один из инструментов наряду с другими: интуицией, предвидением, телепатией, гипнотическими или экстрасенсорными способностями и т.д. вплоть до того, что большинству может казаться магией, а это всего лишь другие проявления феномена сознания. Следствия:
- Я бы не стал снисходительно относиться к братьям нашим меньшим. Не обладая нашим интеллектом, они, возможно, обладают другими проявлениями сознания, нам недоступными. Взгляните, например, в глаза кошки и вы поймете, о чем я говорю.
- Техногенный путь развития цивилизации людей лишь следствие однобокости развития их сознания, гипертрофированно смещенного в сторону интеллекта.

Однако вернемся к нашим квантовым друзьям-компьютерам.

Квантовый компьютер - это, быть может, уже не машина. Это, быть может, уже личность. Но проблема не в этом: проблема в том, что мы не умеем эту личность локализовывать в корпусе машины

Я опять же исхожу из своей модели описанной выше четырьмя постулатами. Итак, изначальное сознание рассеяно в пространстве в виде квантового хаоса. Нет оснований думать, что чувствовать квантовые состояния пространства могут только биологические структуры. В конце концов, биология фундаментально построена из тех же кирпичиков что и неорганический мир. То есть создание небиологического квантового компьютера я допускаю.
Из третьего постулата также следует, что «личность» или «индивидуальность сознания» это структурирование изначального хаоса достаточно большим количеством квантовых сенсоров и сетевых синаптических связей. То есть «личность» возможна лишь внутри устройства. То есть она именно локализована внутри корпуса машины по определению. Если это не так, то компьютер сам находится в состоянии медитации.

если люди начнут, например, в массовом порядке становиться просветлёнными и навсегда уходить в медитацию из-за того, что рядом работает квантовый компьютер, то кто-нибудь его, скорее, всего, всё-таки выключит (если успеет)

Медитация в группе практикуется с давних пор именно среди людей. Замечу, что выйти из тела и покинуть его навсегда посредством медитации не так-то просто. На это способны лишь немногие действительно просветленные. Для просветления нужно постичь все проявления сознания отличные от интеллекта – это раз. Далее, даже просветленный не выталкивается из тела насильно, напротив он в большей степени становится обладателем собственной воли и соответственно свободы выбора. Просто у него появляется больше возможностей. Ну а в какой момент покинуть собственное тело? Ну что за вопрос, все мы его, в конце концов, покидаем. Суть не в этом. Суть в том, что человек, как существо обладающее сознанием, стремиться к постижению этого мира, и возможно в этом настоящий и единственный смысл его жизни (остальное должны делать роботы).

[максим]

"Объем" сознания величина переменная

Есть аксиома Коула: Сумма разума на планете - величина постоянная, а население растет... (из законов Мерфи)

[Mich]

Здесь есть ещё один принципиальный вопрос: равно ли сознание самоосознанию (мы в своих рассуждения очень часто подменяем их друг на друга). Упрощаю: может ли нечто, обладающее сознанием осознать себя? Пример: птицы, судя по данных психозоологических исследований обладают примитивным сознанием, но не узнают себя, то есть не способны к самоосознанию. Вопрос в том, осознает ли себя квантовый компьютер, даже сумев синтезировать искусственное сознание, которое психодинамикой определяется, как рефлексивная система (система отражения интеллектом окружающего мира)? А понять своё место и роль в мире (а значит и что-либо предпринять для своей пользы), квантовый компьютер может (но не обязан ) только осознав себя.

[Н. Светлов]

Исходя из повседневных наблюдений я (имхо) для начала предполагаю несколько постулатов.

Мои интуиции на эту тему очень близки Вашим. Я, правда, особо не размышлял над возможностью квантования сознания, но это не исключено. Впрочем, есть и другие основания для постулатов 3 и 4, помимо постулата 2.

То есть «личность» возможна лишь внутри устройства.

Это, действительно, очень вероятно. Причина - отсутствие или низкая пропускная способность классических каналов передачи данных между устройством и другими носителями сознания. Но вот как неклассические процессы, происходящие в устройстве, будут влиять на неклассические процессы, происходящие в биологических системах - большой вопрос. Сами биологические системы миллиарды лет друг к другу притирались, а тут бац вам!

Медитация

Медитацию я просто как вариант привёл, к тому же в ироничной коннотации. Возможны исходы и покруче, и повеселее. Возможно и такое, что ничего не случится (меня это удивит, но всё же возможно).

Вопрос в том, осознает ли себя квантовый компьютер

Это не принципиально. Скорее всего, нет, если его специально не спроектировать самоосознающим. Принципиально другое: последствия корреляции квантовых процессов в его нутре с квантовыми процессами в мозгах Mich'а и других ему подобных существ

[Нгаан]

Принципиально другое: последствия корреляции квантовых процессов в его нутре с квантовыми процессами в мозгах Mich'а и других ему подобных существ

Если эти процессы будут скорелирорваны, то не исключено что уважаемый Mich'a сможет взглядом кипятить нам воду для чая.

Но тут возникает и другой вопрос: возможна ли корреляция с одним индивидуумом и одновременно отсутствие таковой с другим индивидуумом? Сможет ли один и тот же квантовый компьютер скоррелировать свои процессы со всеми индивидуумами на планете Земля? А с другими квантовыми компьютерами, находящимися в разных точках пространства (на разных континентах)? А с индивидуумами за пределами земной атмосферы? А если другой компьютер находится на звездолёте? А если этот звездолёт двигается со скоростью близкой к скорости света? А сможет ли со всеми квантовыми компьютерами, которые существуют во времени и пространстве одновременно с ним, а также с теми, которые будут существовать в будущем? А существует ли такое понятие как будущее для таких сверхскоррелированных квантовых компьютеров? А возможно ли ... и так далее, и тому подобное...

[sla]

сознание, которое психодинамикой определяется, как рефлексивная система (система отражения интеллектом окружающего мира)

Психодинамикой - да, как рефлексивная система. Однако одна из гипотез космологии, что сознание стало причиной рождения Вселенной. Возможно это разные сознания. Возможно "физика" процессов одна, просто различен объем сознания. То есть сознание всей Вселенной и составляющая его частичка сознания отдельного живого существа.
При таком взгляде шутка:

Есть аксиома Коула: Сумма разума на планете - величина постоянная, а население растет... (из законов Мерфи)

в масштабе Вселенной приобретает совсем не шуточный смысл

Отправлено спустя 19 минут 5 секунд:

А существует ли такое понятие как будущее для таких сверхскоррелированных квантовых компьютеров?

Похоже что нет. Скорее всего такая конструкция должна быть размазана во времени ровным слоем. Соответственно у нее не может быть материального воплощения, и однако при этом нельзя сказать, что она не существует. Это какая нибудь голограмма отражающая одновременно все.

[Нгаан]

Это какая нибудь голограмма отражающая одновременно все.

Конец истории: богом людей стал кластер квантовых суперкомпьютеров. Матрица жива!