Космическая гонка продолжается

[Кот Матроскин]

Может, поэтому такие цены у индусов?

Индийская ракета взлетает за счёт труда индийских кочегаров, их труд значительно дешевле.

P.S. Юбилей сегодня, 10 лет на этом ресурсе я.

[Подросший Вжик]

Компания SpaceX решила отправить космический корабль на Марс не позднее 2018 года. Об этом сообщается в твиттере компании. Корабль для марсианской миссии получит название Red Dragon («Красный дракон»).
SpaceX заявила, что во время миссии будут отработаны технологии доставки на поверхность Марса больших грузов. В случае успеха миссии SpaceX станет первой частной компанией, отправившей корабль на Марс.
https://meduza.io/news/2016/04/27/space ... te-na-mars

[Нгаан]

SpaceX станет первой частной компанией, отправившей корабль на Марс.

Пожелаем им на этом пути обанкротиться удачи.

[Mich]

В случае успеха миссии SpaceX станет первой частной компанией, отправившей корабль на Марс.

Мечты, мечты, где ваша сладость?

[Подросший Вжик]

Первая ступень ракеты Falcon 9 частной космической компании SpaceX успешно приземлилась на платформу в океане после запуска в космос.

В SpaceX ранее называли попытку посадки первой ступени экспериментальной и не рассчитывали на успех в связи с высокой скоростью приземления.

https://meduza.io/news/2016/05/06/space ... u-v-okeane

[Сергей на Форуме]

Индийские ракеты-носители обходятся в четыре раза дешевле своих американских аналогов.

Гы-гы.
Масса полезной нагрузки, выводимой PSLV-XL на геопереходную орбиту -1425 кг.
Falcon 9 FT выводит туда же не менее 5271 кг.
Может, поэтому такие цены у индусов?

своих американских аналогов
Надеюсь, так заметнее. А то ты сравнил 300 тонн и 500 тонн стартовой массы (200 кубов и 400 кубов).

Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Маршрутка до МКС за $3,4 млрд, или почему американцы плачут и платят
Роскосмос регулярно поднимает ценники для США — с 2006 года билеты для астронавтов подорожали в четыре раза

По данным федерального портала госзакупок США, самый свежий денежный транш от NASA Роскосмосу датируется 28 марта 2016 года — Америка исправно платит за доставку астронавтов к своему сегменту МКС, и это обходится всё дороже. Как рассказали Лайфу в NASA, за последние десять лет полёты на орбиту подорожали в четыре раза — с $21,8 млн с астронавта до $81,9 млн. Именно так Россия компенсирует убытки от продажи американцам советских технологий в 1990-х и бесплатную доставку в начале 2000-х.
Далее:
https://life.ru/t/%D1%80%D0%B0%D1%81%D1 ... _i_platiat

[Мориарти]

Индийские ракеты-носители обходятся в четыре раза дешевле своих американских аналогов.

Гы-гы.
Масса полезной нагрузки, выводимой PSLV-XL на геопереходную орбиту -1425 кг.
Falcon 9 FT выводит туда же не менее 5271 кг.
Может, поэтому такие цены у индусов?

своих американских аналогов
Надеюсь, так заметнее. А то ты сравнил 300 тонн и 500 тонн стартовой массы (200 кубов и 400 кубов).

Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Маршрутка до МКС за $3,4 млрд, или почему американцы плачут и платят
Роскосмос регулярно поднимает ценники для США — с 2006 года билеты для астронавтов подорожали в четыре раза

По данным федерального портала госзакупок США, самый свежий денежный транш от NASA Роскосмосу датируется 28 марта 2016 года — Америка исправно платит за доставку астронавтов к своему сегменту МКС, и это обходится всё дороже. Как рассказали Лайфу в NASA, за последние десять лет полёты на орбиту подорожали в четыре раза — с $21,8 млн с астронавта до $81,9 млн. Именно так Россия компенсирует убытки от продажи американцам советских технологий в 1990-х и бесплатную доставку в начале 2000-х.
Далее:
https://life.ru/t/%D1%80%D0%B0%D1%81%D1 ... _i_platiat

.........Веселая коммерция...

[Ruslan]

Я профан в этом деле. Вот такой вопрос: а можно ли попробовать посадить ступень нашего "Союза" или какой-нибудь ещё нашей ракеты на реактивной тяге, если провести незначительную модификацию? Или для этого надо проектировать принципиально иную, новую ракету?

[Нгаан]

Золотые слова:

Чтобы провести международную сертификацию нового корабля, нужно провести 100 пусков и потратить на это сотни миллионов долларов. У "Союза" такая статистика: более 2 тыс. пусков при двух некатастрофических отказах.

... и грустная правда:

у российской космической отрасли тоже есть только максимум 10 лет — потом выехать и заработать на советском космическом наследии уже не получится.

Я профан в этом деле. ... можно ли попробовать посадить ступень нашего "Союза" ... на реактивной тяге?

Вы вообще когда-нибудь видели как "садится" наш "Союз"? Если нет, то полюбопытсвуйте в документальных фильмах. Там о реактивной тяге как-то не очень получается говорить, всё больше о надёжности парашютных систем. То есть, как это и было всегда в СССР: "чем проще, тем надёжней".

[Ruslan]

Я имею в виду не космический корабль "Союз", а ракету-носитель "Союз".
Да. Спускаемый аппарат корабля "Союз" садится так:

Ступени же ракеты-носителя "Союз" "садятся" вот так:

Можно ли попробовать посадить ступень ракеты "Союз", как это делают с "Фальконом"?
Или ступени ракеты-носителя "Союз" пытались сажать на парашютах?

[Mich]

Можно ли попробовать посадить ступень ракеты "Союз", как это делают с "Фальконом"?

Намного надёжней и дешевле посадить ступень по-самолётному в пассивном планировании (как у "Байкала") или спустить на парашютах самую дорогую часть - ДУ. Посадить вертикально "столб" (который представляет собой ракета) - дорого и ненадёжно. Сделать надёжней - резко увеличить цену пуска, которая будет несопоставима с разовым носителем. Плюс уменьшение полезной нагрузки, т.к нам придётся брать дополнительное топливо на обратный путь.

[Ruslan]

Но Маск идёт этим путём. Может быть, именно он прав? У него в зачёте три удачных посадки.
И Blue Origin идут этим путём. У них уже два повторных старта севшего носителя, хотя они и суборбитальники.

[Алексей Аксёнов]

своих американских аналогов
Надеюсь, так заметнее. А то ты сравнил 300 тонн и 500 тонн стартовой массы

а) разговор про цену вывода коммерческих грузов, а не про то, кто какую технику для этого использует. Сейчас цены на рынке устанавливает SpaceX.
б) если индусы до сих пор не могут допилить ракетоноситель среднего класса, довольствуясь лёгкими - то кто же им доктор.

[Нгаан]

Но Маск идёт этим путём. Может быть, именно он прав?

Но у них, я так понимаю, задекларированы совсем другие цели: возить пассажиров и рубать на этом "бабло". Пробовал ли кто сажать ступени тяжёлых ракет? Тут скорее развитие пойдёт (уже идёт) по автомобильному пути, когда каждой цели соответствует своя специализация техники. Шаттлы не самый плохой выход для доставки экипажей и оборудования. Беда американских Шаттлов была в том, что они морально устарели как с точки зрения двигательных установок, так и с точки зрения конструкции планера, а также автоматики. Автоматику американцы ещё как-то обновляли, поскольку это самое простое, что можно "проапгрейдить". Но вот с конструкцией планера и с двигателями просто так не получается - нужно полное перепроектирование, ведь эти две составляющие тесно связаны.

[Алексей Аксёнов]

Пробовал ли кто сажать ступени тяжёлых ракет?

Falcon Heavy фактически является сцепкой трёх Falcon 9 FT, так что, думаю, принципиальных сложностей уже не предвидится.

[Подросший Вжик]

Но у них, я так понимаю, задекларированы совсем другие цели: возить пассажиров и рубать на этом "бабло".

У него уже подряды на десятки запусков. Так что возить пассажиров и запускать спутники связи и прочие, коих хватает.

Сейчас цены на рынке устанавливает SpaceX.

Цены SpaceX сможет устанавливать только если американцы откажутся от РД-180 например, чего нико не планирует. Цены будут снижаться, и снижаются, потому что тот же 9-й "Фалькон" выводит всё больше груза на орбиту, с каждой новой модификацией.

Сделать надёжней - резко увеличить цену пуска, которая будет несопоставима с разовым носителем. Плюс уменьшение полезной нагрузки, т.к нам придётся брать дополнительное топливо на обратный путь.

Если обещанные десять запусков одной ступени станут реальностью (в чём можно не сомневаться), то цена такого многоразового носителя станет несопоставимой с одноразовым, вроде "Протона". К тому же в "Фальконе" многоразовых частей хватает, например те же створки головного обеткаеля, которые после запусков вылавливают в океане, проверяют и юзают повторно.

[Mich]

Сейчас цены на рынке устанавливает SpaceX.

На рынке орбитального вывода сейчас хозяева - РФ и Франция.

Но Маск идёт этим путём. Может быть, именно он прав? У него в зачёте три удачных посадки.

Маск пытается освоить "пустую", по его мнению, нишу космических аппаратов. Кроме этого приоритетная задача Маска - суборбитальные космические экскурсии. Для этого можно создать и дорогую ракету VTOL.

то цена такого многоразового носителя станет несопоставимой с одноразовым, вроде "Протона".

Запуск будет дороже того же "Протона". Причина: необходимо гораздо более сложное обеспечение ведения ракеты по траектории (и чем крупнее и тяжелее будет носитель - тем сложнее будет это сделать), необходим гораздо более сложный посадочный комплекс (для Протона он вовсе не нужен), необходим двухкратный запас топлива (иначе не не чем будет возвращаться). При регулярном использовании многоразовых схем ракеты Маска окажутся в худших условиях конкуренции по отношению к более дешёвым и надёжным схемам с более высокой грузоподъёмностью: VHTOL - посадка первой ступени по-планерному, с использование лёгкого складного крыла, использование многоразовых ДУ (сама оболочка ракеты и баки много дешевле ДУ и блока управления), опускаемых на парашютных системах, посадка первых ступеней в специальный бассейн (при этом нет необходимости точно выдерживать параметры спуска, а значит можно использовать более дешёвую систему управления и, кроме этого, значительно снимается ограничение на грузоподъёмность ракеты и соотношение диаметра и длины корпуса для обеспечения устойчивого вертикального спуска).

[Подросший Вжик]

Запуск будет дороже того же "Протона".

"Фалькон" уже дешевле. А будет ещё дешевле. Не надо думать, что стоимость "Протона" - это его реальная стоимость. Гос-во компенсирует солидную часть затрат.

Причина: необходимо гораздо более сложное обеспечение ведения ракеты по траектории (и чем крупнее и тяжелее будет носитель - тем сложнее будет это сделать), необходим гораздо более сложный посадочный комплекс (для Протона он вовсе не нужен), необходим двухкратный запас топлива (иначе не не чем будет возвращаться).

Угу, оно видно, насколько сложен посадочный комплекс у SpaceX. Ракета, кстати, прилетает точно к посадочной площадке, и падала до сих из-за проблем с механикой, а не электроникой, что успешно пофиксилось. И почему сразу двухкратный запас топлива? Десятикратный же! Нужно ещё учесть сопротивление среды, налипание перьев от разбившихся о ступень чаек, неоднородность гравитационного поля Земли, и всплески тёмной энергии.

При регулярном использовании многоразовых схем ракеты Маска окажутся в худших условиях конкуренции по отношению к более дешёвым и надёжным схемам с более высокой грузоподъёмностью: VHTOL - посадка первой ступени по-планерному, с использование лёгкого складного крыла, использование многоразовых ДУ (сама оболочка ракеты и баки много дешевле ДУ и блока управления), опускаемых на парашютных системах, посадка первых ступеней в специальный бассейн (при этом нет необходимости точно выдерживать параметры спуска, а значит можно использовать более дешёвую систему управления и, кроме этого, значительно снимается ограничение на грузоподъёмность ракеты и соотношение диаметра и длины корпуса для обеспечения устойчивого вертикального спуска).

Возить на орбиту крылья и прочный фюзеляж с толстой теплозащитой всего этого - ну да, это офигенно дёшево и надёжно. Эксплуатация посадочных площадок - вообще копейки, не считая жалких средств на их строительство. Посадка в специальный бассейн, парашюты и всё это прочее-прочее-прочее жутко дешёвое Маском с его компанией юных ракетчиков изучались ещё на заре SpaceX, когда денег у него было впритык, "Кузнечика" не было ещё и в макете, а в заначке была только более-менее отлаженная технология 3D-печати и сварки полимерных корпусов для ракетоносителей и никаких движков в заначке опять же. Выбран был тот вариант что мы наблюдаем. Поскольку чувака интересовали не распилы госбабла, а возможность заработать, пусть в том числе и на госзаказах, выбран был рабочий проект, а не фантазия, чтобы не выплачивать полумиллиардные неустойки с извинениями "ну не шмогла, я, не шмогла, физика проклятая виновата!"

[Mich]

Возить на орбиту крылья и прочный фюзеляж с толстой теплозащитой всего этого - ну да, это офигенно дёшево и надёжно.

В теплозащите нет нужды - скорость не та. А в противоположном случае и Маску придётся решать проблему теплозащиты. Крылья здесь нужны только для планирования, поэтому представляют собой углепластиковые плоскости массой меньше алюминиевого листа. Шасси в этом случае не тяжелее "масковских" опор. Всё дёшево, легко и надёжно. Правда не креативно, в отличие от Маска. Но что есть, то есть...

выбран был рабочий проект, а не фантазия,

Да, только эта фантазия создавалась НАСА во второй половине 60х для посадки на Луну.

[Подросший Вжик]

На этой неделе Великое Герцогство Люксембург сделало первый шаг на пути к освоению космоса: подписано соглашение о сотрудничестве с калифорнийской технологической компанией Deep Space Industries. Совместно с DSI Люксембург будет заниматься разведкой и добычей полезных ископаемых на астероидах с помощью роботизированных устройств. Первая миссия в поисках полезных ископаемых в космосе может стартовать уже через четыре года.
О своей готовности инвестировать средства и участвовать в научных разработках, связанных с разведкой и добычей полезных ископаемых в космосе, Люксембург заявил в феврале этого года. Страна выразила намерение стать мировым центром разработки месторождений на астероидах.
...
После этого в свою первую миссию к астероидам отправится аппарат Prospector-1. Добравшись до астероида, Prospector-1 перешлет на землю информацию о составе астероида и о возможностях ведения на нем добычи. Ожидается, что запуск этого аппарата состоится уже через четыре года.
Власти Люксембурга ведут переговоры и еще с одной американской компанией, работающей в этой же области, — Planetary Resources. В числе акционеров этой компании основатель компании Virgin сэр Ричард Брэнсон, а также Ларри Пейдж и Эрик Шмидт из Alphabet, владеющего Google.
...
По оценкам DSI и Planetary Resources, разработка астероидов является весьма многообещающим делом.
Если взять, к примеру, средний астероид (около 500 м шириной), богатый платиной, его разработка может дать миру платину, необходимую в электронике, на сумму $2,9 трлн, а это в 174 раза больше, чем ежегодно добывается на Земле.
Еще выгоднее обстоит дело с добычей на астероидах воды. Разработка астероида тех же размеров с замерзшей водой позволит получить такой объем воды, который на Земле стоил бы $5 трлн. Эту воду можно использовать прямо в космосе для обеспечения космонавтов, для производства ракетного топлива, для выработки воздуха на станциях и в космических кораблях. Сейчас воду доставляют в космос с Земли, причем доставка одного литра воды обходится в $20 тыс.

https://news.mail.ru/society/25709745/?frommail=10