Век информации переходит в век киборгов

[Нгаан]

А зачем нужен искусственный мозг-аналог, если естественных завались, по пять копеек за штуку, да ещё и процесс их производства проще некуда и представляет собой довольно занимательное дело?

Естественный склонен отвлекаться на второстепенные задачи, например по воспроизводству своего носителя и ему подобных, а нужен такой себе "идиот-гений": кушает, спит, но как проснётся, так сразу хватается за какую-нибудь сверхзадачу, потому что больше ему заняться нечем.

[Подросший Вжик]

Естественный склонен отвлекаться на второстепенные задачи, например по воспроизводству своего носителя и ему подобных, а нужен такой себе "идиот-гений": кушает, спит, но как проснётся, так сразу хватается за какую-нибудь сверхзадачу, потому что больше ему заняться нечем.

Не думаю что это "отвлекаться". Скорее это временная смена деятельности для отдыха. Ландау вон эти второстепенные задачи ничуть не мешали.
"Идиотов-гениев" хватает и среди носителей естественных мозгов. Иногда о них узнают окружающие, ничуть не ожидавшие увидеть в своём соседе лауреата какой-нибудь престижной премии, от которой эти гении ещё и отказываются.

[Нгаан]

Ландау вон эти второстепенные задачи ничуть не мешали.

Кто знает... К тому же в новой реальности необходимо массовое производство таких как он, а система образования для человеков явно не справляется.

[Подросший Вжик]

Кто знает... К тому же в новой реальности необходимо массовое производство таких как он, а система образования для человеков явно не справляется.

Его жена это знала.
А система производства искусственных мозгов справится с задачей массового выпуска "искусственных Ландау"?
Такой искусственный мозг гения будет штучным экземпляром, стоящим чёртову прорву деньжищ.

[Нгаан]

Такой искусственный мозг гения будет штучным экземпляром, стоящим чёртову прорву деньжищ.

Почему это? Ведь если это технология, то значит она воспроизводима.

Проблема с человеческими гениями как раз и заключается в том, что они являются продуктом стечения множества случайных обстоятельств, начиная от генотипа, и заканчивая удачным поступлением в правильный ВУЗ или встречи с правильными людьми. К тому же человек всегда стремится к универсальности и в этом его преимущество. А вот искусственный мозг может быть "заточен" под некоторое узкое направление деятельности. В этом случае он не будет конкурировать с человеком за человеческое, но будет во много раз эффективнее решать многообразные специальные задачи.

Ведь что мы имеем сейчас в системе образования: сначала мы учим ребёнка всему, чтобы понять какие у него наклонности, а потом мы начинаем его искусственно ограничивать, чтобы сделать из него хорошего специалиста в заданной области. С увеличением объёма информации и со всё большей специализацией даже в близких направлениях задача становится практически неразрешимой: во-первых, нет возможности дать конкретному ребёнку попробовать себя во всех видах деятельности; во-вторых, конкретные виды деятельности требуют всё более высокого уровня абстракции знаний. Как результат мы часто получаем у детей потерю интереса к обучению ещё на этапе изучения базовых абстрактных понятий: все хотят быть артистами, поэтами, писателями, художниками, поскольку в этих профессиях, как им кажется, есть свобода самовыражения не стеснённая строгими правилами научных теорий. Искусственный мозг (интеллект) может помочь человеку решать задачи аналитики данных, оптимизации поиска, перебора вариантов. В то же время, сугубо творческие задачи генерации образов, построения теорий останутся за человеком.
Ну, и кошками, конечно же...

[Подросший Вжик]

Искусственный мозг с его узкой специализацией - это костыль. Он может быть заточен под определённый род деятельности, многократно превосходить человека в своей области, но при том так и оставаться этим костылём. Под гением же понимается полноценная личность, которая не является узкоспециализированной - талантливый человек талантлив во всём.
Подобные системы которые занимаются анализом исходных данных, их обработкой, а затем анализом получаемых результатов и вырабатыванием стратегии дальнейших исследований, существуют уже сегодня в качестве тестовых образцов. Они узкоспециализированы, например в области газодинамики, или в области молекулярной биологии, и без них, судя по всему, не получится эффективно (то есть достаточно дёшево и быстро) развивать генную инженерию и создавать новые транспортные системы. При этом так называемые "творческие" задачи, по созданию теорий, они также будут решать куда успешнее человека.
Но если говорить о полноценном искусственном мозге - то тут возникает множество проблем. Искусственный разум может и не захотеть заниматься скучной и неинтересной с его точки зрения работой. Более того многие виды работ с точки зрения искусственного разума лишены смысла - та же генная инженерия. Ему-то это ни к чему. А значит или о создании полноценного ИИ не стоит и заикаться, или придётся свыкнуться с мыслью о том что с только что созданной машиной нужно будет договариваться, заключать контракт и прочее, признавая ИИ полноценным человеком, пусть и иной физической формы. Речь идёт о создании нового разумного вида, которому неизбежно потребуется ареал для обитания, и у которого будут свои кровные интересы, пусть идущие не вразрез с интересами его создателей, но всё же отличные от них. Понятно, что для ИИ экология и энергетика также важны как и для нас, а вот на медицину ему уже как-то фиолетово.
Специализация детей - дело абсолютно случайное, за исключением династий. Этот вопрос нужно адресовать к тем педагогам и психологам, которые груши околачивают, вместо того чтобы разрабатывать методики для выявления наклонностей. Хотя как училка с небольшим, но всё же опытом, я за несколько уроков легко выделю тех детей, которые имеют склонность и интерес к моему предмету, и которых имеет смысл заманивать на физмат. Но большинству учителей начхать - у них есть учебный план и отчётность. И только.

[Нгаан]

Но если говорить о полноценном искусственном мозге - то тут возникает множество проблем. Искусственный разум может и не захотеть заниматься скучной и неинтересной с его точки зрения работой.

Вот вы интересный дискуссант: "Искусственный мозг" и тут же сразу в следующем предложении "искусственный разум"!

И дальше уже "полноценный искусственный интеллект"

А значит или о создании полноценного ИИ не стоит и заикаться,

Так вы о чём, собственно, поговорить то хотели?

[Подросший Вжик]

Вот вы интересный дискуссант: "Искусственный мозг" и тут же сразу в следующем предложении "искусственный разум"!

А зачем создавать искусственный мозг, не являющийся носителем полноценного ИИ? А что-нибудь узкоспециализированное будет умещаться в обычном системнике, жрать не больше, и стоить ненамного дороже небольшой партии промышленных компьютеров. В долларах, разумеется.

[Нгаан]

А зачем создавать искусственный мозг, не являющийся носителем полноценного ИИ?

Вот вы и задали главный вопрос, ответ на который не знают даже самые оторванные от реальности фантасты.

[Подросший Вжик]

Вот вы и задали главный вопрос, ответ на который не знают даже самые оторванные от реальности фантасты.

Никто не будет создавать некий абстрактный искусственный мозг, не планируя создавать его как носитель полноценного ИИ. А нечто узкоспециализированное - это не ИИ, это ведь некая имитация.
Разве что как носитель для уже готового сознания. Но это уже совсем фантастика получается. Надо выбить деньги, то есть найти человека готового профинансировать такой проект, без балды. Где взять такого идиота? Чтобы и миллиардер, и готов потратить деньги на чистую фантастику?

[Нгаан]

Никто не будет создавать некий абстрактный искусственный мозг, не планируя создавать его как носитель полноценного ИИ.

Ну, это всё инсинуации. На самом деле всю свою историю человек только тем и занимается, что создаёт специальные инструменты. Нет Автомобиля вообще. Есть автомобиль для гонок "Формулы" и есть тягач "МАЗ" для установок РВСН. Нет Компьютеров вообще, потому что нет процессоров вообще. Те, которые стоят в ПК, конечно, иногда называют "универсальными", но мы-то знаем всю степень их универсальности.

С искусственным интеллектом будет аналогичная ситуация: учёные будут создавать инструмент для решения некоторого класса конкретных задач, потому что никто не знает что такое "полноценный ИИ" т.е. "ИИ вообще".
Ну, кроме Подросшего Вжика, конечно.

[Alex Ivanov]

Суперкомпьютер доктор Ватсон лечит людей от рака.

http://www.iksmedia.ru/news/5263136-Wat ... ssiyu.html

[Alex Ivanov]

Фильм "Трансцендентный человек" http://www.mudrostmira.ru/2013/07/trans ... lovek.html
Единственная проблема в том что перевод идет с опережением на несколько минут поэтому события в фильме не соответствуют переводу. К сожалению лучшего перевода я не нашел.

[Н. Светлов]

Эту новость лучше сюда, наверное.

Хотя разработка находится на ранней стадии, но теоретически биологический суперкомпьютер имеет множество преимуществ перед кремниевым: компактный размер, энергоэффективность, безопасность для окружающей среды, высокая степень параллелизации процессов.

https://geektimes.ru/post/272112/

[Подросший Вжик]

Хех, так оглянуться не успеешь, и офиснопланктонная шутка о кормёжке принтера станет обыденностью. Эмбриомеханика, со скальпелями заместо паяльников.

[Нгаан]

Ну, излишнего оптимизма я бы испытывать не стал. Скорее всего в итоге мы получим в ближайшее время некоторые автоматические регуляторы для внедрения в биологические протезы: например можно будет вживить какой-нибудь биочип для регулирования уровня инсулина в крови, что позволит неизлечимым диабетикам отказаться от таких полезных в наше время носимых инсулиновых помп. Возможно также появление аналогичных кардиостимуляторов без всяких там "атомных батареек". Ну и так далее...


В общем, эта новость ведёт нас к пониманию пути эволюции человека и отрицанию футурологических бредней о человеке 21 века напичканном микросхемами.

[Mich]

Хотя разработка находится на ранней стадии, но теоретически биологический суперкомпьютер имеет множество преимуществ перед кремниевым: компактный размер, энергоэффективность, безопасность для окружающей среды, высокая степень параллелизации процессов.

Ну, излишнего оптимизма я бы испытывать не стал.

Все нейронные сети живых существ построены на триарном коде, т.к. нейрон имеет три состояния: пассивное ("нет"), активное ("да"), полуактивное ("возможно"). Сейчас же биокомпьютер пытаются разработать на старом добром двоичном коде. Так что я сильно сомневаюсь, что при таких условиях мы сможем увидеть биокомпьютер в ближайшие 200-300 лет.

[максим]

"Сетунь" вам в помощь

[r_sur]

"Согласно Алисе Игоревне" (шутка), тренд в обществе новый: это - виртуализировать простейшую микросхемную логику, и - быстро и технологично менять типы (виды) микросхемной логики (медная, фотонная, магнитная, бионика, и прочая) исполненной в харде, но именно в составе технологии. То есть, отдельный хард становится дешёвым, быстрозаменимым, быстроменяющимся, значит - перспективным, и т.д. В общем, это применимо не только к микросхемам, но и повсюду, - получается некий новый технологический Слой. Но, очень важно, чтобы не передовериться этой обновленной технике в случае непредвиденных катастроф.
Интересно, как решали это раньше, на заре информатики?


Доп. 13:28 07.03.2016г.
Дело в данном "тренде" не в том, что хард весь разный (кремниевый, фотонный, магнитный), а в том, что в нём может быть разная логика (двоичная, троичная и т. д., и не только логика, но и другие «управляющие» последовательности). Удешевлённый технологичный отдельный хард, как звено технологической цепочки, который из-за дешевизны становится более доступным, «простым» (для покупателя или мелкосерийной быстрой в своем секторе фирмы) и быстрее реагирующим на всевозможные новшества и запросы.

[Подросший Вжик]

http://www.computerra.ru/141032/e-intuition/
Всё же это нельзя назвать интуицией. Что понимается под "интуицией"? Способность выбирать нужный вариант, не тратя время на полный перебор всех имеющихся, а выделяя наиболее важные признаки. Машина же решает проблемы выбора простым перебором и сравнением.