День рождения Алисы!

[Лилия]

Николай Михайлович, а мне показалось, что Вы верите.

[Listeria]

А я внезапно поняла, что Алиса - это религия.

[Н. Светлов]

Николай Михайлович, а мне показалось, что Вы верите.

Я не верю - я знаю

Правда вот, знание может быть и ошибочным. Более того: эмпирическое знание ошибочно практически всегда: в лучшем случае в деталях, в худшем - в принципе. Например, последователи Птолемея знали об эпициклах, имели в своём распоряжении эмпирические свидетельства их существования. Но потом появилась модель Коперника, и последователи Коперника знали - и знают по сей день, - что никаких эпициклов нет.

Знание об Алисе именно эмпирическое. Возможно, оно происходит, подобно знанию об эпициклах, из того, что из пазла просто-напросто выпало несколько недостающих фигурок; и тогда их появление в корне изменит всю картинку. Трудность в том, что такие фигурки, если они есть, могут и не попасть в поле нашего зрения - и тогда, значит, мне суждено помереть в плену такого вот прикольного заблуждения

[Лилия]

А я внезапно поняла, что Алиса - это религия.

Листерия, это ты преувеличиваешь.

Отправлено спустя 1 минуту 25 секунд:

и тогда, значит, мне суждено помереть в плену такого вот прикольного заблуждения

Ну да, лучше такого, чем верить в миры Терминаторов и т.п.

[Н. Светлов]

Ну да, лучше такого, чем верить в миры Терминаторов и т.п.

А сколько ещё всевозможных заблуждений, подчас далеко не прикольных, мы принимаем за чистую монету! Причём зачастую не поодиночке, а сразу всем человечеством!

[Лилия]

Ну да, что-то типа создать себе трудности, чтобы потом героически их преодолевать.

[Дикий Кот]

Алиса, милая! С Днем Рождения!
Я-то знаю, что ты есть в Будущем! Мы верим в тебя! Весь Крым тебя поздравляет!
Станем!

[Н. Светлов]

Ну да, что-то типа создать себе трудности, чтобы потом героически их преодолевать.

Это не нарочно происходит. Это происходит по необходимости. Две тысячи лет люди знали, что водопроводные трубы лучше всего делать из свинца: не ржавеют, не зарастают водорослями, вода не приобретает ржавый цвет… Всё вроде бы правильно. Знание, основанное на многократно проверенном опыте.

Кому бы в те времена могло прийти в головы, что белокровие - это из-за свинцовых труб?

[Sarkov]

А я внезапно поняла, что Алиса - это религия.

Алиса - это не религия.
Алиса - это надежда,
а также вера и любовь.

[Лилия]

Это не нарочно происходит. Это происходит по необходимости.

По-моему, не всегда.

[Н. Светлов]

По-моему, не всегда.

Конечно. Бывают и другие причины, субъективные. Но даже если б их не было совсем - проблема всё равно осталась бы.

[Лилия]

Но даже если б их не было совсем - проблема всё равно осталась бы.

Какая, например? Если человек понял в чём проблема, благополучно с этим справился, то зачем ей снова возникать? Другая может появится, другого уровня, или как дополнение к первой, это я ещё могу понять. А так, хождение по кругу какое-то получается.

[Н. Светлов]

Какая, например?

Проблема расхождения между знанием и истиной.

Ну хорошо, положим, проблему свинцовых труб кое-как решили всего за каких-то двадцать веков. Разобрались с ними. Но, простите, всё ли мы знаем о трубах железных, которые используются ныне? Да бог с ними с трубами - о лекарствах, которые пьём, всё ли мы знаем? О стиральных порошках? О шампунях? О сэндвичах в фастфуде? О стейках в дорогих ресторанах?

И таких примеров можно привести тысячи и тысячи. Практически обо всём, с чем мы сталкиваемся в повседневной жизни, мы знаем едва ли больше того, что древние римляне знали о свинцовых трубах. И вся наша жизнь, вне сомнения, полна тысячами и тысячами ошибок и заблуждений против истины - заблуждений, цена которых нам неведома. Может быть, она и невелика, но кто знает, как оно на самом-то деле?

Алисе уже видны последствия некоторых наших ошибок. Но не видны последствия своих собственных

[Лилия]

Алисе уже видны последствия некоторых наших ошибок. Но не видны последствия своих собственных

Кстати, да. У меня тоже создалось такое впечатление, что видны или известны. А к своим, она довольно спокойно относится по-моему, в смысле долго не затягивает с переживаниями, чрезмерным анализом или т.п. Может это не случайно КБ так изобразил? И это не "просто очень хорошо, качественно сделанные, умные, остроумные развлекалки"?

[Подросший Вжик]

Практически обо всём, с чем мы сталкиваемся в повседневной жизни, мы знаем едва ли больше того, что древние римляне знали о свинцовых трубах. И вся наша жизнь, вне сомнения, полна тысячами и тысячами ошибок и заблуждений против истины - заблуждений, цена которых нам неведома. Может быть, она и невелика, но кто знает, как оно на самом-то деле?

Очень смелое утверждение. Я бы сказал ошибочное. Знаний у современных людей уже достаточно чтобы с достоверностью говорить о безопасности или небезопасности того или иного явления или предмета.

[Н. Светлов]

А к своим, она довольно спокойно относится по-моему, в смысле долго не затягивает с переживаниями, чрезмерным анализом или т.п.

И правильно делает. Понимание ограниченности, неполноты и несовершенства собственных знаний - повод не к тому, чтобы бежать в магазин за саваном и белыми тапочками, а к тому, чтобы методично, в меру возможности, оные знания пополнять - понимая, что, с одной стороны, горизонт не перешагнуть, а с другой - если оглянуться назад, всегда можно окинуть взглядом пройденный путь и вкусить плоды, которые он уже принёс.

Очень смелое утверждение. Я бы сказал ошибочное. Знаний у современных людей уже достаточно чтобы с достоверностью говорить о безопасности или небезопасности того или иного явления или предмета.

Я бы по этому поводу напомнил, например, фобии серьёзных учёных о возможности начала термоядерной реакции в атмосфере и в океане вследствие ядерных испытаний. Фобии были подкреплены расчётами - ошибочными (как выяснилось), но на тот момент не имевшими стопроцентного экспериментального опровержения. И таких примеров пруд пруди. Да вот хотя бы компьютерные стрелялки - безопасны или нет? Я не знаю. Ей-богу, даже про наш форум не знаю, безопасен он или нет.

Если говорить более точно, то с позиций сегодняшнего состояния моих знаний нет оснований предполагать какие-либо угрозы в связи со стрелялками и форумами. Правда вот, у римлян их не было в связи со свинцовыми трубами. И они тоже имели полное право полагать, что у современных им людей уже достаточно знаний, чтобы… ясно, в общем.

Ну, а потомкам виднее

Чуть-чуть виднее. Самую малость.

[Владислав2]

Ей-богу, даже про наш форум не знаю, безопасен он или нет.

скорее небезопасен

[Нгаан]

фобии серьёзных учёных о возможности начала термоядерной реакции в атмосфере и в океане вследствие ядерных испытаний. Фобии были подкреплены расчётами - ошибочными (как выяснилось), но на тот момент не имевшими стопроцентного экспериментального опровержения.

Это были не фобии. Это были попытки учёных вразумить некоторых больно ретивых военных. Благо, что среди военных серьёзные учёные встречаются не очень часто. Поэтому, наблюдая, как в конце 50-х испытания ЯО развернулись во всех средах, учёные и решили "попугать" обывателей своими неправильными расчётами. Манифест Эйнштейна - Рассела событие из этого ряда.

[Подросший Вжик]

Я бы по этому поводу напомнил, например, фобии серьёзных учёных о возможности начала термоядерной реакции в атмосфере и в океане вследствие ядерных испытаний. Фобии были подкреплены расчётами - ошибочными (как выяснилось), но на тот момент не имевшими стопроцентного экспериментального опровержения. И таких примеров пруд пруди. Да вот хотя бы компьютерные стрелялки - безопасны или нет? Я не знаю. Ей-богу, даже про наш форум не знаю, безопасен он или нет.

Полным полно учёных водой кипячёных что верят в Страшный Суд или в привидения, или ещё в какую чертовщину. Но речь идёт об общем уровне знаний, а не об отдельных фриках.
Кстати, этот бред насчёт реакции актуален до сих пор. Гуглить "гипотеза изначально гидридной Земли" Ларина. В более популярном виде была изложена Никоновым, который взял книгу Ларина "Наша Земля" и, разбавив её своим плоским юмором, пошлостью и байками, доработал до "Верхом на термоядерной бомбе". Бредовая гипотеза, но многим нравится, и даже некоторым профессорам и академикам. Которые не связаны с геофизикой.
О чём вообще речь? Сегодняшний уровень знаний таков, что может обеспечить почти полную безопасность от стихийных и техногенных факторов всего человечества, и каждого отдельного человека. Единственный вопрос в который всегда и везде упираются - денежный. Деньги тратят не на то что нужно, жадничают, например как в случае с Фукусимой.

[Н. Светлов]

Сегодняшний уровень знаний таков, что может обеспечить почти полную безопасность от стихийных и техногенных факторов всего человечества, и каждого отдельного человека.

Ну, я опять-таки должен обратиться к историческому примеру. У древних римлян было не меньше, чем у нас, оснований полагать то же самое. Они сравнивали себя с прошлым - и видели потрясающую разницу! Они вкушали плоды прогресса. Они умели строить водопроводы, надёжно защитившие города от холеры и дизентерии!

Я, вообще говоря, допускаю справедливость Вашего утверждения; но я не могу себе представить, чем его можно было бы доказать.