пацак писал(а):Амортизаторная вилка, конечно, хороша в плане перепрыгнуть через бордюр, но здорово увеличивает массу. Сам хочу Урал или нечто подобное-неубиваемое для загородных поездок. Человек на урале абсолютно непривлекателен для ментов или гопарей. Полезная опция - вместительный багажник, а лучше 2 спереди и сзади. И самый главный плюс - торможение педалями. Ремонт втулки гораздо дешевле, чем ремонт системы типа шимано.
Насчет массы - не поспоришь. Только почему-то любой современный вел с аморт. вилкой всё равно легче Урала, Украины и им подобных.
Насчет гопарей - достаточно невзрачной расцветки. Ну и по деревням не надо ездить. А про интерес ментов к велосипедистам впервые слышу. По-моему, мы для них просто не существуем.
Багажник - +1. Особенно с рюкзаком-"штанами".
Торможение педалями - зло безусловное. Слетела цепь, и ты без тормозов. А на односкоростных великах без натяжителя это сплошь и рядом случается.
Я переучился на нормальные тормоза довольно быстро, когда сел на "Турист" в 98-м. Пару раз рефлекторно дергал ногами, но за 3-4 покатушки привык. И теперь на велик с ножным тормозом не сяду. Нафиг-нафиг.
...Вообще, в беседе явно наметился уклон в сторону холивара, тлеющего с переменной интенсивностью на специализированных ресурсах: что лучше - стальной односкоростной "олдскул" или современные бездушный алюминий с Шимано и прочими 3х9. Ситуация везде примерно одинаковая: ревнители "олдскула", за неимением хоть каких-нибудь аргументов, просто отрицают очевидное - с упорством, которому позавидовали бы средневековые "натуралисты", утверждавшие, что у мухи 8 ног.
