Отчитано

[Нгаан]

Леонардо да Винчи "Джоконду" тоже по заказу рисовал.

Никогда мне не нравилась эта картина.


Вот так было бы намного лучше.

[Н. Светлов]

ригель
Я не о том веду речь.

Речь вот о чём. Прочёл Евгений рассказ. Поделился своим мнением.

Вы тоже прочли. Поделились своим.

Ну, и всем всё ясно. Того и довольно. Кто захочет - прочтёт и составит своё. Оно может полностью или частично совпасть с Вашим мнением или мнением Евгения.

Но Вы никогда не сможете убедить Евгения в том, что его мнение неверное! Более того: подобная попытка чревата ссорой. Если Ваша цель именно в этом, то Вы на верном пути, но на этом пути стеной стоит п.2.13 правил. Если же Вы хотите, чтобы Евгений перестал думать как Евгений и стал думать как ригель - так этого у Вас даже с собственным ребёнком не получится!

Так на что же Вы рассчитываете?

[Evgenij]

Но Вы никогда не сможете убедить Евгения в том, что его мнение неверное!

Тут немного с Вами не соглашусь! Если будут убедительные аргументы и я увижу, что не прав, то так и напишу.

Более того: подобная попытка чревата ссорой. Если Ваша цель именно в этом, то Вы на верном пути, но на этом пути стеной стоит п.2.13 правил.

Не, к ссоре дело точно не идет. Для меня этот рассказ из тех, о которых хочется поговорить после прочтения. Так что я доволен на самом деле.

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:

Одно это об авторе больше говорит чем десять томов её книг.

Мы говорим не об авторе, а о рассказе. Но по этому поводу (творец и его твореня) все-таки могу посоветовать рассказ Пинхеда (чтоб далеко не ходить!) "Возращение в невинность"

Добавлено спустя 19 минут 59 секунд:

Автор мог бы написать другой вариант, с другими снами или вообще без них, но раз он (она вообще то) приняла такой вариант, значит посчитала необходимой эту мистическую линию повествования.

Не, ну это что-то из области если зеленый цвет был бы красным то он был бы не зеленым, но все равно цветом.

рассказ начинается с него а не с неё, значит он и есть реальный человек.

Просто у парня не было повода видеть таких снов. Все у него в жизни было круто. У женщины наоборот. Почему ей казалось, что она не девочка? Видимо она чувствовала, что с ее независимым характером мужчиной ей жить было бы легче.

2. В последнем абзаце описывается её гибель.

Разве этого довода мало? Конец рассказывается уже не от чьего-то лица, а просто описание событий как оно есть - женщина выпала из окна.

то легко заметить, что мистикой там пропитана буквально каждая буква.

Кстати, есть такой фильм "Машинист". Тоже мистика сплошь, а в финале все становится ясно и без мистики.

то вот Вам другой: в конце к/ф "Десять негритят" выясняется кто всю эту историю задумал, однако это не значит что об этом было известно весь фильм. Более того, виновника торжества считали мёртвым!}

Не понял что Вы этим хотите доказать, но в рассказе как раз до самого конца ничего не понятно.

(о продвижении парализованного человека от кровати до окна и далее - очень логично, в тексте доктор тоже сильно удивился

Вот видите доктор удивился!!! А чему? Не тому что увидел летающего парня, а тому что женщина смогла выпрыгнуть из окна будучи парализованной. Это, конечно, выдумка, но ведь случаются чудеса медицины иногда.

[Н. Светлов]

Если будут убедительные аргументы и я увижу, что не прав, то так и напишу.

Я просто попытался себе представить аргументы, которые могли бы быть убедительными в данном конкретном случае - и так ничего себе и не представил Но если таковые всё же найдутся - тогда да!

[Evgenij]

так ничего себе и не представил

Я тоже! Ну, мои мне кажутся убедительными!

[Нгаан]

Ну, мои мне кажутся убедительными!

Хотел бы я посмотреть на того, кто скажет про себя иначе.

[Н. Светлов]

Хотел бы я посмотреть на того, кто скажет про себя иначе.

Можете на меня посмотреть Мои аргументы по большинству вопросов не кажутся мне вполне убедительными. Но лучших у меня нет.

[ригель]

Но Вы никогда не сможете убедить Евгения в том, что его мнение неверное!

"Однако профессор, я чувствую что после водки вы пили портвейн." Вот опять я (с) переврал. Вы идёте на рекорд - третья передержка за столь короткое время. Похоже с праздниками пора закруглятся. Попробую вкратце, и не повторяться.
Я. НИЧЕГО. НИКОМУ. НЕ. ДОКАЗЫВАЛ. Evgenij выложил ссылку на текст и сказал что рассказ очень ня (тем самым пригласив других высказать своё мнение). Я. ВЫСКАЗАЛ. СВОЁ. МНЕНИЕ(согласен - резкое и нелицеприятное). Evgenij тоже возбудился (что вполне понятно), но вместо того чтобы выяснить почему я так думаю или просто не отвечать, он стал мне доказывать что я неправ - причём весьма своеобразным способом. Сначала сей товарисч усомнился в том, читал ли я этот текст вообще (ну да, легче думать что кто то вообще ничего не знает и не хочет знать, чем допустить что у кого то может быть другое мнение), потом стал безбожно перевирать текст по своим правилам (естественно единственно верным и не подлежащим никакой ревизии). Вся его аргументация построена не по принципу "таково моё мнение", а по принципу "правильно всё то что противоречит мнению оппонента". Доказывается что в тексте есть то, чего там нет и нет того, что там есть. Всё это легко увидеть если прочитать посты (лучше на трезвую голову конечно), даже админ с такой задачей справится (я так думаю (с)).
P.S. Соглашаться всегда во всём и со всеми я не подписывался.

[Н. Светлов]

ригель
И опять не поняли. Ну, трудности у меня, очевидно, с коммуникацией, да

Вы предложили критерии, по которым следует оценивать художественное произведение, и убедительно показали, что произведение по этим критериям плохо. Однако Вы не убедите Евгения, что ему следует пользоваться теми же критериями. У него другие.

Не собирались убеждать? Просто выражали своё мнение? Что ж, у меня могло сложиться ошибочное впечатление. Но тогда, по идее, не должны были бы рассматриваться аргументы типа "о чём рассказ на самом деле". В конце концов, воображение читателя делает его соавтором произведения.

[максим]

- Что способна сделать женщина из ничего?
- Салат, прическу и трагедию...

[Нгаан]

Можете на меня посмотреть

Ну-да, ну-да...

[Evgenij]

безбожно перевирать текст по своим правилам

Доказательства Ваших слов попрошу. Иначе это обычное пустословие!

[Zatvornik]

Джеймс Хэрриот
О всех созданиях - больших и малых

Предисловие
Автор предлагаемой советскому читателю книги - английский ветеринарный врач Джеймс Хэрриот, посвятивший 40 лет жизни (с 30-х годов 20 века) благородной и многотрудной работе лечения животных.
В своей книге он делится с читателями воспоминаниями об эпизодах, встречающихся в практике ветеринарного врача. Несмотря на, казалось бы, довольно прозаические сюжеты, отношение врача к четвероногим пациентам и их владельцам - то теплое и лиричное, то саркастическое - передано очень тонко, с большой человечностью и юмором.

Записки Дж. Хэрриота - это прекрасные художественные иллюстрации трудной, подчас драматичной, в ряде случаев небезопасной, но всегда важной работы сельского ветврача. Профессиональная интерпретация эпизодов строго научна и может быть весьма интересной для повседневной деятельности любого ветеринарного специалиста, где бы он ни трудился.
Хэрриот очень точно характеризует социальную обстановку Англии тридцатых годов - эпоху повальной безработицы, когда даже опытный дипломированный специалист вынужден был искать себе место под солнцем, довольствуясь подчас вместо заработка одним содержанием. Автору еще повезло: он нашел себе место помощника врача со столом, крышей над головой и получил право на круглосуточную работу без выходных дней - в дождь, грязь и слякоть. Но именно в этом, подводя итоги, он и видит истинную полноту жизни - то удовлетворение, которое приносится не приобретением материальных благ, а сознанием, что ты занимаешься нужной и полезной работой, делая ее хорошо.
Конечно, это книга не только о животных, но и о людях. Перед читателем проходит целая галерея образов владельцев животных, начиная с бедняка, теряющего собаку, с которой он делился последним куском хлеба, и кончая богатой вдовой, которая находит единственную отраду в четвероногом любимце и закармливает его так, что чуть не отправляет на тот свет. Но особенно удались автору образы простых тружеников, повседневно связанных с домашними животными, - бедных фермеров и батраков.

Подкупает любовь автора к природе. Даже тогда, когда он посвящает ей всего лишь несколько строк, читатель ощущает красоту земли, великолепие окружающего ландшафта, медвяный запах клевера и нагретых солнцем трав.
В отечественной литературе, к сожалению, слишком мало художественных произведений, столь широко отображающих всю сложность и многообразие работы ветеринарного врача. Как убедится читатель, Хэрриот выступает то в роли хирурга, удаляющего опухоль или проводящего руменотомию, то ортопеда, то диагноста или инфекциониста, неизменно оставаясь тонким психологом, умеющим помочь не только животным, но и их владельцам.
Любовь к своей профессии, сопричастность к страданиям больных животных, радость или грусть по поводу их состояния передаются настолько живо, что читатель чувствует себя как бы непосредственным участником происходящих событий.
В наш бурный век урбанизации, как никогда, возрастает стремление людей возможно больше узнать о самых разных жнвотных - диких и домашних: их поведении, "поступках", взаимоотношениях с человеком, - так как они не только обеспечивают наши потребности в самом необходимом, но и украшают нашу духовную жизнь и во многом формируют нравственное отношение к природе в целом.

[Нгаан]

Вполне подойдут на роль биореле или биотранзисторов гигантского компьютера и члены общества, изображенного советским писателем Севером Гансовским в повести "Три шага к опасности". Они живут в полностью изолированной от внешнего мира "нише", и все их мысли, желания и поступки предусмотрительно включены в программу функционирования государства-компьютера.
(Владимир Гаков)

Вот так: идея наша, а деньгу отгребли братья Вачовски.

[Подросший Вжик]

братья Вачовски

Просто - Вачовски.
И не отгребли, а заработали.

[tktyf]

Скорее всего рассказ Вы не читали, так просмотрели отрывками и поэтому не поняли.

Про что именно не понял, про то, что всё вокруг - иллюзия, которая есть в голове (а голова - чья иллюзия)? О чём вообще этот рассказ? Любое произведение искусства должно отражать какую либо идею (в идеале - способствовать изменению сознания читателя). А здесь я наблюдаю лишь упражнение в изящной словесности. Есть конечно сравнительно лёгкая развлекательная литература, но и в ней далеко не каждый Дюма.

Правильно, лишь бы катарсис!!!!

Это был бы идеальный случай. Жизнь к сожалению (а может быть к счастью) далека от идеала.

Прошу прощенья, но идея в рассказе есть.
Достаточно простая, насколько я понял - "Свобода дороже жизни".

[Evgenij]

Рассказ, из тех, что не забываются. Не так давно товарищу на работе его пересказывал и вот встретил случайно:
http://kriper.ru/tale/2290

[Ovod]

Ну вот, наконец добрался до сказок  М. Е. Салтыкова-Щедрина. Поделюсь "зацепившими", не из школьной программы:

ПРОПАЛА СОВЕСТЬ - замечательнейшая вещь на злобу дня, с верой в человека, что необычно для "сказочного" творчества писателя. 
http://ilibrary.ru/text/1259/p.1/index.html

ДОБРОДЕТЕЛИ И ПОРОКИ - ещё одна потрясающая вещь. Правда, автор изначально "уравнял" добродетели с пороками, эдакий ядовитый взгляд на человечество. Но в малых дозах оказывает лечебный эффект подзашоренному, как, например, моё, сознанию. 
http://www.litra.ru/fullwork/get/woid/0 ... 742087306/

ГИЕНА (Поучение) - Снова очень актуальное, ободряющее размышление с верой в человека. 
http://saltykov-schedrin.lit-info.ru/sa ... /giena.htm

А. С. Бушмин «СКАЗКИ» М. Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА. 
Противопоставление бесправных народных масс господствующей верхушке общества составляет один из важнейших идейно-эстетических принципов Салтыкова.  ***. В целом книга салтыковских сказок – это живая картина общества, раздираемого внутренними противоречиями.  
*** салтыковские сказки постоянно находились в арсенале русских революционеров-народников и служили для них действенным оружием в борьбе с самодержавием. 

А. С. Бушмин, В. Н. Баскаков «СКАЗКИ» М. Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА. Становление жанра. Творческая история. Восприятие. 
***
Вернувшись к работе над сказочным циклом в декабре 1882 г., Салтыков подготовил к февральской книжке «Отечественных записок» 1883 г. три сказки – «Премудрый пискарь», «Самоотверженный заяц» и «Бедный волк». Они были уже набраны, но изъяты автором, так как в январе журнал получил второе предостережение и Салтыков боялся, что сказки вызовут третье предостережение и закрытие журнала. Только в январе 1884 г. их удалось напечатать. В февральском номере журнала Салтыков поместил вторую серию сказок – «Добродетели и Пороки», «Медведь на воеводстве (Топтыгин 1-й)», «Обманщик-газетчик и легковерный читатель» и «Вяленая вобла». Но и они были вырезаны из корректурных гранок журнала по требованию цензуры, а в связи с этим не могли появиться и сказки, подготовленные для мартовской книжки – «Медведь на воеводстве (Топтыгин 2-й и Топтыгин 3-й)», «Орел-меценат», «Карась-идеалист». В апреле 1884 г. журнал был закрыт.
***
Сказки «Медведь на воеводстве», «Вяленая вобла», «Орел-меценат» и «Богатырь» при жизни автора вообще не могли пробиться через цензурные барьеры.
***
Не состоялось и задуманное Салтыковым в 1887 г. издание сказок дешевыми брошюрами, предназначенными для массового распространения в народе. Книгу «23 сказки» цензура разрешила двумя изданиями, а выпуск в свет тех же сказок, но отдельными брошюрами запретила.

[Uldis]

Рассказ, из тех, что не забываются.

Бедная. Бежать ей надо, пока хозяйские упыри не проснулись...

[Sarkov]

Ален Бомбар "За бортом по своей воле"
Матерый человечище!

Переплыть Атлантический океан на резиновой лодке за 65 дней, без запасов пищи и воды, без связи, в одиночку, в 27лет, оставив беременную жену - всё это ради того, чтобы дать надежду и личный опыт выживания всем, кто потерпит кораблекрушение.
Маньячилло!

http://www.gulliverpress.com/%d0%b1%d0% ... ZPYvmAcSt8