Модераторы:модераторы, авторы
Пишите как хотите.Лес писал(а): толик писал(а):Высказывание не моё, так что считайте сами.
Так приводите-это высказывание именно Вы, и при чём в качестве аргумента для Ваших призывов "пишите короче".
Кстати, короче это сколько? Две строки на пост? Или это уже много?
Да нет же![/quote]Pinhead писал(а):ZIMA писал(а):мелоди реально не стандартной ориентации
Pinhead писал(а):Разумеется, может.показалось, что Мелоди не может быть счастливой вообще.
ZIMA писал(а): вот никак писать не могу. не имею дара.
королевский шут писал(а):Я в детстве так и считал. Что у Алисы приятель-мальчик имеет разные, но похожие имена. Герасик, Герасимов, Гераскин.
Игорь Машенцев (Beer-Man) писал(а):Эх, я бы сны свои поведал... Да, боюсь:Алик Борисович и комиссия писал(а):Н-да, так вооот... Страааный такой.
Pinhead писал(а):Попробуй ради интереса почитать рассказы Клайва Баркера и сравни с "Пропавшей в октябре"
Стиль-не стиль, авторский-не авторский. Это всё - что-то литературоведческое, "от головы", как Вы сами говорите.Pinhead писал(а):Да стиль подделать - много ли делов-то? Я всю жизнь этим занимаюсь.
Чтобы иметь свой стиль, нужно настоящим писателем быть, а всем прочим лучше всего стиль подворовывать, чтобы историю рассказать. Иначе бяка выйдет.
(...)
Авторский стиль означает, что автор, во-первых, в чем-то обязательно новатор (иначе чем бы он отличался от предшественников), во-вторых, мощно раскрывает свой талант. Какое отношение это имеет к писанине на форумах?
Зачем выдумывать какую-то непонятную "энергию", когда можно просто сказать - чувства.Лес писал(а):Главное - есть ли в рассказах ЭНЕРГИЯ. Какая-нибудь интересная энергия. Энергия отношения автора к персонажам и к людям вообще.Если её нет, то её отсутствие не заменит никакой стиль. Если она есть, то даже не окончательно отработанный стиль не помешает воспринимать энергию.
Не выдумывайте, я такого никогда не говорил. Я говорил, что моим рассказам дают завышенную оценку люди, которые не читали серьезной литературы. Вам же, наверное, не раз приходилось здесь видеть неуместные эпитеты, типа "шедевры", "гениальный" и прочее. А мне подобное приходится видеть гораздо чаще в личной переписке. Это может только коробить.Лес писал(а):Вы же не считаете, что это только за счёт того, что у всех Ваших читателей не развитый вкус, и они читали мало хорошей литературы?Нужно хотя бы ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что на самом деле присутствует в Ваших рассказах нечто ценное. Что пленяет читателей.
Люди - довольно простые существа.Лес писал(а):Ну а Вы на правах автора, возможно, обделены возможностью понять, какое впечатление на читателей производят Ваши рассказы. - Не только сюжет, а именно все фразы, разные тонкости.
Вот черт подери! Не могу вспомнить писал ли такое. Но теперь если Пинхед напишет что-нибудь, что мне не понравится буду называть это шедевром - пусть его коробит!Pinhead писал(а):Вам же, наверное, не раз приходилось здесь видеть неуместные эпитеты, типа "шедевры", "гениальный" и прочее.... Это может только коробить.
Не в этом случае. Что-то Вы непременно предугадаете, это несложно. Но не всё.Pinhead писал(а):Люди - довольно простые существа.
Потому что слово "энергия" - точнее в этом случае. Энергия - это не только чувства.Pinhead писал(а):Зачем выдумывать какую-то непонятную "энергию", когда можно просто сказать - чувства.
1 - я не говорю, что Вы такое говорили раньше. У меня знак вопроса. Не риторического.Pinhead писал(а):Не выдумывайте, я такого никогда не говорил. Я говорил, что моим рассказам дают завышенную оценку люди, которые не читали серьезной литературы.Вы же не считаете, что это только за счёт того, что у всех Ваших читателей не развитый вкус, и они читали мало хорошей литературы?
Это может коробить потому, что эти эпитеты - штампы. Они совсем ничего не говорят о впечатлении читателя. Ничего конкретного.Pinhead писал(а):Вам же, наверное, не раз приходилось здесь видеть неуместные эпитеты, типа "шедевры", "гениальный" и прочее. А мне подобное приходится видеть гораздо чаще в личной переписке. Это может только коробить.
Ну хоть это.Pinhead писал(а):Я смотрю на собственное творчество трезво. Я знаю, что пишу занятно. То есть читать, что я пишу, интересно. Это мне говорили и люди, которые в сто раз лучше меня в литературе разбираются, и сам я это понимаю. Я могу с удовольствием перечитать собственный рассказ, написанный давно. И даже удивиться тому, как мне так удалось.
Это не значит, что результат не может получиться лучше, чем учебные образцы, на которых автор учится.Pinhead писал(а):Но при этом я прекрасно понимаю, что всё это вторичное творчество. У меня просто хорошая память и умение подделывать чужой стиль.
Это всё равно что сказать "я использую те же ноты, что и прежние композиторы, поэтому мои мелодии не представляют никакой ценности".Pinhead писал(а):Благодаря этому, я удерживаю в голове штампы и чужие находки. Это, конечно, тоже надо уметь, но какой-либо ценности такая писанина не представляет.
Не только. Это так, но это не всё.Pinhead писал(а):Я знаю, что пишу занятно. То есть читать, что я пишу, интересно.
Чтобы можно было об этом поговорить.Pinhead писал(а):Зачем выдумывать какую-то непонятную "энергию", когда можно просто сказать - чувства.
А всё и не надо.Лес писал(а):Что-то Вы непременно предугадаете, это несложно. Но не всё.
Вам не приходит в голову, что человеку может быть неприятно, когда ему приписывают чрезмерные заслуги?Лес писал(а):Это может коробить потому, что эти эпитеты - штампы.
Нет, это не всё равно. Аналог нот в литературе - это слова, а не приемы.Лес писал(а):Это всё равно что сказать "я использую те же ноты, что и прежние композиторы, поэтому мои мелодии не представляют никакой ценности".
Но само по себе это довольно несложная и малоценная вещь по сравнению с настоящей литературой.Лес писал(а):Вы же не просто сваливаете находки в кучу. Вы творчески перерабатываете их, используете строго по назначению, в определённых пропорциях, там, где уместно.И главное - сейчас Вы говорите о том, что используете заимствованные (?) приёмы.Но ведь произведение состоит не только из приёмов. Оно пропитано Вашей энергией.Это главное. Именно это ловят читатели. Именно к этому тянутся.
Люди, которые читали серьёзную литературу, тоже дают высокую оценку. Почему?Pinhead писал(а): Я говорил, что моим рассказам дают завышенную оценку люди, которые не читали серьезной литературы.
Это энергия-то - несложная и малоценная вещь?Pinhead писал(а):Но само по себе это довольно несложная и малоценная вещь по сравнению с настоящей литературой.произведение состоит не только из приёмов. Оно пропитано Вашей энергией.Это главное. Именно это ловят читатели.
Pinhead писал(а):А всё и не надо.
Pinhead писал(а):Вам не приходит в голову, что человеку может быть неприятно, когда ему приписывают чрезмерные заслуги?
Люди, которые читали серьёзную литературу, тоже дают высокую оценку. Почему?Я говорил, что моим рассказам дают завышенную оценку люди, которые не читали серьезной литературы.
Для этого надо брать котёночка и растить три года, не издеваясь при этом перед ним за стеклом, а потом всё равно отдать в зоопарк, так как это вам не кошечка, а Лев - зверь, с которым не живут, которого уважают и боятся - и правильно делают, ибо Хищник!Леф писал(а):Лев обнимает.
Скорее Мелоди. Алиса так бы никогда не поступила.Леф писал(а):Алиса или маленькая Мелоди?
Да нет в "Лихорадке" никаких элементов. Какая же это эротика. Тем более без мужчин.Evgenij писал(а):А если в каких-то рассказах, допустим Пинхеда есть элементы эротики (Лихорадка)
из - viewtopic.php?p=273631#p273631Falcon писал(а): Для кого-то - пропаганда.
Для кого-то - антипропаганда.
Для большинства - просто отличное произведение.
И как тут судить? А судьи кто? и т.д.
Наверное, пропаганда - это если произведение склоняет людей к чему-то.Falcon писал(а): Для кого-то - пропаганда.
Для кого-то - антипропаганда.
Для большинства - просто отличное произведение.
И как тут судить? А судьи кто? и т.д.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
