Друзьям Ефремова

[163М]

Был такой писатель, критик и публицист Иванов Валентин Дмитриевич.
Обращаю внимание любителей фантастики, особенно - читающих Ефремова, на сборник: Иванов В. Д. Златая цепь времен: Статьи, этюды, письма…(обычно попадается М.: Современник, 1987. – 381 с.).
В нем (но и в основных произведениях автора – тоже) имеются свежие и интересные подходы к некоторым поднимаемым на ваших и других алисаманских форумах вопросам.
Пользуйтесь, пожалуйста!
Есть проблемы с информацией о писателе: Интернет стабильно связывает Иванова с националистами и ксенофобами.
Поэтому, прежде всего – произведения, труды.
Можно ли себе представить, чтобы их автор был Елисеем Оболенским из Булычевского «Перпендикулярного мира»? Мог бы подобный персонаж стать «другом-собеседником» Ефремова?

P.S. Позволю себе предположить, что Е. В. и И. Л. со с. 172 вышеназванного издания – Е. Войскунский и И. Лукодьянов.

[Коллега Пруль]

Не тот ли это Валентин Иванов, который написал романы-хроники «Русь изначальная» и «Русь великая»? Если тот, тогда будет очень интересно прочесть данный сборник.

[163М]

Попробуем несколко цитат из: Иванов В. Д. Ответственность перед будущим.

Из-за стертости слов, из-за неквалифицированного употребления терминов мы постоянно, в речи и в сознании, смешиваем – и подставляем одно вместо другого понятия – предвидение, предсказание, провидение, прогнозирование (по-русски – предзнание) с понятием «планирование». Из-за этой путаницы мы склонны принимать планирование за предвидение, и нам свойственно видеть в удачном осуществлении планирования (особенно крупного масштаба) – провидение, предсказание.
…
Насколько проще и здоровее называть вещи своими именами: есть планирование, краткосрочное и долгосрочное, без которого общество не может обойтись. Если хотят говорить о прогнозе, то под ним нужно разуметь не предзнание, а размышление о возможных последствиях нынешних действий, и такое размышление мы обязаны опирать на все доступные нам об’ективные данные.
Реализуясь, социальная модель, как и планирование, вступает во взаимодействие с неограниченно большим количеством разнообразнейших и сложнейших обстоятельств – с Жизнью, и через это взаимодействие складывается будущее.
…
Наука есть продукт человеческого творчества. Преклоняться пред ней – быть дикарем, который обожает собственноручно отделанный кусок дерева. Технократия, наукократия – религия дикарей нашей современности.
…
Но что бы человек ни сотворял с собой, он глядит на мир через себя, и взгляд его окрашен цветом личной жизни. Чем темнее и бедней она, тем мрачней и тусклей видится ему внешний мир.
…Наши подлинные проблемы суть проблемы человеческие, и «цвет», «окраска» общества, создается отношениями между личностями.
…
Я сравнил свою попытку примерить тенденцию наших дней к будущему времени с изысканием площадки для строительства. Наша площадка – Земля, в которую не вписывается составляемый ныне проект.
…
Все и везде охвачены потребительством. Повсюду производят массы плохих, недолговечных и, в сущности, ненужных вещей, которые к тому же потребитель бросает, не использовав и наполовину, но он выкидывает и хорошие вещи – скучно.
…Хватает один плод, надкусывает, бросает; хватает другой, третий, четвертый, и растет гора зря испорченного, и тает горка еще не тронутого. Это не кутеж. Кутила былых лет «форсил» напоказ, он знал цену десятирублевой бумажки, которой зажигал сигару. Это потребительство: внутренний червяк, который грызет и наедине. Бессмысленное уничтожение.