Да!

[Sordes Pilosus]

Вы, можно сказать, наш Стивен Кинг местный.

А Стивен Кинг сказал: "Самые плохие вещи происходят с самыми хорошими людьми".

"Этот мир убивает самых лучших. Но даже если ты не самый лучший, он всё равно убьёт тебя"
Это уже Хемингуэй.

[Pinhead]

Да и потом вряд ли бы он смог побелить Волдеморта средствами, в которых Волдеморт был куда сильнее. Весь смысл был в том, что победить можно было тем, силу чего Волдеморт не знал.

Он использовал бы всё подряд. И то, и другое.

Вы, можно сказать, наш Стивен Кинг местный.

У Стивена Кинга всегда всё кончается хорошо. Я больше ориентируюсь на Клайва Баркера.

[Sordes Pilosus]

У Стивена Кинга всегда всё кончается хорошо.

Это шутка такая что ли? Или когда всем приходит писец это хорошо?
Вспомнить хотя бы "Кладбище домашних животных", "Зелёную милю", "Худеющего", "Нужные вещи", "Куджо", цикл "Тёмная Башня". Большинство его рассказов с "летальной" развязкой.

[Pinhead]

Вспомнить хотя бы

И чего тут вспоминать? Где там погибают главные герои? Только второстепенные. "Необходимые вещи" и Куджо" - вообще хэппи-энд. "Темная башня" - открытый конец. А еще есть "Темная половина", "Судьба Иерусалима", "Оно", "Сияние", "Талисман" и прочее-прочее с хэппи-эндом. И потом, суть же не столько в том, кто и где погибает. Главное - у него всегда жизнеутверждающий конец. Даже в "Томминокерах", где главный герой побеждает гадов ценой собственной жизни.
В рассказах - да, там по-всякому бывает. Но, всё равно, и в рассказах у него полно оптимизма, а то и просто черного юмора. В отличие от Баркера, для которого мертвецы вообще предпочтительней, чем живые, и даже, на первый взгляд, хорошая концовка приносит не облегчение, а уныние и апатию.

[Sordes Pilosus]

Куджо" - вообще хэппи-энд

Ребёнок погибает (выжил он в фильме).

"Необходимые вещи" и "Темная башня" - открытый конец.

Именно так. Но разве это не страшно, что зло возвращается вновь и вновь. Ведь смерть порой не самое страшное. Что ждёт того же Роланда? Бесконечное верчение по мирам в погоне за Тёмной башней? Ему, такая перспектива вовсе не в кайф.
Да и вообще разговор-то шёл о

У Стивена Кинга всегда всё кончается хорошо.

Отнюдь!

[Pinhead]

Вот именно, что у Кинга зло - есть четко выраженная категория, с которой можно сражаться и которую можно победить. По крайней мере, человек здесь выступает как активная сторона конфликта, за которую болеешь, переживаешь и вообще имеешь поводы для оптимизма, ну сегодня проиграли, завтра победим. А у Баркера вообще никакого зла нет, всё перемешано, ничего запретного, всё допустимо, даже самое отвратительное подается как обыденное, а обычные люди, порой, гораздо хуже любых монстров. И герои не являются воинами и победителями, их просто несет по течению.

[толик]

Я с ужасом ожидаю, когда Герамиона окончательно погибнет - тогда Алисе придется несладко и появится именно те примеры, которые требует Пинхед.

Это означает, что эти два персонажа именно в этом произведении не пересекаются? Или я витиевато объясняюсь?

У Стивена Кинга всегда всё кончается хорошо. Я больше ориентируюсь на Клайва Баркера.

И чего тут вспоминать? Где там погибают главные герои? Только второстепенные. "Необходимые вещи" и Куджо" - вообще хэппи-энд. "Темная башня" - открытый конец. А еще есть "Темная половина", "Судьба Иерусалима", "Оно", "Сияние", "Талисман" и прочее-прочее с хэппи-эндом. И потом, суть же не столько в том, кто и где погибает. Главное - у него всегда жизнеутверждающий конец. Даже в "Томминокерах", где главный герой побеждает гадов ценой собственной жизни.
В рассказах - да, там по-всякому бывает. Но, всё равно, и в рассказах у него полно оптимизма, а то и просто черного юмора. В отличие от Баркера, для которого мертвецы вообще предпочтительней, чем живые, и даже, на первый взгляд, хорошая концовка приносит не облегчение, а уныние и апатию.

А у Баркера вообще никакого зла нет, всё перемешано, ничего запретного, всё допустимо, даже самое отвратительное подается как обыденное, а обычные люди, порой, гораздо хуже любых монстров. И герои не являются воинами и победителями, их просто несет по течению.

Вот это мне понятно отчасти, но как же тогда "Явление тайны? Я прочитал, но апатии или уныния книга не вызвала. Люди конечно разные, каждый видит в одном и том же что-то своё и одно и тоже по своему, но всё-таки?

[Pinhead]

Вот это мне понятно отчасти, но как же тогда "Явление тайны? Я прочитал, но апатии или уныния книга не вызвала.

А какая книга вызвала у Вас апатию и уныние?

[толик]

Вот это мне понятно отчасти, но как же тогда "Явление тайны? Я прочитал, но апатии или уныния книга не вызвала.

А какая книга вызвала у Вас апатию и уныние?

Конкретно этого автора или вообще любая?

[Pinhead]

Любая.

[толик]

Яма. Куприн.

[Pinhead]

Ну, всё-таки классика это несколько не в тему разговора.

[толик]

толик писал(а):
Вот это мне понятно отчасти, но как же тогда "Явление тайны? Я прочитал, но апатии или уныния книга не вызвала.

А какая книга вызвала у Вас апатию и уныние?

Pinhead писал(а):
толик писал(а):
Вот это мне понятно отчасти, но как же тогда "Явление тайны? Я прочитал, но апатии или уныния книга не вызвала.

А какая книга вызвала у Вас апатию и уныние?

Конкретно этого автора или вообще любая?

Любая.

Яма. Куприн.

Ну, всё-таки классика это несколько не в тему разговора.

Может и так, но я ответил честно. Теперь это знают все.

[Лилия]

А Стивен Кинг сказал: "Самые плохие вещи происходят с самыми хорошими людьми".

Это всего лишь его убеждение.

Но даже если ты не самый лучший, он всё равно убьёт тебя"
Это уже Хемингуэй.

Ну так, если подумать, все когда-нибудь умирают.

Он использовал бы всё подряд. И то, и другое.

Ну он и у Ролинг использует временами другое. То что считает нужным.

У Стивена Кинга всегда всё кончается хорошо. Я больше ориентируюсь на Клайва Баркера.

У Стивена Кинга, я оптимизм редко замечала. А Клайва Баркера читать не приходилось. Как мне показалось, так и сказала.

[Pinhead]

Ну он и у Ролинг использует временами другое. То что считает нужным.

А теперь будет всё подряд и всегда.

У Стивена Кинга, я оптимизм редко замечала.

"Как же так, барон, двадцать лет всё было хорошо, и вдруг - такая трагедия!
Извините, господин судья, двадцать лет длилась трагедия, и только теперь должно быть всё хорошо".
У Вас какой-то однобокий взгляд на оптимизм.

[Лилия]

А теперь будет всё подряд и всегда.

Да с чего Вы связали? Если у Гарри натура другая совсем.

У Вас какой-то однобокий взгляд на оптимизм.

Не поняла в чем однобокость заключается, это у Вас оригинальный взгляд, по-моему.

[Pinhead]

Да с чего Вы связали? Если у Гарри натура другая совсем.

Натура - это свойства, а применять их можно по-разному.

Не поняла в чем однобокость заключается, это у Вас оригинальный взгляд, по-моему.

Я уже выше объяснял, далеко не каждую битву можно выиграть. Но осознание самой возможности, что выиграть можно - и есть оптимизм. Что можно бороться и иметь какие-то шансы победить. Иногда получается, иногда - нет. Вот это и есть жизнеутверждающий смысл, который присутствует у Кинга.

[Mich]

Но осознание самой возможности, что выиграть можно - и есть оптимизм. Что можно бороться и иметь какие-то шансы победить.

"...Выигрывал не выигрывал, не в этом дело. Главное что <...> я получаю возможность выиграть..." (с) "Спортлото-82"
Надежда выиграть должна опираться на реальную возможность выиграть. У Кинга все изначально обречены и бороться бессмысленно. Это не оптимизм, это фатализм...

[Pinhead]

У Кинга все изначально обречены и бороться бессмысленно.

Как раз совсем нет. Вот именно, что никто изначально у него не обречен. И борются, и даже частенько побеждают. А то, что не всегда побеждают, так в этом есть своя прелесть жизненного реализма. Если взять того же ГП или "Властелин колец" или другие подобные истории, в них, какие бы непреодолимые силы ни противостояли герою, ты изначально знаешь, что зло проиграет. Вся интрига, по сути, превращается в то, какой именно способ выберут герои для непременного выигрыша. Всякий интерес пропадает, и даже появляется ненавязчивое желание "поболеть" за зло.

[Лилия]

Натура - это свойства, а применять их можно по-разному.

Вряд ли человек будет применять, то, от чего его воротит.Да и вообще, Вы извратили характеры почти всех персонажей, и вывели к ситуации, которая в принципе вряд ли могла сложиться с персонажами Ролинг.

Я уже выше объяснял, далеко не каждую битву можно выиграть. Но осознание самой возможности, что выиграть можно - и есть оптимизм.

Вообще, что-то странное по-моему есть в том, чтобы браться за что-то и совсем не надеяться выиграть.

Вот это и есть жизнеутверждающий смысл, который присутствует у Кинга.

Вот уж не подумала бы, что Кинг пишет жизнеутверждающе. Временами, еще может быть, но чтобы вообще...

А то, что не всегда побеждают, так в этом есть своя прелесть жизненного реализма.

Вот интересно, почему-то любители такого реализма, в жизни много жалуются на такой реализм.

Если взять того же ГП или "Властелин колец" или другие подобные истории, в них, какие бы непреодолимые силы ни противостояли герою, ты изначально знаешь, что зло проиграет.

И откуда такая уверенность у Вас берется. Я скорее надеялась.