СССР

[Дикий Кот]

Иглесиас и Саммер - вообще "настольные" бобины были. И никто ничего не тявкал. Из каждого окна, вместе с "синим инеем" и "морем" лилась "Натали" и "денсинг ту май лав". В Гагаринском парке все время крутили Донну Саммер.
А Пряжинская сама себя сдала. Такие вот и стали инструментом в руках дяди Сэма для развала СССР.

[Нгаан]

А Пряжинская сама себя сдала.

http://maidanua.org/arch/oldkrym/1250088544.html

[Дикий Кот]

Нгаан, что и требовалось доказать. Они сами с себя маски посдергивали.
Не будем сильно съезжать в политику.

[Mich]

Не знаю как насчёт остальных групп, а под Чингисхан у нас в клубе Испытатель в Дмитрове-7 проводили дискотеки (70-первая половина 80х). Причем легальные, с "позволения" комитета комсомола. Да и Москау я сам слышал по радио не раз в начале 80х.

[Нгаан]

Да и Москау я сам слышал по радио не раз в начале 80х.

Да там текст то глупый, залихватский - да, но так ничего особенного. Можно даже сказать, что реклама. Но это сейчас так смотрится.

http://www.amalgama-lab.com/songs/d/dsc ... oskau.html

А вот в тогдашнюю идеологическую парадигму он никак не вписывался, от того и считался официально "антисоветской пропагандой".

[Дин-70]

Особенно умиляют, конечно, пункты "секс", как идейно-вредные, и Хулио Иглесиас - неофашист!
Всё-таки никто уже ни хрена не помнит, насколько феноменально-маразматическое это было время.

Вообще, ИМХО, это было совершенно правильное решение (придираться можно к обоснованию - "секс", "неофашизм", и т. д. - разумеется, чушь), только несколько запоздалое. Борьбу против западной музыки, кино, книг следовало вести в 50-е и 60-е, причём борьбу беспощадную. Ибо первостепенная задача всякой цивилизации заключается в том, чтобы оградить своё культурное пространство от любой чужеродной культуры. Заимствованиями иностранной музыки, кино, литературы должны заниматься исключительно профессионалы, и простым смертным доступ к этой сфере деятельности должен быть перекрыт. Именно так поступали в США, когда не допускали на свою территорию советские фильмы и музыкальные произведения, делая исключение лишь для классики, a-la Бондарчук и Шостакович - у классики очень ограниченный спрос, её смотрит и слушает элита. Массового зрителя/слушателя она, как правило, не интересует. Напротив в СССР в годы разрядки потоком шли именно массовые фильмы, которые разрушали советские культурные коды и водворяли в общественном сознании культурные коды Запада. Тем самым подрывались основы мировоззрения советского человека - крах СССР начинался именно тогда, в середине 60-х.

[толик]

Оказывается ВСЕ ЕСТЬ и дефицит был создан ИСКУССТВЕННО.

У нас все дефициты так создаются...

[Pinhead]

Вообще, ИМХО, это было совершенно правильное решение (придираться можно к обоснованию - "секс", "неофашизм", и т. д. - разумеется, чушь), только несколько запоздалое. Борьбу против западной музыки, кино, книг следовало вести в 50-е и 60-е, причём борьбу беспощадную. Ибо первостепенная задача всякой цивилизации заключается в том, чтобы оградить своё культурное пространство от любой чужеродной культуры. Заимствованиями иностранной музыки, кино, литературы должны заниматься исключительно профессионалы, и простым смертным доступ к этой сфере деятельности должен быть перекрыт. Именно так поступали в США, когда не допускали на свою территоию советские фильмы и музыкальные произведения, делая исключение лишь для классики, a-la Бондарчук и Шостакович - у классики очень ограниченный спрос, её смотрит и слушает элита. Массового зрителя/слушателя она, как правило, не интересует. Напротив в СССР в годы разрядки потоком шли именно массовые фильмы, которые разрушали советские культурные коды и водворяли в общественном сознании культурные коды Запада. Тем самым подрывались основы мировоззрения советского человека - крах СССР начинался именно тогда, в середине 60-х.

Есть только одна существенная разница между советским и западным массовым искусством. В утопию массовый потребить верить не больно-то склонен, а вот в простые и понятные идеи личного успеха - вполне. Несмотря на то, что и наша и американская пропаганда проклинала и очерняла идеологического врага, но у нас, почему-то, их массовое искусство создавало эффект "запретного плода", а наша у них - нет. Точно так же, как ни одному из нас не приходит в голову жалеть о том, что мы не можем посмотреть кино об успехах идей чучхе, так же и у американцев наша "идеологически чуждая продукция" не вызывала никакого желания в нее вникать. Зато их творцы всегда обращались к простым и привлекательным для каждого человека вещам.
Естество всегда победит утопию и обратит ее в прах. Это закон, пока человек будет оставаться человеком.

[Falcon]

Естество всегда победит утопию и обратит ее в прах. Это закон, пока человек будет оставаться человеком.

Перефразируя: "Человек - животное. Таким был, таким и останется! И нечего тут..."
Я понял правильно?

[Дин-70]

Вам эта разница кажется, ибо любое кино, любая книга и т. д. - утопия. Поскольку реальная жизнь совсем не такая, как в кино, в книге и т. д. Что в советском, что в американском, что в индийском, что в любом другом. Задача художественного произведения (то же самое, что и мифа, сказки и т. д.) - создать образ поведения, и советская культура 30-х и 40-х справлялась с этим неплохо. Потом перестала справляться, но не потому, что её идеологическая составляющая устарела или чему-то стала не соответствовать (по большому счёту, она и не обязана ничему соответствовать, ибо её задача не приспосабливаться к окружающей действительности, но переделывать эту действительность "под себя"), а потому, что советские писатели, кинематографисты, художники перестали в неё верить.

[Pinhead]

Я понял правильно?

И да, и нет. Человек обречен рождать иллюзии, и он же обречен их разрушать.

Поскольку реальная жизнь совсем не такая, как в кино, в книге и т. д. Что в советском, что в американском, что в индийском, что в любом другом.

Это понятно любому идиоту. Разница только в близости той или иной мечты конкретному человеку. Утопия воспринимается как ерунда, которая никогда не сбудется, поэтому она не близка, личный успех вполне осуществим и возможен, потому воспринимается как вариант и для примерки на себя лично.

а потому, что советские писатели, кинематографисты, художники перестали в неё верить

С чего бы? Может быть с того, что им обещали сделать людей свободными и счастливыми, а сделали еще несчастней и бесправней, чем раньше? И насколько вообще проще отстоять лозунг "трудись ради общего блага" против лозунга "трудись ради своего блага"?

[Дмитрий Комаров]

Естество всегда победит утопию и обратит ее в прах. Это закон, пока человек будет оставаться человеком.

То есть чтобы человечество пришло к состоянию очень близкому к ПД необходимо чтобы как минимум преобладающая часть людей кардинально изменило свою психику. Я правильно вас понял ?

[Дин-70]

Это понятно любому идиоту. Разница только в близости той или иной мечты конкретному человеку. Утопия воспринимается как ерунда, которая никогда не сбудется, поэтому она не близка, личный успех вполне осуществим и возможен, потому воспринимается как вариант и для примерки на себя лично.

С чего бы? Может быть с того, что им обещали сделать людей свободными и счастливыми, а сделали еще несчастней и бесправней, чем раньше? И насколько вообще проще отстоять лозунг "трудись ради общего блага" против лозунга "трудись ради своего блага"?

Знаете, (если вы не читали) у Николая Носова в «Незнайке на Луне» упоминалось такое издание: «Газета для дураков». И лунные коротышки особенно охотно читали именно её, - не потому, что они считали себя дураками, а потому, что в этой газете очень доходчиво излагался любой вопрос, так что и дураку становилось понятно. Вот и ваши вопросы – вы только, пожалуйста, не обижайтесь – звучат как цитаты из передовицы из этой самой «Газеты для дураков».
В советское время никто не обещал «сделать людей свободными и счастливыми» - разве что в пропагандистских выступлениях с высоких трибун. Обещали, на самом деле, нечто иное - совместный труд для построения нового мира, нового человечества. Участие в этом и было для советских людей свободой и счастьем, ибо они не были потребителями, как нынешнее поколение.
Личный успех на самом деле невозможен (точнее сказать, он возможен для очень-очень немногих, может быть, одного из ста), ибо «добиться успеха» - это примерно то же самое, как в крепостной России мужику стать генералом. У Ломоносова получилось – и всё. «Постсоветская» демократическая Россия существует на свете совсем немного – чуть больше 20 лет, и люди, которые «верят в личный успех» ещё не успели вырасти и разочароваться. Ещё не успели осознать, что ничерта они в этой жизни не добились – не только из того, о чём мечтали в юности, но даже элементарного улучшения жизни по сравнению с жизнью их родителей. И в ближайшие 20 лет (когда нынешнее 20-30-летнее поколение перевалит за полувековой возраст) именно это с ними и произойдёт. И тогда их дети (не все, конечно, но самые умные и творчески способные) вновь возьмутся читать Маркса, Энгельса и Ленина в поисках ответа на вопрос - а почему так получилось?
Ибо утопия, в отличие от «личного успеха» никогда не утратит ценности. Утопия по отношению к мечте в личный успех – всё равно, что золото, по отношению к доллару. «Зелёные» того и гляди превратятся в бумагу, а золото остаётся золотом.

[Pinhead]

То есть чтобы человечество пришло к состоянию очень близкому к ПД необходимо чтобы как минимум преобладающая часть людей кардинально изменило свою психик. Я правильно вас понял.

По крайней мере, я не вижу иного выхода.

В советское время никто не обещал «сделать людей свободными и счастливыми» - разве что в пропагандистских выступлениях с высоких трибун. Обещали, на самом деле, нечто иное - совместный труд для построения нового мира, нового человечества. Участие в этом и было для советских людей свободой и счастьем, ибо они не были потребителями, как нынешнее поколение.

А хотя бы на два хода вперед Вы не можете подумать, читая мои слова? Вы написали о советских авторах, что потеряли энтузиазм и веру в коммунистическую утопию. Так вот энтузиазм этих авторов (Маяковский - самый яркий пример) родился именно из веры в то, что новая модерн-власть принесет освобождение "закабаленному" народу. Что первоначальные трудности будут оправданны прекрасным будущим. И когда прошло энное количество лет, и уже стало ясно, что из этого эксперимента получилось, так и энтузиазм сильно поиссяк.

Личный успех на самом деле невозможен (точнее сказать, он возможен для очень-очень немногих, может быть, одного из ста), ибо «добиться успеха» - это примерно то же самое, как в крепостной России мужику стать генералом. У Ломоносова получилось – и всё. «Постсоветская» демократическая Россия существует на свете совсем немного – чуть больше 20 лет, и люди, которые «верят в личный успех» ещё не успели вырасти и разочароваться. Ещё не успели осознать, что ничерта они в этой жизни не добились – не только из того, о чём мечтали в юности, но даже элементарного улучшения жизни по сравнению с жизнью их родителей. И в ближайшие 20 лет (когда нынешнее 20-30-летнее поколение перевалит за полувековой возраст) именно это с ними и произойдёт. И тогда их дети (не все, конечно, но самые умные и творчески способные) вновь возьмутся читать Маркса, Энгельса и Ленина в поисках ответа на вопрос - а почему так получилось?

Вы меня не агитируйте за советскую власть, а сперва укажите, где я поддерживал такие идеи? Мне все эти сорта говна неинтересны.


А вообще, забавляет конечно, тема называется СССР, и все выкладывает всякие умильные примеры, как было хорошо, но стоит только выложить что-то про то, как было плохо, так сразу буквально корчи начинаются у народа. Такое ощущение, что все и правда верят, что плохих вещей совсем не было. Ну нет бы просто мимо ушей пропустить - было и было. Зато постоянные крики о том, что надо к собственной истории объективно подходить. Ага, видна объективность невооруженным взглядом.

[Искандер]

Pinhead, все это объяснимо:

Есть две страны: одна - в которой вырос,
Та самая, которой больше нет.
Чья карта, устарев для наших лет,
Свернулась, как египетский папирус.

Другая - эта: где бушует вирус
Наживы, где смешались тьма и свет,
Где бывший атеист-обществовед
По воскресеньям ходит петь на клирос.

К той - тьма претензий. К этой - ни одной:
Все так закономерно под луной,
Что грех роптать, но ты меня не выдай,
Когда тебе признаюсь во хмелю:
Всей болью, всей тревогой, всей обидой
Ту я любил. А эту - не люблю.

[Pinhead]

все это объяснимо

Объяснимо тем, что памяти нет у людей.

Конец прекрасной эпохи

Потому что искусство поэзии требует слов,
я - один из глухих, облысевших, угрюмых послов
второсортной державы, связавшейся с этой, -
не желая насиловать собственный мозг,
сам себе подавая одежду, спускаюсь в киоск
за вечерней газетой.

Ветер гонит листву. Старых лампочек тусклый накал
в этих грустных краях, чей эпиграф - победа зеркал,
при содействии луж порождает эффект изобилья.
Даже воры крадут апельсин, амальгаму скребя.
Впрочем, чувство, с которым глядишь на себя, -
это чувство забыл я.

В этих грустных краях все рассчитано на зиму: сны,
стены тюрем, пальто; туалеты невест - белизны
новогодней, напитки, секундные стрелки.
Воробьиные кофты и грязь по числу щелочей;
пуританские нравы. Белье. И в руках скрипачей -
деревянные грелки.

Этот край недвижим. Представляя объем валовой
чугуна и свинца, обалделой тряхнешь головой,
вспомнишь прежнюю власть на штыках и казачьих нагайках.
Но садятся орлы, как магнит, на железную смесь.
Даже стулья плетеные держатся здесь
на болтах и на гайках.

Только рыбы в морях знают цену свободе; но их
немота вынуждает нас как бы к созданью своих
этикеток и касс. И пространство торчит прейскурантом.
Время создано смертью. Нуждаясь в телах и вещах,
свойства тех и других оно ищет в сырых овощах.
Кочет внемлет курантам.

Жить в эпоху свершений, имея возвышенный нрав,
к сожалению, трудно. Красавице платье задрав,
видишь то, что искал, а не новые дивные дивы.
И не то чтобы здесь Лобачевского твердо блюдут,
но раздвинутый мир должен где-то сужаться, и тут -
тут конец перспективы.

То ли карту Европы украли агенты властей,
то ль пятерка шестых остающихся в мире частей
чересчур далека. То ли некая добрая фея
надо мной ворожит, но отсюда бежать не могу.
Сам себе наливаю кагор - не кричать же слугу -
да чешу котофея...

То ли пулю в висок, словно в место ошибки перстом,
то ли дернуть отсюдова по морю новым Христом.
Да и как не смешать с пьяных глаз, обалдев от мороза,
паровоз с кораблем - все равно не сгоришь от стыда:
как и челн на воде, не оставит на рельсах следа
колесо паровоза.

Что же пишут в газетах в разделе "Из зала суда"?
Приговор приведен в исполненье. Взглянувши сюда,
обыватель узрит сквозь очки в оловянной оправе,
как лежит человек вниз лицом у кирпичной стены;
но не спит. Ибо брезговать кумполом сны
продырявленным вправе.

Зоркость этой эпохи корнями вплетается в те
времена, неспособные в общей своей слепоте
отличать выпадавших из люлек от выпавших люлек.
Белоглазая чудь дальше смерти не хочет взглянуть.
Жалко, блюдец полно, только не с кем стола вертануть,
чтоб спросить с тебя, Рюрик.

Зоркость этих времен - это зоркость к вещам тупика.
Не по древу умом растекаться пристало пока,
но плевком по стене. И не князя будить - динозавра.
Для последней строки, эх, не вырвать у птицы пера.
Неповинной главе всех и дел-то, что ждать топора
да зеленого лавра.

[Нгаан]

Ещё не успели осознать, что ничерта они в этой жизни не добились – не только из того, о чём мечтали в юности, но даже элементарного улучшения жизни по сравнению с жизнью их родителей.

[Дикий Кот]

Пинхэд:

А вообще, забавляет конечно, тема называется СССР, и все выкладывает всякие умильные примеры, как было хорошо, но стоит только выложить что-то про то, как было плохо, так сразу буквально корчи начинаются у народа. Такое ощущение, что все и правда верят, что плохих вещей совсем не было. Ну нет бы просто мимо ушей пропустить - было и было. Зато постоянные крики о том, что надо к собственной истории объективно подходить. Ага, видна объективность невооруженным взглядом.

Опять не угодил, а?
Ни в коем разе нельзя умалчивать о негативной стороне, тем более, что она и привела к событиям 1991-го. Да, деятельность врагов СССР, специально создаваемые "точки напряжения" с целью манипуляций. Все это надо помнить и учитывать при создании СССР-2. Об этом я и сказал, что были провокации и диверсии.
Вы же сами привели улику - бумажку Пряжинской. Гнать надо было из партии, а то и из СССР тех, кто преследовал нудистов, битломанов, создавал искусствено дефициты. Даже преследование верующих - было прямым нарушением Конституции СССР, где черным по белому была провозглашена свобода совести!
Наоборот - у меня лежат пластинки Мелодия "The Beatles". Издавали официально! Во как! А кто был против - так то личное дело его. И если вздумал, пользуясь должностью, преследовать фанов Битлз и Роллингов, так ему сразу можно шить "хулиганские действия".

[panama2000]

страна была нерушима
постель в вагоне стоила рубль

если не брать
проводница смотрела косо
соседи смотрели косо
вся страна смотрела косо
лучше взять

простыни были всегда сырые
но всегда были
матрас доставали откуда-то сверху
разворачивали на полке

подушка всегда падала на пол
сизая в перьях

но постель всегда стоила рубль
и везде стоила рубль
и страна была нерушима

(с) Евгений Бунимович

[Искандер]

Объяснимо тем, что памяти нет у людей.

Память есть. Просто она у каждого своя...