Открытия ближайшего будущего

[Pinhead]

Проблема, как всегда, в том, кто будет его взимать и на что расходовать накопленные "средства".

Никто не будет взимать. Автоматически. А на что расходовать, я написал. Равномерно по счетам всех остальных.

[visor]

Экономика сейчас находится на той же фазе своего развития, на которой химия находилась в эпоху решения актуальной задачи синтеза философского камня

Химии (науки) в ту эпоху не было, а было искусство алхимии. Если проводить аналогии, то мне больше кажется, что экономика сейчас подобна химии от начала до середины IX века.
Период интенсивного накопления информации, количественных законов, попыток выработки единого взгляда на фундаментальные понятия, но отсутствие стройной теории строения. Несмотря на то, что формулу воды одни писали как HO, а другие как H2O, это была уже наука.

Экономика же, в отличие от иных наук, очень специфическая наука. По-моему, её низводят и ругают за грехи, в которых она совершенно не повинна.
Ведь соблазн не слушаться экономистов бывает выше, чем не слушать врачей. Поэтому сейчас это наука именно о том, "как надо было сделать" (С)
Кроме того, основные "ландшафтообразующие" действия в экономической сфере производятся вопреки законам экономики, насколько я понял.
Вот скажите, Н.Светлов, если бы все накопленные экономические знания были использованы для построения идеальной всемирной экономики, промышленности всех государств и т.п. Если бы был некий мощный экспертный совет, рекомендации которого были бы обязательны для всех без исключения структур. Тогда были бы кризисы?

Ведь сейчас некие "социальные группы" мудрят что-то там, выдумывают разные законные методы эквивалентные воровству, а экономисты вынуждены лишь... называть это "экономическими интересами".
Не случайно, наверное, идею о сознательности граждан для построения коммунизма придумали экономисты. Потому, что оказывается, что нет никаких способов привития "экономической культуры", кроме как воспитания сознательности.
Иначе - "заинтересованные социальные группы" на любой механизм придумают противомеханизм, и экономика всегда будет развиваться не как надо, а как... предупреждали.
Наверное, главное изобретение в экономике, если это возможно - механизм, позволяющий всем, в том числе несознательным гражданам, по своей воле действовать так, чтобы не было кризисов, и никто не страдал от отсутствия свободы как в плановой экономике.
Альтернатива этому - лишь всеобщее воспитание совести, в том числе у финансовой верхушки. Даже не знаю, какой из планов более утопичный.

[Pinhead]

Наверное, главное изобретение в экономике, если это возможно - механизм, позволяющий всем, в том числе несознательным гражданам, по своей воле действовать так, чтобы не было кризисов, и никто не страдал от отсутствия свободы как в плановой экономике.Альтернатива этому - лишь всеобщее воспитание совести, в том числе у финансовой верхушки. Даже не знаю, какой из планов более утопичный.

Это один и тот же план. И если он провалился даже у профессионалов насаждения этого дела - церковников, то отчего Вы считаете, что получится у любителей?
Помните "Место встречи"? "Милосердие" - поповское слово!" Вот совесть - тоже "поповское" слово.

[Sarkov]

Вот совесть - тоже "поповское" слово.

У Радия Погодина персонаж его воспоминаний доктор говорит примерно так.
"Совесть - это функция памяти организма об отцовском ремне"

Так что слово вполне бытовое.

[Pinhead]

То есть, по-Вашему, совесть - это страх наказания? Тогда зачем вообще выдумывать для этого отдельное слово?

[Sarkov]

Ради нюансов люди придумали десятки тысяч "лишних" слов.

[visor]

план ... провалился ... у ... церковников...
Вот совесть - тоже "поповское" слово.

С противоположной стороны план с сознательностью провалился и у коммунистов. Хотя на нашем времени История ещё не кончается...
Я 3 секунды думал, какое слово написать. Ещё хотел "сознательность". Оба эти слова плохо подходят, поскольку имею я в виду нечто новое. Вот возможно, предстоит "изобрести" как раз некое новое качество, противоположное "экономическим интересам".
А может быть, ничего изобретать не понадобится. Может быть, поможет как раз "классовая" бессознательность, начинающая проявляться сейчас. Принц выбирает простушку. Владелец заводов уходит в дауншифтинг.
Может быть, мода на определенный образ жизни разложит финансовые элиты изнутри?! Они скажут: "А начерта нам мировое господство? В этом лесу так прекрасно поют птички! Как там надо всё обустроить по экономической науке - делайте, бог с вами!".
Вот такой романтический сюжет.
Но, может быть, вместо новых открытий произойдёт накрытие всего медным тазом. С последующим медленным протеканием хорошо изученных древних процессов под оным тазом. Я ж не знаю, не экономист.

[Нгаан]

Оба эти слова плохо подходят

Брат Визор, напишите "душа" и не парьтесь...

Что же касается будущих открытий, то мне бы хотелось увидеть материалы с эффектом сверхпроводимости в диапазоне температур -50 ... +80 по Цельсию. Ну, и всё, что на их основе будет построено: от ЛЭП до электродвигателей.

[Pinhead]

Я 3 секунды думал, какое слово написать. Ещё хотел "сознательность". Оба эти слова плохо подходят, поскольку имею я в виду нечто новое. Вот возможно, предстоит "изобрести" как раз некое новое качество, противоположное "экономическим интересам".

Экономические интересы тут совсем не при чем. При чем природа человека. А слово это - просветление.

Вот такой романтический сюжет.

Это, скорее, фантастический сюжет.

[Zatvornik]

Что же касается будущих открытий, то мне бы хотелось увидеть материалы с эффектом сверхпроводимости в диапазоне температур -50 ... +80 по Цельсию. Ну, и всё, что на их основе будет построено: от ЛЭП до электродвигателей.

Лучше не надо, наверное. Если эти сверхпроводники будут способны выдерживать "бесконечно большие" токи и магнитные поля, получится еще одно оружие массового уничтожения. :shock:

[Нгаан]

Лучше не надо, наверное.

Ну, как хотите... а ведь так замечательно прокатиться по хайвэю без выхлопных газов на одной зарядке аккумулятора, без шума, но со свистом и ветерком ...

[Н. Светлов]

Это верно, только на следующий день вполне может оказаться так, что момент уже ушел.

Да, так и оказывается; и все рынки шарахаются продавать золото и покупать палладий.

Получается такая сферическая стоимость в вакууме, которую, конечно, можно вычислить, но толк от ее вычисления приближается к нулю.

Фигу-то! Если б она была такая сферическая, то, спрашивается, из-за чего рынки шарахнулись покупать палладий? Просто так, беспричинно, за здорово живёшь?

Просто это понятие нужно использовать по назначению. Не приписывать ему какой-то иной смысл, чем тот, который есть. Стоимость полезна именно как объяснение процессов. Так же, как, например, тензор кривизны в ОТО. А прогнозировать её, по большому счёту, бессмысленно (за рядом исключений): точности её прогнозов положен столь же неодолимый предел, как и точности прогнозов погоды. Отсюда, кстати, и проистекает мысль, что с нею в этом случае нужно и обращаться как с погодой: не пытаться угадать, какая она будет через месяц, а брать в свои руки рычаги управления циклонами и фронтами, основываясь на обретённом знании того, что это за рычаги и как ими пользоваться, чтоб добиться желаемого и не смыть нечаянно пол-Дальнего Востока!

Со временем система должна придти в равновесие, потому что с какого-то момента выйдет так, что наращивание новых вычислительных мощностей для получения сколько-нибудь значительной выгоды станет обходиться дороже, чем, собственно, прибыль от данного предприятия.

Мысль хороша. Только вот возникает риск направления ресурсов, которые должны были бы пойти на борьбу, например, с раком, на наращивание петафлопсов. Опять аналогия с золотом: трудолюбивые и отважные люди отправлялись его добывать к чёрту на рога вместо того, чтобы выращивать хлебушек и спасать таким образом кого-то от голодной смерти. По счастью, система, построенная на бумажных деньгах, генерирует, пожалуй, минимально возможные трансакционные издержки, внося, по-видимому, всё-таки меньше перекосов в направления приложения трудовых усилий, чем альтернативы. Потому, собственно, её и терпят, несмотря на все её выкрутасы.

Кроме того, эта идея уязвима для квантовых компьютеров; но это не столь важно: можно будет слить биткоины и начать эмитировать кубиткоины.
И вот тут начнутся такие удивительные вещи, что нужно садиться сказку про них писать. Человеческое сознание начнёт ощущать на себе влияние работы квантовых компьютеров, эмитирующих кубиткоины, и наоборот, лица с экстрасенсорными способностями научатся делать деньги одним лишь своим помышлением… и однажды прозвучит фраза о том, что ложки-то и нет никакой!

Может быть биотехнологии?

Может быть, и биотехнологии. Но я как-то подумал о самовоспроизводящихся нанороботах, оснащённых нанофильтрами. Роботы удобней в том отношении, что понятно, что с ними делать по окончании их миссии. Биологические объекты могут доставить больше сложностей.

Если проводить аналогии, то мне больше кажется, что экономика сейчас подобна химии от начала до середины IX века.

Надо полагать, XIX? Да, действительно похоже.
[visor: Да, конечно, спасибо.]

Вот скажите, Н.Светлов, если бы все накопленные экономические знания были использованы для построения идеальной всемирной экономики, промышленности всех государств и т.п. Если бы был некий мощный экспертный совет, рекомендации которого были бы обязательны для всех без исключения структур. Тогда были бы кризисы?

Были бы. Вне всякого сомнения. Во-первых, потому, что экономисты реально слишком мало знают о своём объекте. Во-вторых, и это главное, потому, что человечество состоит из людей. Люди же - это существа, рациональным образом следующие абсурдным целям (не абсурдным тоже следуют, но это обстоятельство общей картины не меняет!). Абсурдность целей - хитрая выдумка эволюции, которой нужно, чтоб были опробованы все цели: она ж не знает наперёд, какая из целей обеспечит живучесть, да к тому ж обстоятельства постоянно меняются!

Думаю, дальше эту мысль пояснять не надо.

Наверное, главное изобретение в экономике, если это возможно - механизм, позволяющий всем, в том числе несознательным гражданам, по своей воле действовать так, чтобы не было кризисов, и никто не страдал от отсутствия свободы как в плановой экономике.

Не-а, невозможно в принципе. Ввиду вышесказанного.

Альтернатива этому - лишь всеобщее воспитание совести, в том числе у финансовой верхушки.

И это тоже невозможно. Вот когда воды не станет, полезных ископаемых не станет, а планета будет населена роботами, тогда да, запросто.

[Pinhead]

Да, так и оказывается; и все рынки шарахаются продавать золото и покупать палладий.

За доллары.

Если б она была такая сферическая, то, спрашивается, из-за чего рынки шарахнулись покупать палладий? Просто так, беспричинно, за здорово живёшь?

Из-за того, что рынки руководствуются вовсе не экономической теорией.

Отсюда, кстати, и проистекает мысль, что с нею в этом случае нужно и обращаться как с погодой: не пытаться угадать, какая она будет через месяц, а брать в свои руки рычаги управления циклонами и фронтами, основываясь на обретённом знании того, что это за рычаги и как ими пользоваться, чтоб добиться желаемого и не смыть нечаянно пол-Дальнего Востока!

Ну что я могу сказать... Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!

Только вот возникает риск направления ресурсов, которые должны были бы пойти на борьбу, например, с раком, на наращивание петафлопсов.

Ну да, только само по себе наличие такого количества вычислительных мощностей не является чем-то совершенно бесполезным, как золотые слитки в Форт-Ноксе. Их можно использовать. И для лечения рака, в том числе.

По счастью, система, построенная на бумажных деньгах, генерирует, пожалуй, минимально возможные трансакционные издержки, внося, по-видимому, всё-таки меньше перекосов в направления приложения трудовых усилий, чем альтернативы.

Кроме транзакционных издержек есть еще и проблема обеспечения. Мировая валюта действительно должна быть мировой.

[толик]

Мировая валюта действительно должна быть мировой.

Но согласится ли с этим хоть одно государство? Если ему будут это навязывать?

[Нгаан]

Ну да, только само по себе наличие такого количества вычислительных мощностей не является чем-то совершенно бесполезным, как золотые слитки в Форт-Ноксе.

А что, профессор, ведь это аргумент. Оно, конечно, "товар - всеобщий эквивалент" совсем не то. Но, с другой стороны, если ресурс имеет какую-то дополнительную ценность, какова же его реальная стоимость?

[Н. Светлов]

За доллары.

А за (ку)биткоины не станут?

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!

Я как-то о дедушке Павле думал, когда это писал, а вовсе не о Марксе!

Ну да, только само по себе наличие такого количества вычислительных мощностей не является чем-то совершенно бесполезным, как золотые слитки в Форт-Ноксе. Их можно использовать. И для лечения рака, в том числе.

"Да, вы правы, но возможен и обратный вариант!" ©. И даже куда более вероятен. Больного отключают от систем жизнеобеспечения - и давай на встроенном в них компьютере биткоины ковать!

Кроме транзакционных издержек есть еще и проблема обеспечения.

Есть, да. И она, кажется, не имеет идеального решения. Ибо среди людей живём.

[Pinhead]

А за (ку)биткоины не станут?

А зачем? Поспекулировать? Так это проблема вообще не валюты.

Я как-то о дедушке Павле думал, когда это писал, а вовсе не о Марксе!

Ну это-то я понял, я не понял только как же это нужно верить в правильность экономического учения, чтобы считать его способным сравниться с могучими технологиями булычевского будущего?!

Больного отключают от систем жизнеобеспечения - и давай на встроенном в них компьютере биткоины ковать!

Я тут предлагал уже вариант налога. К тому же, решение проблемы с валютой автоматически не означает решение всех экономических проблем.

И она, кажется, не имеет идеального решения.

Потому-то и надо отвязать валюту от экономики вовсе!

[Н. Светлов]

Поспекулировать?

Именно!

Так это проблема вообще не валюты.

Вот эту мысль я и провожу!

как же это нужно верить в правильность экономического учения

Вопрос: может ли на месте неправильного экономического учения через N лет возникнуть, по крайней мере, более правильное? Или могучие технологии в мире Булычёва сосуществуют с архаичными экономическими представлениями начала XXI века?

Я тут предлагал уже вариант налога.

Думаешь, поможет? Едва ли. Разница между эмиссией и налогом - тоже деньги.

Потому-то и надо отвязать валюту от экономики вовсе!

Ну да. Если проблема бессмертия не имеет идеального решения, надо… Ладно, не будем о грустном!

[Pinhead]

Вот эту мысль я и провожу!

Тогда почему общие недостатки ты приводишь как доказательства недостатков валюты?

Вопрос: может ли на месте неправильного экономического учения через N лет возникнуть, по крайней мере, более правильное? Или могучие технологии в мире Булычёва сосуществуют с архаичными экономическими представлениями начала XXI века?

Ты видишь у КБ хоть одно упоминание о структуре экономики? Только отсутствие (по крайней мере, широко употребительно) денег. Зато есть вот такая примечательная фраза "Опасность! У кого-то пробудилось в крови прошлое!"
И вот в этом месте я настоятельно советую тебе почитать "Возвращение со звезд".
Штука в том, что как бы не могло так оказаться, что экономика превратится в обычную бухгалтерию. Совершаемую компьютерами.

Разница между эмиссией и налогом - тоже деньги.

Тут момент чисто психологический. Налоги - это одно дело. На них тебя охраняют, в конце концов. А отдавать свои честно наворо... наспекулированные, нахапаные с риском, нарубленные с помощью своей недюжинной смекалки с лоха бабки ВСЕМ?! Ты не знаешь этих людей. Для такой породы проще удавиться. Потому они не биткоины будут воровать, они будут оппозицией. Легальной и нелегальной.

[Н. Светлов]

Тогда почему общие недостатки ты приводишь как доказательства недостатков валюты?

Э, нет! Фразу "За доллары!" произнёс ты, и я как раз указал на то, что общий недостаток недостатком доллара не является.

Штука в том, что как бы не могло так оказаться, что экономика превратится в обычную бухгалтерию. Совершаемую компьютерами.

Для этого, как минимум, надо предположить, что люди будут работать без зарплаты, то есть что абсолютно все непривлекательные профессии (и непривлекательные виды работ в рамках привлекательных профессий) будут перепоручены роботам. Боюсь, однако (глядя на своих детей), что в этом случае всё человечество благополучно усядется за компьютерные игры. Есть и другие трудности и закавыки. Во всяком случае, в XX веке опыты перехода на обычную бухгалтерию оказались неудачными почему-то.

Тут момент чисто психологический.

Может быть. Я недостаточно разбираюсь в психологии, чтобы говорить об её эффектах что-нибудь заслуживающее внимания.