Pinhead писал(а):Ну, это если не считать, что скорость появления изобретений всё время увеличивается
В одних областях увеличивается, в других (вроде транспорта, особенно авиации, и энергетики), пожалуй, даже замедляется. Это, видимо, нормально. Но суть в том, что практически все нынешние изобретения базируются на фундаментальных идеях, созданных в период между Ньютоном и Эйнштейном. Это термодинамика, электромагнетизм, теория материалов, основанная на периодическом законе, плюс математика, основанная на исчислении бесконечно малых. Из последующих идей какую-то, не слишком широкую, реализацию получили результаты Гёделя и его коллег. На идеях квантовой механики, СТО и ОТО не работает пока ни одно устройство, кроме научного оборудования (известное мне исключение - лазер). Существуют ли научные идеи после Эйнштейна и Бора, способные породить инновации, - я не знаю. Кажется, нет.
Ситуация на сегодня выглядит так, что без революции в темпах восприятия знаний человеком, в темпах усвоения новых понятий, новых идей, новых языков описания реальности (например, новых разделов математики, генетики, информационных технологий и т.п.) темп открытий и изобретений больше не может нарастать. Возможна лишь концентрация на отдельных прорывных направлениях.
Инопланетяне? Это сложный вопрос. С одной стороны, да, вмешательство инопланетян в принципе может видоизменить мир самым неожиданным образом. С другой, если строительство метро до Симферополя - это работа инопланетян, то землянам остаётся участь ашиклеков, пускай даже на существенно ином уровне. Развиваться надо самим, даже если это догоняющее развитие.
Pinhead писал(а):К тому же, и взгляд из прошлого, опять-таки, может ошибочно принимать за разное одно и то же, как, к примеру, все нынешние бытовые разновидности компьютера, по сути, один и тот же компьютер, а со стороны так совсем не кажется.
Да, это так.
Pinhead писал(а):Про Луну у него как раз совсем чуть-чуть информации.
Ну, во всяком случае ясно, что там есть стадионы и рестораны. Впрочем, быть может, именно это - стадионы и рестораны - следовало бы отнести к фантастике?
Pinhead писал(а):Это зря. Потому что на датировке у него многое построено, как ни странно. Он как бы говорит нам, что это НАШЕ будущее, наше непосредственно, что это не элои какие-нибудь. Отсюда дед Павел и прочие рассуждения.
Согласен. Но это можно объяснить и желанием… приукрасить
. Некие аутопрогрессорские интенции, принадлежащие то ли самому КБ, то ли его партнёрам с промежуточной станции. "Показать горизонты"! (versus "Мой финиш - горизонт - по-прежнему далёк…"
)
Алексей Аксёнов писал(а):На каком, простите, основании?
Maresias писал(а):Но, наверное, если что-то и растёт быстро, как бамбук, то это не кедр.
Намного быстрее бамбука.
http://rusf.ru/kb/stories/yeto_vam_ne_y ... t/bibl.htm
Maresias писал(а):К тому же, сама его концепция не очень этична.
Для нас, предков, это вовсе не такой ясный вопрос, как вам кажется. Мне думается, что миелофон неэтичен в границах существующих у нас институтов, которые во многих случаях предполагают узаконенную ложь. Смена их институтами, свободными от такого установления, может, как нам кажется из нашего пещерного века, снять проблему неэтичности миелофона полностью. Во всяком случае, я в меру возможности стараюсь следовать правилу мыслить так, чтоб миелофон был не страшен (получается или нет - не спрашивайте).
Maresias писал(а):Представьте себе, что во вселенной существует частица, о которой вы пока не знаете.
Реальная или фантастическая? Если учёный семнадцатого века считал летательные аппараты тяжелее воздуха чистой фантастикой и даже наличие птиц и воздушных змеев в небесах не могло его убедить в ином, - я его очень хорошо понимаю! Он был вооружён научной (по тому времени) теорией о принципиально непреодолимой границе между неорганическим и органическим мирами, из которой следовала невозможность создания искусственной птицы; а идей для технологий, требуемых для неживого летательного аппарата, не зависящего от ветра, он вокруг себя не наблюдал.
Так что для кого как, а для меня эта частица пока останется фантастической. Вы же всё равно не скажете, как её обнаружить.
Maresias писал(а):Время — учень упрощённо говоря, волновые колебания этих частичек.
Тут у меня взрыв мозга произошёл. Детонатором стала мысль о том, что колебания сами по себе требуют времени, т.к. определяются как периодическое повторение одних и тех же фаз с его течением. Так что Вы, пожалуй, выразились уж чересчур упрощённо. Может быть, есть смысл попробовать чуть-чуть усложнить объяснение.
Maresias писал(а):Осталось лишь предположить, что некоторые животные вроде выдуманного Говоруна умеют всё это от природы
Умеют воздействовать электромагнитными полями на эту частичку? Магнит у меня дома есть. Можно, я тоже попробую воздействовать? Или, быть может, понятие "электромагнитное поле" - это тоже очень упрощённое выражение в данном случае?
Maresias писал(а):Сделать одно единственное открытие, создать на его основе технологии — вполне можно управиться за несколько десятков лет.
Не могу полностью исключать такой возможности. Но опыт показывает, что мы до сих пор благополучно пожинаем ниву, вспаханную две-три сотни лет назад. Вероятно, это типичный промежуток времени между научной идеей и её массовой практической реализацией.
А если серьёзно, то стоит об этой теоретической возможности поговорить в более релевантной теме. Интерес чисто практический: надо же как-то слетать в будущее и отыскать там… э… одну хорошую знакомую! 
