Модератор:модераторы
Воспримется. Не толиком единым жив форум.Maresias писал(а):Вот скажите, Вы хотите, чтобы обсуждение темы и дальше шло в таком духе, без конкретики, без конструктива, с беспочвенными придирками? Какой бы проект я здесь ни изложила, разве воспримется он всерьёз в такой атмосфере?
Ладно, попробую.visor писал(а):С нетерпением ждем конструктивного русла без придирок. Начинайте, Maresias.
Во-первых не метеороида, а метеоритного тела.[censored] Во-вторых, при попадании метеоритного тела в первую очередь будет сбита орбита, это приведёт к срабатыванию защиты. Защита обычно многократно резервируется, поэтому её полный выход из строя гарантирован только при полном разрушении аппарата (а даже частичное разрушение КСЭ - это разрушение его генерирующих элементов, а значит нарушение и прекращение подачи энергии на излучающий элемент. Это же касается и выхода из строя электроники: работа КСЭ сопровождается генерацией мощного побочного ЭМ-поля, поэтому электроника КСЭ должна быть защищена от воздействия собственных генераторов, а это гораздо более мощное воздействие, чем самая интенсивная солнечная вспышка. Плюс уже упомянутое многократное резервирование. Упасть КСЭ не может (слишком далеко от поверхности Земли, может только в течение нескольких десятилетий медленно тормозится в экзосфере, если импульс сбивший её с орбиты толкнёт её в атмосферу Земли, т.к. высота геостационарной орбиты - около 36000 км, а толщина атмосферы - около 1500 км ). Банальный сбой системы предотвращается тем же многократным дублированием (вероятность ПОЛНОГО выхода из строя ВСЕХ СИСТЕМ КСЭ практически равна нулю (если только не приложат руку инопланетные диверсанты или освоившие космические полёты в системе Земля - Луна радикальные исламистыMaresias писал(а):Как насчёт попадания метеороида и выхода из строя механики защитной системы? Как насчёт отказа электроники в результате солнечной вспышки? Как насчёт банального сбоя системы, от которого не застраховано вообще ничто? (Падают же ракеты.) И, главное, сколько энергии будет потреблять генерация узконаправленного микроволнового луча?
). Опять же основная функция КСЭ - генерация энергии, поэтому при выходе из строя её основных систем, а это генерирующие элементы, прекращается генерация энергии и соответственно излучение антенны. Система защиты может быть устроена так, что любой выход из строя системы стабилизации влечет автоматическое отключение излучающих элементов. В-третьих: излучение антенны КСЭ настолько мало плотно (пучок имеет диаметр в несколько сот метров), что живые существа попавшие под его действие, испытают воздействие не более, чем при северном сиянии мощностью 3-4 балла (вызывает приступ "мерячки" у чувствительных особей). Поэтому при улавливании пучка на Земле необходимо использование рактенны, уплотняющей и усиливающей излучение пучка.Согласен. Но лично я не вижу необходимости в получении на Марсе метана. Что касается силикатного реактора, по типу описанного в книге Гэтланда, то он используется для получения кислорода из силикатных пород. Метан там является чем-то типа катализатора для получения синтез-газа. При дальнейшем превращении синтез-газа в воду происходит образование метана. Поэтому теоретически метан не расходуется (сколько его завезли с Земли, столько и остаётся).visor писал(а):Нет, Mich, придумайте что-нибудь другое, а то миссия провалится.
Спокойствие, Mich, только спокойствие! © А то вдруг оппонент возьмёт и напомнит правописание союза "чтобы"?Mich писал(а):Если хотите что бы вас правильно понимали учитесь использовать общепринятые термины.
К тому же у них там может быть и несколько иная терминология. Местную она постепенно изучит. Только не торопите её 
Кир Булычёв писал(а):А разве я плохо по-русски говорю? - Нет, хорошо. - Совсем хорошо? - Совсем.
По субботам я абсолютно спокоен... <нежно поглаживает любимую бейсбольную биту>Н. Светлов писал(а):Спокойствие, Mich, только спокойствие! © А то вдруг оппонент возьмёт и напомнит правописание союза "чтобы"?
Боюсь, у меня для Вас плохие новости.Mich писал(а):Во-первых не метеороида, а метеоритного тела.
Вы уверены, что знаете терминологию 2012-го года?Н. Светлов писал(а):К тому же у них там может быть и несколько иная терминология.
Добавлено спустя 17 минут:Согласно официальному определению Международной метеорной организации (IMO), метеороид — это твёрдый объект, движущийся в межпланетном пространстве, размером значительно меньше астероида, но значительно больше атома
Зачем всё это на Земле?Mich писал(а):при улавливании пучка на Земле необходимо использование рактенны, уплотняющей и усиливающей излучение пучка.
причем, по логарифмическому закону распределения, количество межпланетных тел на единицу объема обратно пропорционально логарифму его размеров. Т.е. тел размером 1м в десять раз больше чем тел размером 10м, размером 10см в десять раз больше чем тел размером 1м и т.д. Т.е наибольшее количество составляет космическая пыль.метеороид — это тело диаметром от 100 мкм до 10 м[2]
возражу, что наиболее вероятно столкновение космического аппарата с пылинками и микрометеоритами, которые выбивают в твердых поверхностях, например панелях солнечных батарей, микро каверны и создают микроимпульсы возмущения стабилизации, которые конечно гасятся, но не могут быть предугаданы, поэтому аппарат "вздрагивает". Из-за большой высоты стационарной орбиты такие вздрагивания могут привести к отклонению пятна луча на поверхности планеты в десятки и даже сотни метров. Так что расположение принимающих ректенн на территории поселений все же не целесообразно по условиям безопасности. Тем более что нет ни каких проблем протянуть энерголинию в несколько километров.Mich писал(а):при попадании метеоритного тела в первую очередь будет сбита орбита
Я скептик. Я если в чём-то и уверен, так разве что в собственном существованииMaresias писал(а):Вы уверены, что знаете терминологию 2012-го года?
Говоря же о местной терминологии, я имел в виду не всю здешнюю эпоху, а один только форум, который, хоть и лучше многих (imho), вовсе не является эталоном терминологической подкованности. Попав в чужую эпоху, местное население нужно прогрессировать постепенно, а то, чего доброго, не поймут используемых терминов и с перепугу распнут, а это очень плохо: хроноспасатели вынуждены будут прервать турнир по игре го и лететь к Вам на выручку
Не переживайте visor,visor писал(а):Mich, я хотел ответить, но не знаю с чего начать. Синтез-газ это как раз CO + H2...
Сама картинка и описание кажутся мне смесью абракадабры с алхимией. У меня пропал интерес это обсуждать - настолько я не разобрался. Поэтому я не буду ничего комментировать и уточнять. Хотя, допускаю, что где-то есть какие-то идеи о чем-то химико-космическом с понятным описанием.
Прошу прощения.
эта картинка скопирована с довольно плохого скана "Эволюции космической техники", так что все вопросы к автору книги К. Гэтланду. Если хотите, могу прислать полный скан книги, но качества мягко выражаясь не очень. А экземпляр имевшийся у меня, к сожалению не сохранился. В книге есть более подробное описание, но у меня нет времени что бы его прочесть.Загляните в учебник астрономии, не поленитесь.Maresias писал(а):Понятия "метеоритное тело" не существует.
Термин метеороид не является международным, а принят только в Великобритании, в остальных странах имеет место термин метеорное тело (а в написании метеоритное, я действительно допустил ошибку )Смайлики обычно то же несут смысл. Для тех, кто в танке: имела место шутка юмора. Чувство юмора, Maresias, иногда то же неплохо иметь.Maresias писал(а):Будете меня избивать битой за Ваше собственное незнание терминов, употребляемых в 2012-м году?
Энергия... Хотя конечно можно использовать ТЭС на мазуте или АЭС на тепловых нейтронах (а ОЯТ выбрасывать на орбиту: нехай инопланетяне травятся).Maresias писал(а):Зачем всё это на Земле?
Так я ведь такого не предлагала. Это же Вы и Анатолий придумали какие-то солнечные электростанции на стационарной орбите Марса и микроволновые лучи для передачи энергии на поверхность.Mich писал(а):Встречный вопрос: а на, пардон, хрена это на Марсе?
Шуток с угрозами расправы я не понимаю.Mich писал(а): Для тех, кто в танке: имела место шутка юмора. Чувство юмора, Maresias, иногда то же неплохо иметь
Или битой прибьют.Н. Светлов писал(а):не поймут используемых терминов и с перепугу распнут
Плотность космической пыли в области геостационарной орбиту значительно ниже, чем в ближнем околоземном пространстве. Вероятность встречи КСЭ с пылью теоретически ниже, но это не так, ввиду большого размера КСЭ (по подсчётам площадь КСЭ , способной обеспечивать энергией регион должна составлять около 100 кв.км. В то же время масса частиц космической пыли (доли мг при количестве несколько десятков частиц на куб.м) не сопоставимо с массой КСЭ (сотни тысяч тонн). Конечно в космосе невесомость, но это не значит полного исчезновения массы. Инерционная масса остаётся без изменений. Скорость частиц может быть велика, но ... опять же слишком малая масса. Поэтому что бы иметь достаточно мощный импульс, способный сдвинуть КСЭ хотя бы на на небольшое расстояние требуется встреча с достаточно плотным и массивным пылевым или метеорным потоком. А такие уже можно отследить с Земли и заблаговременно упредить последствия. Постоянная бомбардировка орбитальных станций гораздо более плотными потоками пыли на низких орбитах мало сказывается на их ориентации, лишь вызывая эрозию поверхности и солнечных элементов. К тому же инертность КСЭ может быть значительно усилена гиродинами http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E8%F0%EE%E4%E8%ED(силовыми гироскопами). Подобные системы активно и успешно применяются на американских космических аппаратах. Но эффективнее использовать гиродины в системах независимой ориентации излучающих антенн КСЭ. При этом при смещении "тела" КСЭ антенны будут по прежнему направлены на определённую точку на поверхности планеты. К тому же при меньших размерах антенн, вероятность их встречи с достаточно массивными частицами космической пыли, способными нарушить их ориентацию намного меньше. Плюс может быть применена система отключающая антенну при изменении ориентации антенны больше "критической". При использовании подобных систем смещение "пятна" излучения КСЭ на поверхности не будет превышать нескольких сот метров (до километра). Если расположит приёмную ректенну в малонаселённой или безлюдной части планеты (напр. океан) попадание пятна в населённую область маловероятно. Плюс учтите низкую плотность излучения в пучке.sla писал(а):возражу, что наиболее вероятно столкновение космического аппарата с пылинками и микрометеоритами, которые выбивают в твердых поверхностях, например панелях солнечных батарей, микро каверны и создают микроимпульсы возмущения стабилизации, которые конечно гасятся, но не могут быть предугаданы, поэтому аппарат "вздрагивает". Из-за большой высоты стационарной орбиты такие вздрагивания могут привести к отклонению пятна луча на поверхности планеты в десятки и даже сотни метров. Так что расположение принимающих ректенн на территории поселений все же не целесообразно по условиям безопасности. Тем более что нет ни каких проблем протянуть энерголинию в несколько километров.
Потому что эти Ваши слова были ответом на моё:Mich писал(а):А почему вы решили, что я спрашиваю именно у вас?
А ещё потому что Вы сказали в Вашем ответе:Maresias писал(а):Зачем всё это на Земле?
Что меня удивило даже больше, чем намёк на расправу бейсбольной битой, поскольку я никогда не предлагала обустраивать энергетику Марса таким странным способом.Mich писал(а):Встречный вопрос
Трудно сказать.Михаил М. писал(а):А вот интересно, хватит ли земным растениям для нормального роста даже не тепла, а света от Солнца?
Но на Земле разные растения произрастают. Взять к примеру водоросли - эти под водой получают значительно меньше солнца, чем наземные растения и, тем не менее, живут. Если их предать генной модификации, чтобы могли выживать в засушливом климате, то... Хотя, с другой стороны, если гентическая модификация будет применена к наземным растениям, хотя бы к тем, которые в джуглях формируют подлесок, где тоже света не много, то... Но, я думаю, всё таки начало будет положено всевозможными разновидностями мхов и сине-зелёных водорослей.Михаил М. писал(а):А вот интересно, хватит ли земным растениям для нормального роста даже не тепла, а света от Солнца?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
