Кто хочет в ПД, где есть гипноизлучение?

[Лилия]

Не пойму Ваших претензий.

А вдруг кто-то не знает, мало ли. А Вы сразу заостряете внимание на плохом, как будто положительного свойства вообще нет.

Пока же такой статистики нет - это спекуляции на теме.

Так кто с этим работает, любой скажет. А составлять специально стастику, вряд ли получится. В каждом случае, своя трагедия. И вряд ли кто-то заходел бы выносить свою историю на всеобщее обозрение, разным любопытствующим. Составить стастику, в общем, по количеству брошенных детей, куда проще.

При этом нацизм живёт и процветает в том числе в стране, победившей его.

Процветал бы, мы, выражаясь Вашими словами, жили бы в другом мире. А если кому-то с первого раза не понятно, что поделать.

[Одиночка]

Это было ещё в древней Спарте.

Ой, а я знаю, какой будет следующий комментарий

[толик]

Ой, а я знаю, какой будет следующий комментарий

Провидец. Готовься к ответу.

[Лилия]

Ой, а я знаю, какой будет следующий комментарий

Провидец. Готовься к ответу.

Плохие из вас провидцы. Про Спарту, толком не помню, чем там все закончилось, поэтому не скажу.

[Одиночка]

Провидец. Готовься к ответу.

Я знал, что ты скажешь это (с) Судья Дредд

[толик]

Плохие из вас провидцы.

Я в них не записывался.

Про Спарту, толком не помню, чем там все закончилось, поэтому не скажу.

Разгромили спартанцев.

[Одиночка]

Про Спарту, толком не помню, чем там все закончилось, поэтому не скажу.

Что - так много выпили там, что не помните? Ай-яй-яй, нельзя же так! Пожалейте организм

[толик]

толик писал(а):Провидец. Готовься к ответу.


Я знал, что ты скажешь это (с) Судья Дредд

А я знал что ты так ответишь. Это уже не по теме, не главное.

[Лилия]

Что - так много выпили там, что не помните?

Да при чем тут выпили? Все не упомнишь. Как почитала, про них, как своих детей в пропасть кидали, что-то остальное память не захотела фиксировать.

Разгромили спартанцев.

Вот-вот, причем что-то вспоминается, кто-то из своих же, выживших неполноценных детей этому и способствовал.

[Одиночка]

причем что-то вспоминается, кто-то из своих же, выживших неполноценных детей этому и способствовал.

Заплевал до смерти? Или всем встречным-поперечным жаловался на злобность спартанцев, и хорошие, объединившись, пошли бить плохих?

[Леф]

само заглавие темы некорректно

Название вызвано утверждением толика о том, что в будущем все живут под действием гипноизлучения. Иначе они бы, по его словам, друг друга переагрессоровали. Врождённая агрессия.
Полагаю, что игнорировать такие утверждения более некорректно, чем сделать опрос.

К слову, речь идёт об эндорфинах - не изобретайте слова-уродцы, чтобы приходилось догадываться, что Вы имеете ффиду.

Речь идёт именно об эндоморфинах. Это слово изобретено не мной, а задолго до моего рождения. Поисковик Вам это живо подтвердит, дав ссылку даже на не всезнающую Википедию.
Вам не пора ради самого себя проверять сведения, прежде обвинять меня в выдаче неверных сведений? Ведь по поисковикам любой удостоверится, что мои сведения точнее, чем Ваши.
Сейчас эндоморфины, в прошлый раз моё утверждение про норму 60-120 млн/мл вместо Вашего утверждения про 20 молг/мл.
Дело не в том, что вы ошибаетесь - это бывает у всех. Дело в том, что Вы стремитесь обвинить в ошибках меня. Обвиняйте меня в ошибках сколь угодно. Но постарайтесь обвинять в реальных ошибках. А не называть ошибками вещи, которые ошибками НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.
Ну или продолжайте в прежнем духе, если Вас устраивает.

Добавлено спустя 1 час 11 минут 13 секунд:

А лучшим стимулятором выработки оных является - внимание, боль! Поскольку эндорфины в первую очередь снижают болевые ощущения подобно опиатам. Также могут подойти афродизиаки в пище, сладости (от которых, по заветам фреккен Бок портитится фигура), секс и т.д.

А ещё роды и медитация.
Одна женщина пять раз рожала только ради удовольствия при родах - говорит, что ничто другое не давало её столь большого наслаждения.
Жаль только, что рождённых детей она в роддоме оставляла.

Добавлено спустя 10 минут 8 секунд:

боль, несет в себе защитную функцию.

Относительно. Она же может и убить при болевом шоке. Верно?
А в прежние времена от боли не так много было пользы - помочь всё равно не могли тем, у кого болело.

Если бы столь же неумолимы были законы социума - если убил, ты неизбежно будешь наказан

Учение о карме говорит, что неизбежно. Но не всегда в этой жизни. Может и в следующей. Иначе все поступали бы хорошо из страха перед возмездием, а надо, чтобы из милосердия и справедливости.

Онитоже считали, что больных детей надо убивать, своих в том числе. Неизлечимо больные, тоже портят генофонд, и чем это это закончилость?

А чем всё закончится, если генофонд действительно испортят тем, что всеми силами выхаживают детей с тяжёлыми наследственными нарушениями и тяжёлыми умственного развития?

[Весельчак Ы]

Я вам потом скажу пару слов о законах и генофонде, а пока попробую обрезать хотя бы кармическую ветку обсуждения.

Шактизм *1 и буддизм *2 намекают, что учение о карме – причинно-следственное структурно-энергетическое, перевранное в моральное, теми, кому это было выгодно *3 *4.

1. Если у тебя есть тело грубое, тонкое, причинное, то у тебя есть карма, последствие твоих поступков.

Карма это отпечаток на телах грубое, тонкое, причинное, а также субстанция самих этих тел.

Карма воспринимается в трех относительных качествах. Положительная карма, отрицательная карма и нейтральная карма.

При действии положительной кармы ты наслаждаешься (тем или иным образом), при действии отрицательной кармы ты страдаешь (тем или иным образом), при действии нейтральной кармы ты находишься в нейтральном состоянии.

Находясь в этой Вселенной и взаимодействуя с Ней ты получаешь отпечатки на всех трех твоих телах. Эти отпечатки так же являются носителями кармы.

2.«Итак, палийское слово камма или санскритское слово карма (от корня кри - делать) буквально значит "действие", "делание". Но в буддийской теории кармы оно обладает особым значением: оно означает только "намеренное действие", а не всякое действие. Оно также не означает последствий кармы, как вольно и неверно его используют многие люди. В буддийской терминологии карма никогда не обозначает свои последствия; ее последствия известны как "плод" или "исход" кармы (камма-пхала или камма-випака).

Намерение может быть относительно хорошим или плохим, так же как и желание может быть относительно хорошим или плохим. Так что и карма может быть хорошей или плохой относительно. Хорошая карма (кусала) производит хорошие последствия, а плохая карма (акусала) производит плохие последствия. "Жажда", намерение, карма, будь они хороши или плохи, имеют своим последствием одну силу: силу продолжать – продолжать в хорошем или плохом направлении. ...

Теорию кармы не следует путать с так называемой "нравственной справедливостью" или "наградой и наказанием". Идея нравственной справедливости или награды и наказания возникает из ложного представления о верховном существе, Боге, который есть законодатель, вершащий правосудие и решающий, что правильно, а что нет. Термин "справедливость" двусмыслен и опасен, и во имя него человечеству вреда было принесено более, чем добра. Теория кармы - это теория причины и следствия, действия и противодействия; это естественный закон, не имеющий ничего общего с идеей награды и наказания. Каждое намеренное действие имеет свои последствия и свой исход. Если доброе дело имеет добрые последствия, а плохое - плохие, то это не справедливость, награда или наказание, назначенные кем-то либо какой-то силой, вершащей суд над вашими действиями, но достояние собственной природы этих дел, их собственный закон. Понять это нетрудно. Но что трудно понять, так это то, что согласно теории кармы последствия намеренного действия могут продолжать проявлять себя даже в жизни после смерти».
Валпола Рахула «Чему учил Будда»

3. «В случае царя Бимсары, ноги которого были обожжены и натерты солью по приказанию его жестокого сына, чтобы отнять у него возможность ходить, можно спросить: за что столь святой человек терпел подобные муки? За то, что в одной из своих прежних жизней он прошел близ дагобы, не сняв туфель, и ходил по ковру жреца, не вымыв ног».
Эдуард Бернетт Тайлор «Первобытная культура»

4. «Едва обращаешься к социальной практике индуизма, как сталкиваешься с такой жесткой регламентацией общественных связей, равную которой вряд ли найдешь в других религиозных системах. Важнейшим проявлением социально-регулятивной функции индуизма является широко известная триада – каста, карма, дхарма. Согласно священным текстам, статус человека предопределен еще до его рождения суммарной совокупностью добрых дел и дурных поступков, совершенных им в предыдущей жизни («закон кармы»). ...

Социальный статус индуса действительно предопределен еще до его рождения. Правда, в реальной жизни все объясняется строгой структурализацией индийского общества и тем, что еще не родившийся ребенок получает свое место в нем в зависимости от кастовой принадлежности родителей. Кастой, как известно, предопределен не только его статус, но и профессия, очерчен тот круг, внутри которого он когда-нибудь будет выбирать себе невесту, иными словами, все социальные связи и обязанности, права и возможности не выбираются и не создаются индивидом, а как бы вручаются ему для беспрекословного исполнения в момент его появления на свет.

Человек сразу же вводится в сложнейшую структуру общества в качестве элемента одной из существующих ячеек, прочно закрепленных на иерархической шкале. Все эти ячейки принципиально не равны, практически каждая имеет соседей выше и ниже ее по положению, иными словами, каждая, сколь бы низкое место в иерархии она ни занимала, может гордиться тем, что она выше каких-то других ячеек, и в то же время должна считаться с тем фактом, что есть ячейки выше нее.

У каждого члена касты есть права и обязанности, но нет возможности продвигаться вверх по социальной лестнице. Однако, в полном соответствии с законом космической эволюции, у него есть обязанность роста внутреннего, духовного, т. е. накопления внутренних достоинств. Впрочем, и этот рост запрограммирован, ибо связан с дхармой (это сложнейшее понятие лучше всего оставить без перевода, хотя в русском языке есть, по мнению автора, более удачный его эквивалент, чем используемые обычно понятия «обязанность», «долг», «религия» и т. п.; этим эквивалентом является более емкое понятие «предназначение» в самом широком его смысле), дхармой личной и дхармой кастовой. Иначе говоря, при оценке человеческой деятельности главной добродетелью считается пассивная добросовестность – человеку надлежит безукоризненно соответствовать занимаемой им ступеньке в общественной иерархии каст. При этом не принимаются во внимание таланты и качества, не относящиеся к сфере предписанной человеку кастовой деятельности. Лучше уж плохо выполнять свою дхарму, чем хорошо чужую. Не поощряется, таким образом, отклонение от своего предназначения, которое, напомним, зависит не от индивидуальных наклонностей человека, а от того места, которое отрядило ему общество без его воли и ведома. Человек – раб этого общества, какую бы ступень в его иерархии он ни занимал, ибо действовать в соответствии со своими наклонностями, скажем, сменить профессию, он не имеет права. Таким образом, у каждого «сверчка» есть пожизненно закрепленный за ним «шесток» и единственное, что ему остается,— это оправдать свое пребывание на нем скрупулезным исполнением предписываемых обязанностей. Если человек «более чем соответствует» занимаемому им в кастовой иерархии положению, то индуизм сторицей вознаграждает его, обещая улучшение социального положения и повышение места на иерархической лестнице, но только в следующем рождении. Если же человек не соответствует, он наказывается, иногда вплоть до изгнания из общества, причем наказание следует не только в последующем рождении, но и в нынешней, вполне реальной жизни»
Р. Б. Рыбаков (вице-президент Общества имени Вивекананды)
(из предисловия к «Жизни Рамакришны» и «Жизни Вивекананды»

Добавлено спустя 1 час 11 минут 29 секунд:

Онитоже считали, что больных детей надо убивать, своих в том числе. Неизлечимо больные, тоже портят генофонд, и чем это это закончилость?

А чем всё закончится, если генофонд действительно испортят тем, что всеми силами выхаживают детей с тяжёлыми наследственными нарушениями и тяжёлыми умственного развития?

Прежде всего замечу, что могут портить (да и вообще, непосредственно влиять на) генофонд только те, кто размножается. Что и учитывается, например, в правилах известной Премии Дарвина.

Кто может претендовать на Премию Дарвина?

За что дается Премия?

Натуралист Чарльз Дарвин установил, что эффект естественного отбора заключается в том, что личность должна быть более развита, чем ее предшественники. Это называется «Выживание наиболее приспособленных». В честь этой гипотезы Чарльза Дарвина дарвиновский комитет ежегодно вручает Премию Дарвина индивидам, которые приложили максимум усилий для того, чтобы улучшить наш генофонд.

По существу комитет приветствует тот факт, что те, кто находит оригинальные идиотские способы для самоуничтожения, таким образом помогают устранить нежелательные признаки ослабления генофонда. Целеустремленность и самопожертвование кандидатов вызывает уважение и комитет никоим образом над ними не насмехается. Получить Премию Дарвина - большая честь

Потомство

Это основополагающий принцип - дарвиновский комитет борется за чистоту генофонда. Таким образом, главное требование к претендентам на Премию Дарвина - в результате несчастного случая они должны утратить способность к воспроизведению. Стерилизация, смерть - неважно. В противном случае они не могут претендовать на премию.

Достоверность

История должна быть правдивой. Если история-победитель не будет подкреплена доказательствами, то победа аннулируется, а сама история переходит в разряд «Городские легенды».

Оперативность

Смерть должна произойти (или по крайней мере обнародована в прессе) в текущем году. Другими словами, если вы обнаружите в шкафу скелет Чемпиона мира по Игре в прятки позапрошлого года, то он может реально претендовать на премию в этом году.

Зрелость

Идиотизм и незнание - это две большие разницы. Дети просто не понимают, что они делают. Только взрослые способны совершать по-настоящему глупые поступки. К тому же нельзя сбрасывать со счетов и то, что претендент должен быть достаточно взрослым, чтобы иметь хотя бы теоретическую возможность зачать ребенка. Возрастной ценз дарвиновского комитета - шестнадцать лет и старше.

Оригинальность

Настоящий претендент на Премию Дарвина не будет повторять чужие глупости. Истинный идиотизм всегда неповторим, и только смерть, наступившая в результате клинического отсутствия у человека мозгов, ведет к подлинному очищению генофонда. Прочитав табличку типа «Не влезай – убьет», человек не становится умнее. Мы все знаем, что алкоголь в сочетании с: (вписать любой тяжелый предмет, оружие или транспортное средство) грозит смертью. Чтобы стать истинным лауреатом Премии Дарвина (а не простым дятлом, который своей смертью оказывает обществу услугу), кандидат должен обладать настолько колоссальной глупостью, чтобы мы все просто упали на колени и возблагодарили Господа за то, что нашим детям и внукам не придется иметь никакого дела с его потомками, не говоря уже о том, чтобы завести семью и детей.

Самостоятельность

Чтобы претендовать на Премию Дарвина, покойный должен или угробить себя собственноручно, или позволить себя угробить только по большой глупости. Случайная и нелепая смерть из-за чужой ошибки - это просто невезение. Если вы погибли, пытаясь обуздать быка на родео - что ж, такова цена, которую вам пришлось заплатить за этот аттракцион. Если бык забодал вас прямо на автостоянке - вам не повезло (это, конечно, довольно странная ситуация, но это - всего лишь невезение). Но если вы прикатили на бычьи бега голышом, в каталке из супермаркета, которой управляет ваш в дупель пьяный друг, и быки обошлись с вами неласково - вы наш человек!

Блеск

Настоящий победитель не дает никому повода усомниться в своей безмозглости. Лауреаты Премии Дарвина - это не рядовые болваны, которые не пристегиваются ремнями безопасности, купаются в ванной, поставив рядом магнитофон или засыпают в постели с сигаретой в зубах. Нет, они совершают поступки, которые даже четырехлетний ребенок назовет идиотскими и которые просто не придут в голову заурядному деревенскому дурачку. Вставить патрон вместо предохранителя, пожевать капсюль, повторить трюк Вильгельма Телля, сигануть с моста на резинке, не замерив ее длину - вот подвиги, достойные Премии Дарвина. Заранее обдуманная глупость, хорошо задокументированная глупость, глупость, совершенная неоднократно - все это признаки дурных генов. Оскар Уайльд говорил: «Потеря одного из родителей - это трагедия. Потеря обоих - это небрежность»».
Далее, конечно, может произойти и так, как намекает Леф, и гуманные предки подложат своим потомкам изрядную свинью. Но еще есть гипотеза о том, что на биологическую эволюцию как существенный фактор самоорганизации влияет не только отбор по фенотипу (например, естественный, половой или евгенический), но и собственные тенденции эволюции генотипа (например, сходные с тенденциями эволюции конфигураций в конвеевской «Жизни»).

Продолжение в этом сообщении.

Поэтому есть подозрение, что после прекращения селекционного давления в популяции может попросту восстановиться нормальный процент вытесняемых из нее этим давлением. Например, я слышал краем уха, что так произошло с истребляемыми немецкими нацистами геями. Кому нужно, может поискать пруф.

[Юра]

Я хочу быть свободным, не важно как, но и чтобы другие были тоже свободны и уважали свободу других.

Это уже очень существенное ограничение. Практика показывает, что в условиях полностью свободного развития значительный процент людей начинает покушаться на чужую свободу. Для того, чтобы их от этого удерживать, нужен или мощный репрессивный аппрат, или (и) перекраивающее личность гипноизлучение, или (и) очень серьёзные воспитательные усилия, которые тоже значительно изменяют исходную личность.

И ещё, что касается уважения свободы других. Будете уважать свободу маленького ребенка, который хочет прыгнуть с крыши, не осознавая последствий?
А свободу молодого наркомана, который за пару лет загонит себя в могилу?
А свободу респектабельного гражданина, который желает пользоваться личным автомобилем в мегаполисе, создает пробки и глупо сжигает невосполнимые запасы нефти?
Во всех этих примерах мы имеем дело с опасной глупостью - опасной для самого глупца и зачастую для окружающих.
Так как - дадим им куролесить или остановим? И если останавливать - то какими методами?
И если они не захотят остановиться - мы отступимся или применим более жесткие методы убеждения? И до какой границы?

Я заявляю откровенно - я считаю себя вправе навязывать другим людям свое мнение, если их мнение мне (в меру моих умственных способностей и моего понимания справедливости) кажется неразумным, опасным или эгоистичным. Навязывать и силой, если этого потребуют обстоятельства. Если кто-то по какому-нибудь вопросу имеет мнение, отличное от моего - я открыт к дискуссии и готов выслушать его аргументы. И если они будут убедительны - дискуссия не перейдет в членовредительство.
Но разговоры о том, что ВСЯКОЕ мнение имеет одинаковое право на существование - довольно спорно даже теоретически, а уж на практике сплошь и рядом служат индульгенцией для различных мерзостей. Оглянуться не успеешь - и такая свобода мнений разнесет цивилизацию на куски.

Добавлено спустя 11 минут 8 секунд:

Какая польза от заявлений о том, что в ПД есть гипноизлучение?
Это означает, что люди без него были бы тупыми жестокими примитивными дегенератами.
И что только благодаря гипноизлучению они не бросаются друг на друга, ходят на работу и ведут себя адекватно.

Лучше нынешний мир, чем ПД, в котором есть гипноизлучение. ПД с ГИ - это не прекрасное ПД.

Считать гипноизлучение неизбежным или полезным, или необходимым и т.д. -
это значит не знать возможности людей, не доверять людям.

Это всё равно что контролировать с помощью ГИ свою жену или своего мужа, своих детей, родителей, братьев и сестёр.
Это нормально? Кто-то готов своих детей или супругов подвергнуть ГИ, чтобы они шёлковыми были?
А других средств воздействия не знает?
Не доверяет жене и детям?
Кто-то хочет настолько тотально контролировать своих детей и жену или мужа?
Кто-то настолько в себе не уверен? Хочет спокойствия и надёжности такими средствами?
Это не всё равно, что жить с зомби, роботами?
Кому-то не нравится жить с своенравными живыми людьми?

В России около 2 миллионов людей так или иначе заняты в системе МВД. При всех недостатках этих людей и этой системы - без них несколько процентов ваших сограждан были бы совсем не прочь Вас ограбить, избить или изнасиловать. Даже пары процентов тупых жестоких дегенератов, не ограниченных в своих действиях, достаточно для того, чтобы отравить жизнь прочим 98%.

Гипноизлучение (теоретически) не оставляет потенциальному преступнику свободы выбора (в отличии от МВД). Но и МВД при обращении с преступниками - это совсем не санаторий. Ни под следствием, ни в зоне - человек не чувствует себя на курорте. Это очень жесткая система, специально придуманная для того, чтобы ломать и перемалывать весьма неподатливые личности. Чем годами пропускать преступника через такую мясорубку - может и гуманее было бы за пару сеансов гипноизлучения сделать из него милого садовода. А не трогать преступника - значит не жалеть его будуших жертв.
Опять же тут возможно возмущенно закричат про свободу выбора и начнут вспоминать разные заводные апельсины - но как правило эти кричащие сами не становились жертвами преступников и не топтали зону. С книжкой в руках на мягком диване описание жестокостей воспринимается несколько иначе, чем с переломанными костями в камере или в подворотне.

Можно ли без гипноизлучения и без реперссивных мер свести процент жестоких дегенератов к статистической ошибке, чтобы на всю Галактику осталось только 2 пирата? В теории может и возможно, на практике пока не получалось. В мире ПД и то космическая полиция действует.

[Весельчак Ы]

Это уже очень существенное ограничение. Практика показывает, что в условиях полностью свободного развития значительный процент людей начинает покушаться на чужую свободу. Для того, чтобы их от этого удерживать, нужен или мощный репрессивный аппрат, или (и) перекраивающее личность гипноизлучение, или (и) очень серьёзные воспитательные усилия, которые тоже значительно изменяют исходную личность.

Таким образом полная свобода невозможна в принципе.

И ещё, что касается уважения свободы других. Будете уважать свободу маленького ребенка, который хочет прыгнуть с крыши, не осознавая последствий?
А свободу молодого наркомана, который за пару лет загонит себя в могилу?
А свободу респектабельного гражданина, который желает пользоваться личным автомобилем в мегаполисе, создает пробки и глупо сжигает невосполнимые запасы нефти?
Во всех этих примерах мы имеем дело с опасной глупостью - опасной для самого глупца и зачастую для окружающих.
Так как - дадим им куролесить или остановим? И если останавливать - то какими методами?
И если они не захотят остановиться - мы отступимся или применим более жесткие методы убеждения? И до какой границы?

Это уже конфликты интересов, как правило, решаемые с позиций превосходящей силы.

Добавлено спустя 18 минут 1 секунду:

Я заявляю откровенно - я считаю себя вправе навязывать другим людям свое мнение, если их мнение мне (в меру моих умственных способностей и моего понимания справедливости) кажется неразумным, опасным или эгоистичным. Навязывать и силой, если этого потребуют обстоятельства. Если кто-то по какому-нибудь вопросу имеет мнение, отличное от моего - я открыт к дискуссии и готов выслушать его аргументы. И если они будут убедительны - дискуссия не перейдет в членовредительство.

+1 К последнему предложению добавлю от себя: «убедительными и (или) не хамскими».

Добавлено спустя 22 минуты 16 секунд:
---

Гипноизлучение (теоретически) не оставляет потенциальному преступнику свободы выбора ... за пару сеансов гипноизлучения сделать из него милого садовода.

Я подозреваю, что тут многие преувеличивают возможности гипноза вообще и «гипнооблучения» – в особенности (например, лично я не представляю себе, как облучением можно создать парциальный сон нужной глубины и раппорт (да и с кем?)).

Рассуждения несколько неоднозначны. Но из них тоже следует, что человек, все-таки сам должен хотеть поддаться гипнозу, по тем или иным причинам. Кстати, выходит, что по тем же причинам, человек может поддаться внушению и без гипноза.

Сейчас я оставлю в стороне негипнотическое внушение, являющееся предметом для отдельного разговора. Как я уже цитировал, следует различать два психофизиологических явления в гипнозе: это погружение в гипнотический сон и действенность внушений в этом состоянии. А ситуация с этими явлениями следующая.

«Гипнозу исторически приписывались таинственные свойства. Из-за этого некоторые люди боятся его. Гипноз представляется им как нечто, способное изменить их личность. Эти опасения принимают разнообразные формы: боязнь заснуть и не проснуться, боязнь того, что гипноз может ослабить волю, что после неоднократных сеансов человек будет входить в транс самопроизвольно. Может возникнуть впечатление об абсолютной власти гипнотизера и его возможности неограниченного управления психикой гипнотика. Гипнотизируемый не является каким-то автоматом, проявляющим полную покорность. На самом деле гипнотизируемый в состоянии различным образом противостоять требованиям гипнотизера. Беспрепятственно выполняются только нейтральные для личности инструкции, так как они не противоречат основным чертам его характера и доминирующим представлениям. Во время гипноза нельзя заставить человека убить другого, спрыгнуть с крыши многоэтажного дома и делать многое другое, связанное с риском для жизни. Даже в случаях глубокого транса испытуемого невозможно заставить совершить действия, которые не согласуются с его мировоззрением, ценностями, личностными установками, что очевидно свидетельствует о сохранности контроля над гипнотической ситуацией. Но может возникнуть и другой вопрос: возможен ли гипноз против желания человека? И действительно, загипнотизировать против желания в редких случаях и при сопротивлении, по-видимому, можно. Ведь тормозное состояние коры больших полушарий может быть достигнуто и без выраженного желания спать. Так, например, Гейденгайн гипнотизировал солдат, которым было запрещено засыпать и которые, естественно, не желали нарушить приказ».
по материалам Сергея Мышляева

[Н. Светлов]

если умеет успокоиться и привести себя в хорошее настроение - снижает уровень гормонов стресс и вред, который они могли бы причинить

В тему о вежливости, кстати

Может ли кто-нибудь

Кто-нибудь-то, очевидно, может

И ещё, что касается уважения свободы других. Будете уважать свободу маленького ребенка, который хочет прыгнуть с крыши, не осознавая последствий?

Ну, вот опять по тысяча какому-то кругу одна и та же перепутаница между свободой и целями.

Проблема в Вашем примере не в избытке свободы, а в неадекватной цели поверхностного уровня. Соответственно, нужно не свободу ограничивать, а совершенствовать алгоритмы целеполагания. Оправдать ограничение свободы может только неразвитость инструментария совершенствования целей. Варварство, другими словами. С тем, что все мы варвары, я согласен, и потому ограничение свободы приемлю. Но только на условиях последовательного стремления к преодолению необходимости таких приёмов. Сиречь, к преодолению собственного варварства.

[Дин-70]

Опять же тут возможно возмущенно закричат про свободу выбора и начнут вспоминать разные заводные апельсины - но как правило эти кричащие сами не становились жертвами преступников и не топтали зону.

ИМХО, "Заводной апельсин" всплыл вовсе не случайно. Исправление преступников посредством гипноизлучения, конечно, прекрасно, но требует обязательной и весьма существенной детали, а именно: способности жертв прощать преступников (после того, как тот пройдёт процедуру исправления) - прощать, что бы те ни совершали (изнасилования, убийства близких - сына/дочери и т. д.) Готовы ли мы к подобному всепрощению (а это будет именно всепрощение, ибо процедура гипноизлучения никакого ущерба исправляемому, очевидно, наносить не будет, в отличие, скажем, от тюрьмы)? Иначе говоря, прежде чем применять гипноизлучение, как предлагаете вы, предварительно необходимо радикально изменить психологию людей.

[Юра]

Я подозреваю, что тут многие преувеличивают возможности гипноза вообще и «гипнооблучения» – в особенности (например, лично я не представляю себе, как облучением можно создать парциальный сон нужной глубины и раппорт (да и с кем?)).

Можете брать в кавычки "гипноизлучение". Это условное название - речь идет про более сложное воздействие, чем обычный гипноз. Возможно воздействие на генотип (вставка "генов альтруизма"), медикаментозное воздействие, возможно облучение различными физическими полями (скажем для повышения внушаемости) в сочетании с традиционными воспитательными методами. Гипнотические внушения если и будут задействованы, то только как элемент комплексной обработки.

Добавлено спустя 9 минут 1 секунду:

Проблема в Вашем примере не в избытке свободы, а в неадекватной цели поверхностного уровня. Соответственно, нужно не свободу ограничивать, а совершенствовать алгоритмы целеполагания. Оправдать ограничение свободы может только неразвитость инструментария совершенствования целей. Варварство, другими словами. С тем, что все мы варвары, я согласен, и потому ограничение свободы приемлю. Но только на условиях последовательного стремления к преодолению необходимости таких приёмов. Сиречь, к преодолению собственного варварства.

А как создать личность, способную ставить цели не поверхностного уровня? Или, иначе говоря, как поспособствовать формированию такой личности с высокой вероятностью?
Во-первых для этого нужен опеределенный уровень интеллекта, общей культуры и знаний. Но это условие необходимое, но далеко не достаточное. История знает немало умных образованных мерзавцев.
И если личность "развивается не туда" - допустимо ли подправлять её развитие? Высокоразвитая педагогика способна это делать не только и не стролько розгой, сколько гораздо более изощренными педагогическими приемами. Когда "подопытный" зачастую даже не понимает, что на него целенаправленно воздействуют. Такие методы квалифицированных педагогов (вооруженных опытом столетий развития педагогических методик) по отношению к неискушенным детским душам - так ли уж принципиально отличаются от излучателя?

Причем допустимый "процент брака" должен быть очень малым - как я уже писал, даже пара процентов мерзавцев способны осложнить жизнь для общества в целом, для ограничения их свободы приходится создавать мощный и не слишком гуманный репрессивный аппарат.

Добавлено спустя 7 минут 25 секунд:

ИМХО, "Заводной апельсин" всплыл вовсе не случайно. Исправление преступников посредством гипноизлучения, конечно, прекрасно, но требует обязательной и весьма существенной детали, а именно: способности жертв прощать преступников (после того, как тот пройдёт процедуру исправления) - прощать, что бы те ни совершали (изнасилования, убийства близких - сына/дочери и т. д.) Готовы ли мы к подобному всепрощению (а это будет именно всепрощение, ибо процедура гипноизлучения никакого ущерба исправляемому, очевидно, наносить не будет, в отличие, скажем, от тюрьмы)? Иначе говоря, прежде чем применять гипноизлучение, как предлагаете вы, предварительно необходимо радикально изменить психологию людей.

В "Апельсине" все не совсем так, как гипотетическое "излучение ПД". У преступника просто вырабатывается условный рефлекс, включающий физические страдания при виде насилия. Это просто внутренние наручники, не затрагивающие суть личности.
А "настоящее гипноизлучение" уничтожают какую-то часть прежней личности и заменяют её "социально приемлимой программой поведения".
Причем оно применяется не только и не столько к преступникам, сколько в профилактических целях, ко всем поголовно. Значительность его воздействия на человека определяется тем, насколько асоциален он был от природы (и в результате возможных огрехов воспитания).

[Н. Светлов]

Такие методы квалифицированных педагогов (вооруженных опытом столетий развития педагогических методик) по отношению к неискушенным детским душам - так ли уж принципиально отличаются от излучателя?

Это я и называю варварством.

Вы с улыбкой спросите "как надо?" - и я отвечу "не знаю, я сам варвар". Но лучше уж осознавать своё варварство и пытаться как-то выскочить из него (понимая, что реально это удастся в лучшем случае тысячелетия, а может быть, и миллионы лет спустя), чем объявлять варварство естественным состоянием человечества, а варварские нормы - вершиной этики.

Короче, я допускаю, что методы развития способности к адекватному целеполаганию, принципиально отличающиеся от излучателя, могут существовать. Мне представляется, что развитие интеллектуальных способностей, требуемых при овладении науками, не обязательно сопряжено с развитием способностей к целеполаганию, а может даже происходить за счёт него. Мне, далее, представляется, что задача развития целеполагания на сегодняшний день педагогами не осознана и не решается, а общественные институты устроены так, что будут чинить препятствия любой попытке движения в этом направлении, потому что сегодняшнее общество выстроено на дисциплине, а не на адекватном целеполагании.

Ну, мысль понятна, надеюсь. Общество за свой гомеостаз радеет, и это его объективная цель. С объективными целями не шутят. Цена вопроса - бытие.

Такое вот противоречие между объективной целью общества и потребностью в развитии целеполагания личности с позиций объективной цели цивилизации. Вполне себе гегелевское. Ergo, источник развития.

[Юра]

Вы с улыбкой спросите "как надо?" - и я отвечу "не знаю, я сам варвар".

А что "надо"? Что хотим получить на выходе? Чтобы личность, столкнувшаяся с определенной проблемой, всегда вырабатывала наиболее дальновидное и гуманное решение? Или, если "единственно верное решение" неочевидно - то хотя бы решение из определенного класса.
Такая постановка вопроса есть вопиющее нарушение принципа свободы воли.
Мы лишаем личность права на раздолбайство, эгоизм и т. п.

[Леф]

Мы лишаем личность права на раздолбайство, эгоизм и т. п.

А недостаточно лишать личность права убивать и красть (не шуметь после 21.00)? А всех остальных прав не лишать.

Под лозунгами о необходимости защитить граждан от деструктивных действий хулиганов легко провести правила, которые приводят к несвободе жить.

Добавлено спустя 22 минуты 2 секунды:

Можете брать в кавычки "гипноизлучение". Это условное название - речь идет про более сложное воздействие, чем обычный гипноз. Возможно
воздействие на генотип (вставка "генов альтруизма"),
медикаментозное воздействие,
возможно облучение различными физическими полями (скажем для повышения внушаемости)

А что не сразу лоботомия? Электрошок? Инсулиновый шок?
Разницы-то никакой.
Вы же в названных случаях не пробуждаете в людях потребность и способность быть добрыми.
Вы не меняете их суть, их личность.
Вы просто ИСКУССТВЕННО блокируете способность совершать преступления.
И всё.

Зачем весь этот экстрим, если известно, что люди и без таких влияний способны стать добрыми? Известно немало примеров, когда жестокие душегубы или жулики раскаивались, просветлялись и становились добрыми. Некоторые даже к святым причислены.
Может быть, лучше изучить опыт этих людей? Почему они стали добрыми?
Это же конкретные вещи сделали их добрыми. Например, примеры доброты и самоотверженности других людей. Красота характеров людей.

Вы всё собираетесь как-то искусственно людей "улучшать".
Не хотите ли попробовать сначала узнать, какими вырастают люди, если они
появляются на свет по желанию обоих родителей (а лучше всех родственников с обеих сторон),
без мыслей матери об аборте,
ез обид во время беременности и кормления,
если детей не отравляют молоком, пропитанным горечью,
если на детей не раздражаются,
если им не говорят "я прав, потому что я старше и кормлю тебя",
уважают и любят.

Душа каждого человека должна дозреть до доброты, ответственности, альтруизма и т.д.. Это не нужно форсировать никакими генными вмешательствами. Все методы, которые Вы назвали - это НЕ РАЗВИТИЕ души, это просто блокада души.

Поясню на таком примере. Например, у человека паника, психоз.
Есть два способа сделать его спокойным.
Первый - помочь человеку решить проблему, которая вызвала психоз - изменить его обстоятельства (если это возможно) или изменить его отношение к обстоятельствам.
Второй - накачать человека транквилизаторами - и он станет овощем.

Методы, которые предлагаете Вы - это второй способ. Это овощеводство.
Вы же и сами так считаете? Тогда зачем предлагаете такой способ? Ради покоя?
А почему Вы первый способ не рассматриваете?

Вы радеете об общественном спокойствии.
Но предлагаемые методы могут навредить ещё больше.

Добавлено спустя 37 минут 11 секунд:
на посты Юры:

Практика показывает, что в условиях полностью свободного развития значительный процент людей начинает покушаться на чужую свободу.Для того, чтобы их от этого удерживать, нужен или мощный репрессивный аппрат, или (и) перекраивающее личность гипноизлучение, или (и) очень серьёзные воспитательные усилия, которые тоже значительно изменяют исходную личность.

Так почему бы не обойтись воспитанием?

И ещё, что касается уважения свободы других. Будете уважать свободу маленького ребенка, который хочет прыгнуть с крыши, не осознавая последствий?

Уважать да. Но это не значит - дать прыгнуть.
И корректно ли сравнивать взрослых и детей?
Дети по определению многого не осознают. Временно.
Поэтому то, что нормально по отношению к дитЯм - по отношению ко взрослым некорректно и социально опасно.

А свободу респектабельного гражданина, который желает пользоваться личным автомобилем в мегаполисе, создает пробки и глупо сжигает невосполнимые запасы нефти?

Ему можно объяснить. Или сделать проезд на общественном транспорте удобнее и выгоднее, и престижнее, чем на личном транспорте.
Особо богатые могут купить для общества автобусы и написать на них - "автобусы Орлова для Вашего комфорта!"

Во всех этих примерах мы имеем дело с опасной глупостью - опасной для самого глупца и зачастую для окружающих.
Так как - дадим им куролесить или остановим? И если останавливать - то какими методами?
И если они не захотят остановиться - мы отступимся или применим более жесткие методы убеждения? И до какой границы?

Если поступок касается только самого человека - не останОвим. Или остановим временно - дадим ему время подумать (бросаться ли с моста). На неделю остановим.

Если человек совершает опасные для других людей действия - тогда остановим, но не превращением его в овощ, а максимум изоляцией от граждан в гигиеничных условиях с возможностью читать.

Я заявляю откровенно - я считаю себя вправе навязывать другим людям свое мнение, если их мнение мне (в меру моих умственных способностей и моего понимания справедливости) кажется неразумным, опасным или эгоистичным. Навязывать и силой, если этого потребуют обстоятельства. Если кто-то по какому-нибудь вопросу имеет мнение, отличное от моего - я открыт к дискуссии и готов выслушать его аргументы. И если они будут убедительны - дискуссия не перейдет в членовредительство.
Но разговоры о том, что ВСЯКОЕ мнение имеет одинаковое право на существование - довольно спорно даже теоретически, а уж на практике сплошь и рядом служат индульгенцией для различных мерзостей. Оглянуться не успеешь - и такая свобода мнений разнесет цивилизацию на куски.

Не опасаетесь, что НЕ свобода мнений разнесёт цивилизацию ещё скорее?

Гипноизлучение (теоретически) не оставляет потенциальному преступнику свободы выбора (в отличии от МВД).

Оно никому не даёт свободы. Оно превращает людей в роботов-зомби.

Вы так и не ответили - если Вы такой сторонник гипноизлучения - значит ли это, что Вы считает хорошей идеей подвергнуть гипноизлучению Ваших ХОРОШИХ знакомых?

Но и МВД при обращении с преступниками - это совсем не санаторий. Ни под следствием, ни в зоне - человек не чувствует себя на курорте. Это очень жесткая система, специально придуманная для того, чтобы ломать и перемалывать весьма неподатливые личности.

И в чём преуспела эта система? Она кого-то сделала добрее?

Чем годами пропускать преступника через такую мясорубку - может и гуманее было бы за пару сеансов гипноизлучения сделать из него милого садовода.

Может, пусть сами нарушители решают, что им - жернова систтемы или укольчик для химической лоботомии?

А не трогать преступника - значит не жалеть его будуших жертв.

Чтобы пожалеть потенциальных потерпевших - необязательно убивать (пусть даже только психологически) потенциальных убийц.
И необязательно превращать их в овощи.

Можно ли без гипноизлучения и без реперссивных мер свести процент жестоких дегенератов к статистической ошибке, чтобы на всю Галактику осталось только 2 пирата? В теории может и возможно, на практике пока не получалось. В мире ПД и то космическая полиция действует.

Без гипноизлучения страдают только потерпевшие.
А применение гипноизлучение (и подобного) превращается в потерпевших всех.

Прежде всего замечу, что могут портить (да и вообще, непосредственно влиять на) генофонд только те, кто размножается. Что и учитывается, например, в правилах известной Премии Дарвина.

Это в теории. На практике потомство оставить успевают. Не всегда они от природы не могут иметь детей.