Модератор:модераторы
Докажите.Леф писал(а):Почему мнение Быкова ошибочно - потому что оно не совпадает с фактами. Большинство людей - НЕ ДЕГРАДАНТЫ. У них нет аллергии на великое. У них есть способность к творчеству.
В них женской логики - что?Леф писал(а):они выгодно отличаются от моих постов как минимум тем, что в них женской логики.
Нгаан писал(а):Хуже всего то, что Быкова то здесь нет, а они всё Быков, Быков...
Уже поддостало малёхо, реально. Сколько раз уже было говорено, что форум не для отрытия истин, а для открытия людей. Есть притензии к Быкову, регистрируемся в соц.сети и говорим товарищу, всё в чём он не прав.
Одиночка писал(а):Так товарищ-то и послать может прямым текстом по всем известному маршруту.
В них женской логики - что?
Одиночка писал(а):Докажите.Большинство людей - НЕ ДЕГРАДАНТЫ. У них нет аллергии на великое. У них есть способность к творчеству.
Одиночка писал(а):Будет и в сотый.
К тому, что любые экивоки в сторону большинства, его мнения, удобства и тому подобного, плохо пахнут.
Тот факт, что гений, как и безумец - это отклонение от среднестатистической нормы.
Именно гений, а не просто высококлассный специалист. А природа, как известно, работает по принципу больших чисел, для неё важнее выживание вида, а не кучки гениальных аутистов, безумцев и прочих резко отличных от большинства.
Действительно не при чём. Ведь такое явление и логикой-то назвать совестно
Конечно, предложенная мята выращена в исключительно чистых лабораторных условиях и не контактировала с общей грязной биосферой?
Забавно, Вы так и не ответили, в чём же состоит ошибочность и опасность его мыслей.
Тогда какой смысл в этом вопросе?
Учитывая, что активный состав этого форума ограничивается хорошо если сотней человек, а полный - несколькими сотнями, говорить о большинстве, имхо, несколько самонадеянно, не находите?Леф писал(а):Такое доказательство устроит? Или нет?
Интернет сейчас доступен очень многим. Я не вижу вала новых творческих достижений. А Вы?Леф писал(а):Вы считаете людей деградантами, не способными на великое и на творчество?
Процент никогданеболеющих из общего числа людей будьте добры. И хотя бы пару имён. Инженера Толо не упоминайте.Леф писал(а):Если человек никогда не болеет - это не средний показатель, но это не ненормальность.
Пушкин выдумал себе бронежилет? Лермонтов выдумал? Быть может, кто-то ещё что-то выдумал себе?Леф писал(а):У гения-то шанс выжить побольше. Выдумает спасалку и спасётся.
Я не пробовал ни того, ни другого, потому судить не стану.Леф писал(а):Что менее вредно - табак или мята, выращенные в одинаковых условиях?
А проще говоря - чтобы оставить за собой последнее слово, если не захочет.Леф писал(а):вопрос задаётся на случай, ЕСЛИ человек захочет ответить на него.
От щас я спокойно и бесстрастно надаю тумаков, чтобы впредь всяким "пророкам" неповадно было!Н. Светлов писал(а):просьба всем участникам дискуссии вести её спокойно и бесстрастно.
Нет, Нгаан, он не вокруг этого крутится вовсе. Разговор об этике. Достаточно ли такого вот сообщения, чтобы плохо подумать о человеке, или всё-таки недостаточно. Прогноз я не обсуждаю - затем, что его нет там. "Там лес и дол видений полны".Нгаан писал(а):И, тем не менее, разговор крутится вокруг того, правильно он предсказал будущее или не правильно.
Я, например, - не более шести 
Ну, вы красавчик! Я раза два померяю, а потом "вжик-вжик-вжик" раз семь и прям когтями.Н. Светлов писал(а):Я, например, - не более шести
Да влепите Вы уже своё это предупреждение. Хоть три. Хоть десять.Одиночка писал(а):Предупреждение за переход на личности влепить или не стоит? *задумчиво*У Вашего Быкова.
Стоит. Раз сказали, то делайте.Одиночка писал(а):Предупреждение за переход на личности влепить или не стоит? *задумчиво*
не нахожу;Одиночка писал(а):Учитывая, что активный состав этого форума ограничивается хорошо если сотней человек, а полный - несколькими сотнями, говорить о большинстве, имхо, несколько самонадеянно, не находите?
Нет. Не может человечество деградировать.Н. Светлов писал(а):я прошу Вас подумать (не сразу отвечать, а подумать и ответить) на один вопрос: может ли, с Вашей собственной точки зрения, с некоторой вероятностью случиться такое, что человечество всё-таки деградирует (не обязательно бесповоротно)? Да или нет?
Одиночка, было ли такое, что Вы поверили в лучшее будущее? Может быть, в детстве или юности. Вы помните это? Можете восстановить, реанимировать то состояние?Одиночка писал(а):идеей прекрасного далёка
).Одиночка писал(а):Интернет сейчас доступен очень многим. Я не вижу вала новых творческих достижений. А Вы?Леф писал(а):Вы считаете людей деградантами, не способными на великое и на творчество?
Процент никогданеболеющих из общего числа людей будьте добры.
Пушкин выдумал себе бронежилет?
Одиночка писал(а):что анализировать-то пытаются даже не предсказанные картины будущего, а самого автора, причём с позиций "мне это не нравится, значит это неправильно"
Н. Светлов писал(а):Достаточно ли такого вот сообщения, чтобы плохо подумать о человеке, или всё-таки недостаточно.
Н. Светлов писал(а):Причина видений - реальная обеспокоенность существующим положением дел (а у кого её нет?). И вот теперь оказывается, что за обеспокоенность существующим положением дел можно получить по сусалам не только от тех, но и от этих тоже.
Нгаан писал(а):На основании чего делаются все эти прогнозы? «Но, посмотрите, молодёжь не читает книжек, она деградирует!» Так чего ты кричишь, иди и работай в школе учителем литературы, чтобы ещё двадцать человек прочитали нужные книжки и спаслись от деградации.
Нгаан писал(а):некоторые несознательные граждане пытаются анализировать достоверность будущего на основании писанины какого-то самодеятельного аналитика. Он кто, эксперт по социальным вопросам, учёный, социолог-футуролог, в конце концов? Ни то, ни другое, ни третье.
Во - человек! - тыкали пальцем будущие поколения.Леф писал(а):вочеловеченного человечества.
То есть Вы не понимаете сути высказывания, и при этом же говорите, что доказать этим высказыванием мысль мне не удалось. Мне одному чудится отчётливый запах взаимоисключающих параграфов?Леф писал(а):Ваш вопрос про связь интернета и творчества не совсем понимаю. Если Вы хотели этим вопросом доказать деградацию людей, то доказать не получилось.
Боюсь, что здесь тоже проявлется всего лишь эффект наблюдателя. Просто сейчас с развитием Интернета очень многие люди получили возможность говорить, не задумываясь всерьёз о том, что они говорят, и почему они это говорят, и зачем они это говорят, и вообще. Я не имею в виду никого из присутстующих, я имею в виду широкую интернет-общественность, которая вместо того, чтобы попытаться рационально понять прошлое и на его основе строить прогнозы на будущее, занимается отвлечённым фантазированием и построением наукообразных сценариев для фильмов-катастроф. Но даже и это понятно, потому, что когда люди не видят возможностей самостоятельно изменить свою жизнь, они уповают на внешнее глобальное чудо, или горе, которое всё изменит. И даже не важно, изменит ли к лучшему. Просто изменит и всё, а там видно будет.Одиночка писал(а):Да, человечество деградирует. В первую очередь интеллектуально. Сонмище сострадательных, духовных, но при этом интеллектуально скудных людей это именно деградация.
Принципиально неверно.Одиночка писал(а):А реанимировать - реанимируют только трупы.
Мнение я понял. Я просто проверил себя: действительно ли этот вопрос выведен Вами за рамки Вашего скепсиса или мне это только кажется. Оказалось - да, выведен. Значит, обсуждать его с Вами с позиций скепсиса контрпродуктивно. Прошу прощения за Ваше потраченное время.Леф писал(а):Нет. Не может человечество деградировать.
В ближайшие 300 лет, само по себе, просто из-за гипотетической ущербности своей природы человечество не может деградировать.
Когда-то через миллионы лет - не знаю, но тоже вряд ли.
Уверенность у мена на 100%. Я чисто теоретически не исключаю, что человечество может взять и деградировать. На зло мне. Но только теоретически, только не исключаю.
Ну, примерно там же, где Вы - слова об уничтожении человечества. И то, и другое - домыслы, отсутствующие в тексте. Я просто пытаюсь показать, что домыслы могут быть разными; а нам не известно точно, каких домыслов желал сам Быков. Вы предположили, что Вам это известно точно. Я считаю это предположение недостаточно основательным. Ну и ладно.Леф писал(а):Где Вы в статье-посте нашли слова обеспокоенности существующим ныне положением дел? Это только вы предполагаете хорошие намерения автора и хорошую подоплёку.
Ну, чтобы понять разницу между Быковым и Ницше, достаточно вспомнить название самого известного труда последнего - "Воля к власти". Убивать Ницше не предлагал, зато оправданием естественности и конструктивности насилия (aka власти) проникнут весь его труд. Ничего подобного в сообщении Быкова я не вижу, а Вы видите. Субъективно всё.Леф писал(а):Ницше вроде ничего такого плохого не говорил? Убивать не предлагал?
Но нашлись же люди, которые именно его словами вдохновились на массовые убийства?
Сергей, ты врач-реаниматолог? В противном случае это высказывание будет сугубо теоретическим. Что же до сохранения жизни, то есть такое старое понятие - мизерикорд. Знакомо? Иногда и оно необходимо.Сергей на Форуме писал(а):Принципиально неверно.
А то ты - врач-реаниматолог, чтобы утверждать, что трупы оживляют!Одиночка писал(а):Сергей, ты врач-реаниматолог?
Любая развивающаяся система со временем начинает деградировать (человек стареет, дерево засыхает) и человечество в целом не исключение. Тут вариантов 2: или деградация, или переход в новое (нечеловеческое) качество.Леф писал(а):Нет. Не может человечество деградировать.
В ближайшие 300 лет, само по себе, просто из-за гипотетической ущербности своей природы человечество не может деградировать.
Когда-то через миллионы лет - не знаю, но тоже вряд ли.
Уверенность у мена на 100%. Я чисто теоретически не исключаю, что человечество может взять и деградировать. На зло мне. Но только теоретически, только не исключаю.
Ага, погугли: масса случаев, когда после принятия решения об отключения аппарата ИВЛ больные приходили в сознание.Одиночка писал(а):Иногда и оно необходимо.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
