Я всё-таки имел в виду общепризнанных классиков, которые внесли вклад в мировую культуру. Высоцкий ничего нового в поэзию не привнес, это внутрикультурное явление, в этом смысле Башлачев намного более сильный поэт, но его, к сожалению, просто никто не знает.Коллега Пруль писал(а):А как же Высоцкий? Его уже фактически считают великим поэтом, и я думаю, что небезосновательно. И Вознесенского я не стал бы сбрасывать со счётов.
Что касается Шнитке, то его роль еще не определена, потому что он новатор, как ни странно, до сих пор. Про остальных вообще несерьезный разговор.Коллега Пруль писал(а):Кстати, за рубежом считают на полном серьёзе великими композиторами Шнитке, Артемьева, Канчели. А они ведь родились как раз в самое тоталитарное время, в тридцатые годы.
Есть такое дело, но, с другой стороны, есть и те, кто уже при жизни классики, это все вокруг ощущают. Типа Хемингуэя, Маркеса или Набокова.Коллега Пруль писал(а):Иногда мне думается, что творцов нового времени именно потому не хотят считать великими, что они были нашими современниками, летали в самолётах и выступали по телевидению, а не жили когда-то в незапамятную эпоху.
Добавлено спустя 7 минут 22 секунды:
Re: Многие ли взрослые перечитывают классику авторов из школы?
Цари тоже разные бывают. Николай I был не так, чтоб совсем равнодушен к лести.Леф писал(а):А то царь не знал бы цену "восхвалениям". И Пушкин знал бы, что царь знает.
И однако же поучаствовал в позорном декабристском заговоре.Леф писал(а):И уж точно Пушкин не согласился бы принять деньги от иностранцев за то, чтобы помочь свергнуть царя и создать республику или что-то подобное. И проницателен, и интуитивен. А главное - просто настолько не предатель своего народа, что за версту учуял бы любое намерение навредить народу под маской благожелательности.
